Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 12АП-3915/20 по делу N А57-13334/2019

г. Саратов

03 июня 2020 г.

Дело N А57-13334/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "27" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Жаткиной С.А., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.,

при участии:

от ООО "СМС Технологии" - Зайцева А.М., представитель по доверенности от 06.04.2020, диплом серии ОКА N 21995,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства здравоохранения Саратовской области и Министерства финансов по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2020 года по делу N А57-13334/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМС Технологии"

к Министерству здравоохранения Саратовской области;

третьи лица: ГУЗ СО "Балашовская детская больница", ГУЗ "СДИКБ N 5", Министерство финансов по Саратовской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области, ЗАО "НИПК "Электрон",

о взыскании пени по государственному контракту N 0860200000818004136-88204 от 21.11.2018 за период с 15.02.2019 по 29.07.2019 в размере 253 853,22 руб.,

по встречному исковому заявлению Министерства здравоохранения Саратовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "СМС Технологии"

о взыскании штрафа в сумме 390 566,67 руб., пени в размере 31 539,34 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "СМС Технологии" к Министерству здравоохранения Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании пени по государственному контракту N 086020000081800413688204 от 21.11.2018 за период с 15.02.2019 по 29.07.2019 в размере 171 039,25 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик предъявил встречные требования к истцу о взыскании пени в размере 31 539,34 руб., а также штрафа в размере 390 566,67 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2020 по делу N А57-13334/2019 первоначальные требования общества с ограниченной ответственностью "СМС Технологии", г. Саратов, о взыскании с Министерства здравоохранения Саратовской области, г. Саратов, неустойки удовлетворены частично.

С Министерства здравоохранения Саратовской области (ОГРН 1076450011440), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМС Технологии" (ОГРН 1046405412789), г. Саратов, взыскана неустойка по госконтракту N 0860200000818004136-88204 от 21.11.2018 за период с 25.02.2019 по 29.07.2019 в размере 238 467,50 руб.

В остальной части первоначального иска о взыскании пени отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "СМС Технологии" (ОГРН 1046405412789), г. Саратов, в доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в размере 348,00 руб.

Встречные требования Министерства здравоохранения Саратовской области, г. Саратов, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СМС Технологии", г. Саратов, неустойки и штрафа по госконтракту N 0860200000818004136-88204 от 21.11.2018 удовлетворены в части.

С общества с ограниченной ответственностью "СМС Технологии" (ОГРН 1046405412789), г. Саратов, в пользу Министерства здравоохранения Саратовской области (ОГРН 1076450011440), г. Саратов, взыскана неустойка за период с 05.01.2019 по 15.01.2019 в размере 17 507,12 руб.

В остальной части во взыскании неустойки отказано.

Во взыскании штрафа в сумме 390 566,68 руб. по госконтракту N 0860200000818004136-88204 от 21.11.2018 отказано.

В результате произведенного зачета удовлетворенных первоначальных и встречных требований о взыскании неустойки с Министерства здравоохранения Саратовской области (ОГРН 1076450011440), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМС Технологии" (ОГРН 1046405412789), г.Саратов, взыскана неустойка за период с 25.02.2019 по 29.07.2019 в размере 220 960,38 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство здравоохранения Саратовской области и Министерство финансов по Саратовской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить в части взыскания с Министерства здравоохранения Саратовской области неустойки в размере 238 467,50 руб., в удовлетворении исковых требований ООО "СМС Технологии" отказать.

ООО "СМС Технологии" представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором возражает против доводов апеллянтов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, пояснив при этом, что не возражает против пересмотра решения в обжалуемой части.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений судебная коллегия пересматривает судебный акт в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционных жалоб, коллегия суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не усматривает в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "CMC Технологии" (Поставщик) и Министерством здравоохранения Саратовской области (Заказчик) по результатам аукциона в электронной форме, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заключен государственный контракт N 0860200000818004136-88204 от 21.11.2018 (далее по тексту - государственный контракт).

Предметом государственного контракта является поставка медицинского изделия - ультразвукового аппарата диагностического универсального стационарного с 4-мя датчиками: конвексный, микроконвексный, линейный, фазированный (код ОКПД2 - 26.60.12.132) (далее по тексту - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к государственному контракту) и оказание услуг по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика (пункт 1.1 государственного контракта).

Поставщик обязуется осуществить поставку и оказать услуги, а Заказчик - в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образам оказанные Услуги.

Согласно пункту 1.3 государственного контракта поставка Оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства, в соответствии с отгрузочной разнарядкой Получателям по адресам: ГУЗ СО "Балашовская детская больница": 412307, Саратовская область, г. Балашов, ул. Строителей, 1 "А" - 1шт.; ГУЗ "СДИКБ N 5": 410031, г. Саратов, ул. Соколова, 97/100 - 1 шт.

Цена государственного контракта составляет 6 366 225,00 руб., НДС не облагается на основании подп. 1 п. 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что им надлежащим образом выполнены условия государственного контракта и произведена поставка оборудования на сумму 6 366 225,00 руб.

14.01.2019 ООО "CMC Технологии" произведена поставка оборудования, предусмотренного государственным контрактом, в ГУЗ СО "Балашовская детская больница".

15.01.2019 ООО "CMC Технологии" произведена поставка оборудования, предусмотренного государственным контрактом, в ГУЗ "СДИКБ N 5".

Сторонами согласована спецификация к государственному контракту (Приложение N 1), в соответствии с которой стоимость поставляемого товара составляет 6 366 225,00 руб.

Оплата по государственному контракту осуществляется после исполнения обязательств Поставщиком по поставке оборудования и оказанию услуг в течение 30 дней после представления Заказчику документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта, т.е. не позднее 15.02.2019.

Задолженность Министерства здравоохранения Саратовской области перед ООО "CMC Технологии" за поставленный товар на дату подачи иска составляла 6 366 225,00 руб.

Обязанность по оплате поставленного товара Министерством здравоохранения Саратовской области в установленные государственным контрактом сроки не была исполнена, в связи с чем, ООО "CMC Технологии" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика суммы задолженности и неустойки.

30.07.2019, после подачи искового заявления, оплата произведена Министерством здравоохранения Саратовской области в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Рассматривая заявленные исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как верно указано судом первой инстанции, предметом данного спора являются правоотношения сторон, регулируемые нормами гражданского законодательства Российской Федерации, специальными нормами, к которым относятся положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.3 государственного контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 11.8 государственного контракта).

Согласно пункту 11.4 государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком (пункт 11.9 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Соответственно, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (статья 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, установив факт просрочки исполнения обязательств кредитора (истца) в период с 05.01.2019 по 15.01.2019, что составляет 10 дней, с учетом 30 дней на оплату оборудования согласно условиям договора, пришел к выводу, что срок оплаты поставленного оборудования продлевается на период просрочки кредитора (истца) и ответственность ответчика за просрочку поставленного оборудования наступает с 25.02.2019.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в период с 25.02.2019 по 29.07.2019 в размере 238 467,50 руб. В остальной части во взыскании неустойки отказано.

Доводы заявителей апелляционных жалоб судебной коллегией отклоняются.

Вопреки доводам апеллянтов, оснований для полного освобождения Министерства здравоохранения Саратовской области от выплаты неустойки у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия отмечает, что, несмотря на то, что ненадлежащее исполнение Министерством здравоохранения Саратовской области своих обязательств и связано с наличием виновных действий ООО "СМС Технологии", это не означает, что производство оплаты могло быть отложено на неограниченный срок.

Доводы апеллянтов о разумности исчисления срока для оплаты с момента заключения дополнительного соглашения между Министерством и Правительством Саратовской области от 08.07.2019 апелляционной коллегией отклоняются как ошибочные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции.

Доводы апеллянтов судебной коллегией признаются несостоятельными в полном объеме.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

Основания для отмены решения суда в обжалуемой части отсутствуют, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2020 года по делу N А57-13334/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина Л.Ю. Луева