Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 04АП-2540/20 по делу N А19-5370/2020

г. Чита

02 июня 2020 г.

Дело N А19-5370/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 02.06.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Ершова С.С. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2020 года по делу N А19-5370/2020

по иску Ершова Станислава Сергеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервико" (ОГРН 1023801545360, ИНН 3811026559)

о взыскании денежных средств,

и установил:

Ершов Станислав Сергеевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервико" о взыскании 1909830 руб. задолженности, 43399,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 20.04.2020 арбитражный суд возвратил заявителю исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела данному арбитражному суду.

Истец в апелляционной жалобе просит названное определение отменить. Ссылаясь на переуступку права требования и установленную сторонами договора подсудность, полагает возврат его иска неправомерным.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке, истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из искового заявления и пояснений истца усматривается, что 25.12.2019 между ООО "Брэнд" и Ершовым С.С. заключен договор цессии N 2, согласно которому общество в счет погашения задолженности по договору займа N 14/02/19 от 14.02.2019 передало право требования 1909830 руб., которые ООО "Сервико" обязано уплатить за товар по договору поставки N 16/04/2019 от 16.04.2019. В пояснениях от 13.04.2020 истец указал на отсутствие у него статуса индивидуального предпринимателя.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" возвратил исковое заявление как не относящееся к компетенции арбитражного суда.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены определения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Само по себе несогласие с принятым судебным актом не является основанием для его отмены.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку нормы об определении подсудности спора в данном случае применению не подлежат.

Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2020 года по делу N А19-5370/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

С.И. Юдин