Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 07АП-6402/19 по делу N А45-3824/2013

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2020 г. N Ф04-5386/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

1 июня 2020 г.

Дело N А45-3824/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лупак Т.Н. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (07АП-6402/2019(2)) на определение от 10 марта 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области о взыскании судебных расходов по делу N А45-3824/2013 (судья Зюзин С.Г.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" (633004, Новосибирская область, город Бердск, улица Промышленная, дом 1, ИНН 5445118581, ОГРН 1045404732933) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - Мустафинова Т.В. по доверенности от 31.12.2019 (посредством онлайн-заседания);

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" (далее - ответчик, МУП "Комбинат бытовых услуг") о взыскании 1238179,65 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору.

Решением суда от 21.05.2013 с муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" в пользу открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" взыскано 1 238 179,65 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору, а также 25 381,80 руб. расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист АС N 00395921.

01.04.2019 акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением от 13.05.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 23.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Новосибирской области обставлено без изменения.

Постановлением от 12.11.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 13.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.08.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3824/2013 отменены, принят новый судебный акт - заявление акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворено, восстановлен пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа АС N 003959211, выданного на основании решения от 21.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3824/2013.

ОАО "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 25 349 руб., понесенных в связи с рассмотрением жалоб арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций.

Определением от 10.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с МУП "Комбинат бытовых услуг" в пользу ОАО "Новосибирскэнергосбыт" взыскано 25 349 руб.

Не согласившись с определением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления АО "Новосибирскэнергосбыт" о взыскании судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в судах апелляционной и кассационной инстанции - отказать.

В обосновании апелляционной жалобы указывает, что срок для взыскания судебных расходов пропущен. Кроме того, по мнению ответчика, расходы понесенные взыскателем на стадии исполнения судебного акта в настоящем случае не отвечают критериям судебных расходов в связи с рассмотрением дела, поскольку взыскатель обратился в суд с заявлением о восстановлении сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению, по собственной инициативе, после того, как банк трижды возвратил исполнительный лист, в связи с пропуском срока. Инициатором подачи апелляционной и кассационной жалобы явился сам взыскатель.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в жалобе, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что взыскание судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.

Следуя правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении апелляционной жалобы, в судебном заседании 12.08.2019, интересы истца представляла ведущий юрисконсульт отдела по правовой работе (начальник отдела по судебной работе) Новикова С.В.

Для обеспечения участия в судебном заседании 12.08.2019 АО "Новосибирскэнергосбыт" понесло расходы, связанные с командировкой представителя в размере 5 632 руб., состоящие из:

- стоимости железнодорожных билетов по направлению Новосибирск-Томск - Новосибирск в размере 3 700,80 рублей (счет N АЦС4059 от 08.08.2019);

- плата за пользование услугами агента - 800 рублей (счет N АЦС4059 от 08.08.2019);

- проживание в гостинице в размере 3 872,00 руб. (счет N 899824 от 31.08.2019);

- агентское вознаграждение - 100 руб. (счет N 899824 от 31.08.2019);

- дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), в соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки", а также с Распоряжением АО "Новосибирскэнергосбыт" от 29.12.2015 N 208, в размере 1 000 руб. за 2 суток (авансовый отчет N 368 от 14.08.2019, ж/д билеты).

Для обеспечения участия в судебном заседании арбитражного суда Западно-Сибирского округа 05.11.2019 АО "Новосибирскэнергосбыт" понесло расходы, связанные с командировкой представителя Новиковой С.В. в г. Тюмень, в размере 19 717 руб., состоящие из:

- стоимости железнодорожных билетов на рейс Новосибирск-Тюмень-Новосибирск в размере 14 217 руб. (авансовый отчет N 510 от 15.11.2019, ж/д билеты);

- проживание в гостинице в размере 3 900 руб. (счет N 948582 от 30.11.2019);

- агентское вознаграждение - 100 руб. (счет N 948582 от 30.11.2019);

- дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), в соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки", а также с Распоряжением АО "Новосибирскэнергосбыт" от 29.12.2015 N 208, в размере 1 500 руб. за 3 суток (авансовый отчет N 510 от 15.11.2019).

В обоснование понесенных расходов истец представил проездные документы (электронным ж/д билеты) по направлениям Новосибирск-Томск-Новосибирск, Новосибирск-Тюмень-Новосибирск, платежные поручения N 27254 от 26.09.2019, N 22718 от 13.08.2019, приказы о направлении работников в командировку от 08.08.2019, 24.10.2019, авансовые отчеты N 368 от 14.08.2019, N 510 от 15.11.2019, агентский договор N 00018-19 от 25.02.2019, договор оказания услуг N А1-АК-/13, распоряжение N 208 от 29.12.2015 о размере суточных.

Таким образом, факт несения расходов документально подтвержден.

Не оспаривая факт несения указанных выше расходов и их размер, ответчик в апелляционной жалобе указывает на пропуск истцом срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, а также на то, что расходы понесенные взыскателем на стадии исполнения судебного акта в настоящем случае не отвечают критериям судебных расходов в связи с рассмотрением дела.

Отклоняя приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу статьи 106 АПК РФ являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке статьи 110 данного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 8964/05, от 15.07.2010 N 4735/09).

Расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу статьи 106 АПК РФ являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке статьи 110 Кодекса.

Учитывая, что постановление от 12.11.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по настоящему делу принято в пользу истца, при этом, необходимость обращения взыскателя в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, обусловлено, прежде всего, неисполнением должником добровольно решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу, рассматриваемые расходы относятся к судебным расходам, понесенным в связи с рассмотрением дела, и подлежат взысканию в порядке статьи 110 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Так как в рамках рассматриваемого дела последним судебным актом является постановлением от 12.11.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов 03.02.2020 истец не допустил установленный АПК РФ трёхмесячный срок на обращение с таким заявлением.

При таких обстояте6льствах, поскольку понесенные истцом расходы документально подтверждены, о чрезмерности ответчиком не заявлено, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда первой инстанции, оснований для отмены определения суда, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10 марта 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3824/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.Ю. Сбитнев