Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 15АП-5102/20 по делу N А53-38270/2019

город Ростов-на-Дону

02 июня 2020 г.

дело N А53-38270/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудо В.А.

при участии:

от истца: представитель Чайка М.А. по доверенности от 24.09.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.02.2020 по делу N А53-38270/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экоцентр" (ОГРН 1103444003002, ИНН 3444177534)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 6143088854, ОГРН 1166196115007)

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экоцентр" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - компания, ответчик) о взыскании задолженности в размере 78 826,64 руб., неустойки в размере 11 746,06 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11 февраля 2020 года с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экоцентр" взыскано 78 826,64 руб. задолженности по договору N 0101/00110 от 01.03.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 11 746,06 руб. неустойки; 3 971 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что исходя из документов, предоставленных ответчиком, им в период с 01.02.2019 по 31.01.2020 в адрес ООО "Экоцентр" было перечислено 80 000 руб. Задолженность по объемам за январь-июнь 2019 года была погашена ответчиком частично платежом, совершенным в октябре 2019 года на сумму 15000 руб. и платежом, совершенным в январе 2020 года на сумму 65000 руб. Как указывает ответчик, задолженность за указанный в иске период у ответчика имелась в значительно меньшем размере. Ответчик считает действия истца недобросовестными ввиду того, что истец в ходе судебного разбирательства не заявил о произведенном 16 января 2020 платеже в сумме 65 000 руб., который был произведен более чем за три недели до судебного заседания. Дополнение к отзыву на исковое заявление было направлено в суд в 12 часов 49 минут, а принято в 14 часов 29 минут, то есть до начала судебного заседания. Ответчик также ссылается на то, что 17.02.2020. ООО "Вертикаль" произвел платеж по договору N 0101/00110 в адрес ООО "Экоцентр" в размере 20 000 рублей, следовательно сумма задолженности с учетом платежей от 16.01.2020 и 17.02.2020 отсутствует.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения по делу, заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для проведения сверки взаиморасчетов между сторонами.

Ответчик явку представителей не обеспечил.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отложении, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Из содержания положений статьи 158 АПК РФ следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих проведению судебного заседания.

Не проведение сторонами сверки взаиморасчетов в данном случае к числу таких обстоятельств не относится, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что с даты принятия апелляционной жалобы к производству (18.03.2020) у истца имелось достаточно времени для проведения соответствующей сверки, чего сделано не было.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2019 между ООО "ЭкоЦентр" (региональный оператор) и ООО "Вертикаль" (потребитель) заключен договор N 0101/00110 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, образуемые потребителями (собственниками жилых помещений) многоквартирного дома, в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель, оказывающий коммунальную услугу по обращению с отходами указанным потребителям на основаниях, предусмотренных действующим законодательством, обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Волгодонского МЭОКа (включает всю территорию Волгодонского района и г. Волгодонск) от 14 ноября 2017 года, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области по итогам конкурсного отбора, общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгодонского МЭОКа Ростовской области, приступившим к работе 1 января 2019 года.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее -Правила предоставления коммунальных услуг), к коммунальной услуге, в том числе, относится и услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из п.п. 8, 9, 10 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать: товарищество собственников жилья; жилищный кооператив; управляющая организация; ресурсоснабжающая организация.

Как указано в пункте 148.7 Правил предоставления коммунальных услуг, предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) Правила, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

Органом исполнительной власти Ростовской области приняты нормативно-правовые акты об установлении нормативов накопления, а именно, Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области N 2 от 08.02.2018 "Об утверждении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Ростовской области"; Постановление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области N 3 от 10.04.2018 "О внесении изменения в постановление от 08.02.2018 N 2".

Норматив накопления отходов на одного человека, проживающего в многоквартирном доме на территории г. Волгодонска, составляет 2,41 куб.м/год.

Оплата оказанных услуг, согласно пунктам 7, 8 договора, осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора, - 544,50 руб. за 1 кубический метр твердых коммунальных отходов с учетом НДМ 20%, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с января по июнь 2019 года были оказаны услуги на сумму 93 826, 64 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами за спорный период, подписанными ответчиком без разногласий.

Ответчиком обязанность по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме исполнена не была, в результате чего образовалась задолженность в размере 78 826,64 руб. с учетом погашения ответчиком суммы долга в размере 15 000 руб. (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги. В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией (части 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса обязана заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 148.7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148 (5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Волгодонского МЭОКа (включает всю территорию Волгодонского района и г. Волгодонск) от 14 ноября 2017 года, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области по итогам конкурсного отбора, общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгодонского МЭОКа Ростовской области, приступившим к работе 1 января 2019 года.

Факт оказания истцом ответчику в период с января по июнь 2019 года услуг по договору подтверждается представленными в материалы первичными документами, не оспоренными ответчиком, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Размер задолженности ответчика перед истцом за спорный период составляет 78 826,64 руб. с учетом погашения ответчиком суммы долга в размере 15 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность за указанный в иске период у ответчика имелась в значительно меньшем размере, поскольку 16.01.2020 компанией был произведен платеж на сумму 65 000 руб., о чем не было сообщено суду первой инстанции истцом, а дополнение к отзыву на исковое не было учтено судом несмотря на то, что оно было направлено в суд в 12 часов 49 минут, а принято в 14 часов 29 минут, то есть до начала судебного заседания; что 17.02.2020. ООО "Вертикаль" произвело платеж по договору N 0101/00110 в адрес ООО "Экоцентр" в размере 20 000 рублей, следовательно сумма задолженности с учетом платежей от 16.01.2020 и 17.02.2020 отсутствует, подлежат отклонению, поскольку Указанные платежи от 16.01.2020 и 17.02.2020 не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Доказательства оплаты 16.01.2020 были представлены в канцелярию суда непосредственно в день оглашения резолютивной части 04.02.2020 и переданы суду после оглашения резолютивной части. При этом платеж от 17.02.2020 произведен после принятия судом первой инстанции решения и объективно не мог быть учтен при вынесении решения.

Доказательств того, что общество имеет намерение дважды взыскать долг, не учитывая отдельные платежные поручения должника, в деле не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что произведенные ответчиком платежи подлежат учету на стадии исполнения судебного акта.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 30 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать платы неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Оснований для признания договора ничтожным в части условий о размере ответственности за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка размере 11 746,06 руб. по состоянию на 13.01.2020

Расчет и размер пени ответчиком не оспорены; судом проверены и признаны верными.

Оплаты от 16.01.2020 и от 17.02.2020 находятся за пределами периода начисления неустойки.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2020 по делу N А53-38270/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина