Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 14АП-1475/20 по делу N А66-18811/2019

г. Вологда

02 июня 2020 г.

Дело N А66-18811/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповым Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Молчановой Татьяны Алексеевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2020 года по делу N А66-18811/2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, переулок Свободный, дом 2; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Молчановой Татьяны Алексеевны (место жительства: 170542, Тверская область, Калининский район, село Тургиново; далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2020 года по делу N А66-18811/2019 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Арбитражный управляющий с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что на первом собрании кредиторов должника, которое состоялось 27.07.2018, принято решение проводить последующие собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", должник) с периодичностью не реже, чем один раз в шесть месяцев. Ссылается на то, что в материалы дела N А66-20945/2017 арбитражным управляющим представлены заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника и иные документы, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), следовательно, вывод о наличии нарушения, выразившегося в непредставлении арбитражным управляющим указанных документов, неправомерен.

От управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, должностное лицо управления - главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Ермолаева Э.А., уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, провело административное расследование в отношении Молчановой Татьяны Алексеевны, являющейся конкурсным управляющим ООО "Перспектива", в связи с поступлением 17.09.2019 в управление жалобы от 12.09.2019 N 20-13/12775 уполномоченного органа в делах о несостоятельности (банкротстве) в лице управления.

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансЛизинт" (далее - ООО "ВТЛ", кредитор) 13.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ООО "Перспектива" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 06 апреля 2018 года заявление ООО "ВТЛ" признано обоснованным, в отношении ООО "Перспектива" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Молчанова Татьяна Алексеевна; назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о банкротстве по существу на 13.08.2018.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в печатном издании "КоммерсантЪ" от 14.04.2018 N 65.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 августа 2018 года ООО "Перспектива" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев - до 13.02.2019, конкурсным управляющим ООО "Перспектива" утверждена Молчанова Татьяна Алексеевна. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, а также по вопросам продления (завершения) конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве на 11.02.2019.

Сообщение о признании ООО "Перспектива" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано 25.08.2018 в печатном издании "КоммерсантЪ" N 153.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно и последовательно продлевался, определением суда от 20.05.2019 срок продлен на 6 месяцев - до 13.11.2019.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 05 июня 2019 года Молчанова Т.А. освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Перспектива".

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26 августа 2019 года конкурсным управляющим должника утвержден Чайкин Андрей Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2019 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 6 месяцев - до 13.01.2020.

Молчанова Т.А., являясь конкурсным управляющим указанного должника, в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), обязывающего арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, допустила нарушения норм данного Закона.

Управлением установлено, что арбитражный управляющий не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение о финальном отчете арбитражного управляющего по соответствующей процедуре в отношении должника; не представил анализ финансового состояния должника; не провел анализ финансового состояния должника; не провел проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника; не представил заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника; не подготовил заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника; не представил в период с 22.01.2019 по 05.06.2019 в суд отчеты о проделанной работе; нарушил периодичность проведения собраний кредиторов должника с целью представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, что является нарушением абзацев третьего, девятого пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абзаца первого пункта 6.1 статьи 28, пунктов 1, 3 статьи 143 Закона о банкротстве, абзаца третьего пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367).

По результатам административного расследования в связи с обнаружением признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Ко АП РФ, в отношении арбитражного управляющего 29.11.2019 составлен протокол N 00776919 об административном правонарушении.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Определение повторности дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат деяния лица, привлеченного на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 настоящей статьи (со дня вступления в законную силу соответствующего решения арбитражного суда и до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда).

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3 Закона о банкротстве.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющей в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражному управляющему вменяется невключение в ЕФРСБ сообщения о финальном отчете арбитражного управляющего по соответствующей процедуре в отношении должника (пункт 1 протокола об административном правонарушении).

Согласно абзацу 1 пункта 6.1 статьи 28 указанного Закона не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 13 августа 2018 года по делу N А66-20945/2017 прекращена процедура наблюдения в отношении ООО "Перспектива". Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, сообщение о финальном отчете арбитражного управляющего по соответствующей процедуре в отношении должника арбитражный управляющий должен включить в ЕФРСБ до 23.08.2018, что им не сделано.

Таким образом, факт невключения арбитражным управляющим в ЕФРСБ сообщений о финальном отчете арбитражного управляющего по соответствующей процедуре в отношении должника подтверждается материалами дела.

Наличие события по данному эпизоду правонарушения арбитражный управляющий не оспаривает.

Арбитражному управляющему вменяется непроведение анализа финансового состояния должника (пункт 3 протокола об административном правонарушении).

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Порядок проведения такого анализа и требования к его содержанию определены Правилами N 367.

Согласно пункту 6 Правил N 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

дата и место его проведения;

фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и местонахождение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является;

наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, номер дела, дата и номер судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства, дата и номер судебного акта об утверждении арбитражного управляющего;

полное наименование, местонахождение, коды отраслевой принадлежности должника;

коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения;

причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности;

результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению 2;

результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению 3;

результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению 4;

вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника;

вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства;

вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае если в отношении должника введена процедура наблюдения).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий не подготовил анализ финансового состояния должника ООО "Перспектива", чем нарушил абзац третий пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве и требование пункта 6 Правил N 367.

Арбитражному управляющему вменяется непредставление анализа финансового состояния должника (пункт 2 протокол об административном правонарушении).

Согласно абзацу третьему пункта 1 Правил N 367 документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с момента введения в отношении ООО "Перспектива" конкурсного производства арбитражный управляющий не представил собранию кредиторов и в Арбитражный суд Тверской области анализ финансового состояния должника ООО "Перспектива", тем самым нарушил требования абзаца третьего пункта 1 Правил N 367.

В жалобе арбитражный управляющий оспаривает наличие данных нарушений, указывает, что на первом собрании кредиторов общества, состоявшемся 27.07.2018, представлен полный пакет документов, предусмотренный Законом о банкротстве, в том числе и анализ финансового состояния должника, что, по мнению апеллянта, подтверждается протоколом собрания кредиторов от 27.07.2018, отчетом временного управляющего, письмом от 30.07.2018 N 17-25/18.

Из представленного в материалы дела сопроводительного письма от 30.07.2018 N 17-25/18 следует, что с ним арбитражный управляющий представил в суд первой инстанции документы, в том числе анализ финансового состояния должника (том 2, лист 30). Указанное письмо сведений о представлении его в материалы дела N А66-2945/2017 не содержит. Вместе с тем из информации, размещенной по делу N А66-20945/2017 на сайте Картотеки арбитражных дел, следует, что данный анализ финансового состояния должника представлялся 01.08.2018 в Арбитражный суд Тверской области.

В протоколе собрания кредиторов от 27.07.2018, представленном в материалы дела, не содержится информации о предоставлении собранию кредиторов спорного анализ финансового состояния должника.

Следовательно, факт наличия нарушения по непроведению анализа финансового состояния должника опровергается указанными документами; наличие нарушения, отраженного в пункте 3 протокола об административном правонарушении, не доказано.

Однако доказательств представления результатов такого анализа собранию кредиторов, как того требует пункт 1 Правил N 367, в материалах дела не имеется, следовательно, вопреки доводом апеллянта, нарушение, изложенное в пункте 2 протокола об административном правонарушении, подтверждено.

Арбитражному управляющему вменяется непроведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника (пункт 4 протокола об административном правонарушении).

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно пункту 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила N 855), при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (исследуемый период) исследуются указанные в данном пункте документы.

В силу пункта 5 Правил N 855 признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 14 указанных Правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов).

Суд первой инстанции установил, что из обращения уполномоченного органа следует, что арбитражный управляющий не выявил признаки фиктивного и преднамеренного банкротства в отношении должника, в материалах дела N А66-20945/2017 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника отсутствует.

Суд первой инстанции согласился с выводом управления о наличии нарушения по данному эпизоду.

Арбитражному управляющему вменяется непредставление заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника (пункт 5 протокола об административном правонарушении).

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В силу пункта 15 Правил N 855 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 указанного Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции установил, что с момента введения в отношении ООО "Перспектива" конкурсного производства конкурсный управляющий не представлял собранию кредиторов должника заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника; из материалов арбитражного дела N А66-20945/2017 следует, что заключение арбитражного управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Перспектива" арбитражному суду не предоставлялось.

В жалобе арбитражный управляющий оспаривает наличие данных нарушений, указывает, что на первом собрании кредиторов общества, состоявшемся 27.07.2018, представлено заключение о наличие/отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, что, по мнению апеллянта, подтверждается протоколом собрания кредиторов, отчетом временного управляющего и письмом от 30.07.2018 N 17-25/18.

Из представленного в материалы дела сопроводительного письма от 30.07.2018 N 17-25/18 следует, что с ним арбитражный управляющий представил в суд первой инстанции документы, в том числе заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (том 2, лист 30). Указанное письмо сведений о представлении его в материалы дела N А66-2945/2017 не содержит. Вместе с тем из информации, размещенной по делу N А66-20945/2017 на сайте Картотеки арбитражных дел, следует, что данное заключение представлялось 01.08.2018 в Арбитражный суд Тверской области.

В протоколе собрания кредиторов от 27.07.2018, представленном в материалы дела, не содержится информации о предоставлении собранию кредиторов спорного заключения.

Следовательно, факт наличия нарушения по непроведению проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, отраженный в пункте 4 протокола об административном правонарушении, не доказан.

Однако доказательств представления заключения лицам, участвующим в деле о банкротстве, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в материалах дела не имеется, поэтому нарушение, указанное в пункте 5 протокола об административном правонарушении, не опровергнуто и подтверждено.

Арбитражному управляющему вменяется неподготовка конкурсным управляющим заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника (пункт 6 протокола об административном правонарушении).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 67 указанного Закона временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Суд первой инстанции установил, что в материалах дела N А66-20945/2017 анализ сделок должника ООО "Перспектива" отсутствует.

Следовательно, факт неподготовки арбитражным управляющим заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника (пункт 6 протокола об административном правонарушении) подтверждается материалами дела.

Арбитражному управляющем вменяется нарушение периодичности проведения собраний кредиторов должника с целью представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности (пункт 8 протокола об административном правонарушении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела, очередное собрание кредиторов ООО "Перспектива" состоялось 22.10.2018.

Из жалобы и материалов арбитражного дела N А66-20945/2017 следует, что арбитражным управляющим за период с 22.01.2019 по 05.06.2019 (более 4 месяцев) не проведено ни одно собрание кредиторов ООО "Перспектива" с целью представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности.

Суд первой инстанции согласился с выводом управления о наличии данного нарушения.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что на первом собрании кредиторов должника, которое состоялось 27.07.2018, принято решение проводить последующие собрания кредиторов ООО "Перспектива" с периодичностью не реже, чем один раз в шесть месяцев, поэтому считает, что нарушения по данному эпизоду не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Поскольку протоколом собрания кредиторов должника от 27.07.2018 установлена периодичность проведения собрания не реже одного раза в шесть месяцев (том 2, листы 26-29), а предыдущее собрание кредиторов состоялось 22.10.2018, последующее собрание кредиторов должно было состояться не позднее 22.04.2019.

Доказательств, подтверждающих проведение собрания кредиторов до указанной даты, в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт нарушения арбитражным управляющим периодичности проведения собраний кредиторов должника с целью представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности подтверждается материалами дела.

Арбитражному управляющему вменяется нарушение обязанности по представлению отчета суду (пункт 7 протокола об административном правонарушении).

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В силу подпункта "в" пункта 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299), арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет отчеты (заключения) конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 4 Правил N 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 августа 2018 года по делу N А66-20945/2017 в отношении ООО "Перспектива" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Молчанова Т.А. Указанным судебным актом арбитражный суд обязал арбитражного управляющего приступить к исполнению возложенных на нее обязанностей, одновременного указав на необходимость представления в его адрес не реже одного раза в три месяца отчета о ходе конкурсного производства.

Однако в период с 22.01.2019 по 05.06.2019 арбитражным управляющим в Арбитражный суд Тверской области отчеты о проделанной работе не сдавались.

Таким образом, факт нарушения арбитражным управляющим обязанности по представлению отчета суду подтверждается материалами дела.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие правонарушений, отраженных в пунктах 1, 2, 5, 6, 7, 8 протокола об административном правонарушении.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Тверской области от 12 января 2018 года по делу N А66-9250/2017, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 года и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2018 года, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Таким образом, в период с 21.03.2018 по 20.03.2019 арбитражный управляющий считается подвергнутым административному наказанию.

Выявленные нарушения совершены в указанный период.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие арбитражным управляющим необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а отсутствие вины арбитражным управляющим не подтверждено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Таким образом, назначенное арбитражному управляющему административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев соответствует минимальному размеру наказания, предусмотренного санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и в полной мере учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, соответствует принципам справедливости и законности административной ответственности, отвечает целям административной ответственности.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2020 года по делу N А66-18811/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Молчановой Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина