Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 10АП-1645/20 по делу N А41-71000/2019

г. Москва

03 июня 2020 г.

Дело N А41-71000/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО "ДВИН" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика по делу - ООО "СтарКом" - Евланова М.О., по доверенности от 16.10.2019, диплом о высшем образовании,

от третьего лица - ООО "Филипп-Транс" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционной жалобы 10АП-2028/2020 10АП-1645/2020 ООО "СтарКом" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2019 по делу N А41-71000/19, принятое по исковому заявлению ООО "ДВИН" к ООО "СтарКом" о взыскании, а также по встречному исковому заявлению ООО "СтарКом" к ООО "ДВИН" о взыскании, третье лицо: ООО "Филипп-Транс",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДВИН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к Обществу с ограниченной ответственностью "СтарКом" о взыскании задолженности в размере 3 760 047 руб. 53 коп., неустойки в размере 188 002 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 291 403 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2019 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО "СтарКом" о взыскании с ООО "ДВИН" неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 073 306 руб. для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2019 первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО "СтарКом" в пользу ООО "ДВИН" взысканы: долг в размере 3 760 047 руб. 53 коп., неустойка в размере 94 104 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 011 руб. 83 коп., в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично: с ООО "ДВИН" в пользу ООО "СтарКом" взысканы: неустойка в сумме 207 330 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 367 руб., в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. Судом произведен взаимозачет взысканных денежных средств. В результате произведенного зачета с ООО "СтарКом" в пользу ООО "ДВИН" взысканы: долг в размере 3 760 047 руб. 53 коп., неустойка в размере 41 785 руб. 43 коп.

ООО "СтарКом" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "СтарКом" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ООО "ДВИН", третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "СтарКом" (заказчик) и ООО "ДВИН" (подрядчик) заключен договор N 39-М от 27.09.2017, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в согласованные сторонами сроки, выполнить работы по вертикальной планировке земельного участка на основании представленной заказчиком технической документации (шифр ПФ-П69/16-00-ПЗУ) на объекте: Тепличный комплекс с инженерными коммуникациями для круглогодичного выращивания овощей, расположенный в пос. Астапово, Луховицкого района, Московской области в соответствии с условиями договора, а также действующими строительными стандартами и нормами.

Общая стоимость работ по договору в соответствии с "Локальным сметным расчетом N 1" (приложение N 1), составляет 41 466 120 руб., в т.ч. НДС 18% в размере 6 325 340 руб. 34 коп.

Согласно п. п. 4.2 - 4.3 договора заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 6 219 918 руб., в т.ч. НДС 18% в размере 948 801 руб. 05 коп. в течение 5-ти банковских дней с даты заключения договора и предоставления подрядчиком счета на оплату.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 21-го дня с момента подписания заказчиком документов, указанных в пункте 6.1 договора, и предоставления подрядчиком счета на оплату в соответствии с п. 6.5 договора, с зачетом ранее перечисленного авансового платежа и учетом гарантийных удержаний в следующем порядке:

- суммы авансовых платежей подлежат зачету пропорционально доле принятых заказчиком выполненных работ по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) за соответствующий период от общей стоимости работ, указанной в п. 3.1 договора;

- уменьшается на размер гарантийных удержаний, произведенных согласно п. 4.4 договора.

В соответствии с п. 6.1 договора по мере выполнения работ по договору подрядчик в течение 3-х дней после окончания выполнения отдельных видов работ сообщает заказчику о готовности к сдаче выполненных работ и предоставляет заказчику документы в 2-х экземплярах: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3, приведенной в приложении N 2 к договору), исполнительную документацию.

Заказчик обязан в течение 5-ти рабочих дней с момента получения документов рассмотреть и, в случае отсутствия возражений по объему (качеству) выполненных работ, подписать их, один экземпляр вернуть подрядчику.

При наличии возражений по объему (качеству) выполненных работ заказчик направляет подрядчику по представленным документам мотивированные возражения (дефектный акт). При отказе (уклонении) подрядчика от подписания дефектного акта в нем делается отметка об этом и подписанный заказчиком акт подтверждается третьей стороной (экспертом) по выбору заказчика.

Во исполнение своих обязательств по договору ООО "ДВИН" выполнило работы, что подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ N 5 от 05.02.2018, N 6 от 19.02.2018, N 8 от 27.02.2018, N 8 от 03.04.2018 и справками о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 05.02.2018, N 6 от 19.02.2018, N 8 от 27.02.2018, N 8 от 03.04.2018, подписанными обеими сторонами. Претензий по качеству, объемам выполненных работ от заказчика не поступало.

ООО "ДВИН" направлена претензия от 19.12.2018 в адрес ООО "СтарКом" с требованием оплатить задолженность.

Уведомлением N 22 от 15.02.2019 ООО "ДВИН" в одностороннем порядке отказалось от договора N 39-М от 27.09.2017. Договор считается расторгнутым с 01.03.2019.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут (прекращен) по соглашению сторон, по решению суда, а также в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным законодательством, или в любом из следующих случаев:

- при наличии одного письменного предупреждения заказчика в адрес подрядчика с замечаниями относительно ненадлежащего исполнения обязанностей по настоящему договору, не устраненными в указанный в предупреждении срок;

- при аннулировании у подрядчика свидетельства о допуске к выполнению работ, предусмотренных договором.

Поскольку оплаты в полном объеме от ООО "СтарКом" не поступило, ООО "ДВИН" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя первоначальный и встречные иски, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что сторонами акты выполненных работ подписаны без каких-либо замечаний, ООО "СтарКом" не представило доказательств оплаты долга в указанном размере, суд первой инстанции обоснованно счел ООО "ДВИН" о взыскании задолженности в размере 3 760 047 руб. 53 коп., документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Также ООО "ДВИН" просит взыскать неустойку в размере 188 002 руб. 38 коп. за период с 29.12.2018 по 01.03.2019.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.3 договора в случае нарушения заказчиком согласованных сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно перечисленного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента его фактического исполнения, но не более 5% от суммы просроченного платежа. Требование предъявляется подрядчиком в письменном виде. Положения настоящего пункта не распространяются на авансовые платежи.

Материалами дела доказано нарушение ООО "СтарКом" обязательств по оплате выполненных работ. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан математически верным.

ООО "СтарКом" заявило о снижении размера неустойки порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также то, что уменьшение неустойки направлено на разумное применение меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения, суд уменьшил размер ответственности ответчика по договору N 39-М от 27.09.2017 до 94 104 руб. 20 коп.

ООО "ДВИН" заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 291 403 руб. 68 коп. за период после прекращения обязательств по договору с 01.03.2019 по 16.09.2019.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ООО "СтарКом" своевременно не оплатило выполненные работы, требование ООО "ДВИН" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Проценты подлежат начислению за период со 02.03.2019 г по 16.09.2019 года. За указанный период проценты составляет 155 011 руб. 83 коп. и подлежат взысканию с ООО "СтарКом".

КС-2 и КС-3 оплачены ответчиком полностью и истец по ним пени не начислял, поэтому отсутствовала необходимость представлять их в материалы дела.

Довод ООО "СтарКом" об отсутствии у ООО "ДВИН" права на иск в связи с уступкой ООО "Филипп-Транс" права требования по договору судом первой инстанции обоснованно отклонен по следующим основаниям.

Между ООО "ДВИН" (цедент) и ООО "Филипп-Транс" (цессионарий) заключен договор N 1 уступки права требования от 18.05.2018, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО "СтарКом" (должник) по договору подряда N 39-М от 27.09.2017. Сумма передаваемого требования составляет 3 760 047 руб. 53 коп.

19 августа 2018 года сторонами подписано соглашение N 1 о расторжении договора цессии, согласно которому цедент и цессионарий расторгают договор цессии от 18.05.2018 N 1 в связи с отказом должника ООО "СтарКом" подтвердить задолженность путем подписания акта сверки расчетов, а также в связи с отказом должника от оплаты во внесудебном порядке суммы долга в размере 3 760 047 руб. 53 коп., в т.ч. НДС 18% - 573 566 руб. 57 коп. Сумма невозвращаемого права требования составляет 3 760 047 руб. 53 коп., в т.ч. НДС 18% - 573 566 руб. 57 коп.

ООО "Филипп-Транс" представило заявление о том, что в его адрес денежные средства не перечислялись.

Требование встречного иска ООО "СтарКом" о взыскании с ООО "ДВИН" неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 31.12.2017 по 02.04.2018 в размере 2 073 306 руб. обоснованно частично удовлетворено судом первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Разделом 2 договора установлены сроки выполнения работ: начало - в течение 5-ти дней с момента заключения договора, окончание - не позднее 30.12.2017. Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ.

Из представленных актов о приемке выполненных работ N 5 от 05.02.2018, N 6 от 19.02.2018, N 8 от 27.02.2018, N 8 от 03.04.2018 и справок о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 05.02.2018, N 6 от 19.02.2018, N 8 от 27.02.2018, N 8 от 03.04.2018 следует, что работы были выполнены с нарушением срока.

Согласно п. 8.2 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 5% стоимости работ. Требование предъявляется заказчиком в письменном виде.

ООО "СтарКом" направило претензию исх. N 1553-СК от 19.09.2019 с требованием об уплате неустойки по адресу ООО "ДВИН" (140222, Московская обл., Воскресенский р-н, д. Степанщино, ул. Суворова, д. 3, лит. Б, оф. 7), что подтверждается квитанцией об отправке корреспонденции от 20.09.2019. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ДВИН" общество зарегистрировано по указанному адресу.

Поскольку обстоятельства нарушения сроков выполнения работ документально подтверждены, ООО "СтарКом" вправе требовать взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период до прекращения обязательств сторон в связи с отказом ООО "ДВИН" от договора, т.е. до 01.03.2019 года включительно, поскольку в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

ООО "ДВИН" заявило о снижении размера неустойки порядке ст. 333 ГК РФ.

С учетом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, при отсутствии доказательств причинения истцу возможных убытков, а также период просрочки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 207 330 руб. 60 коп.

С учетом удовлетворения первоначального и встречного исковых заявлений, судом произведен зачет удовлетворенных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку акты о приемке выполненных работ с N 1 по N 4 оплачены ответчиком полностью, истец в отношении них требование о взыскании пени не предъявлял, поэтому отсутствовала необходимость представлять данные акты в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2019 по делу N А41-71000/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова