Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 09АП-17275/20 по делу N А40-306081/2019

город Москва

01 июня 2020 г.

Дело N А40-306081/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ИнфоБип"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2020 года

по делу N А40-306081/19

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнфоБип"

(ОГРН 507746020720)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Информер"

(ОГРН 1137847136283)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнфоБип" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Информер" убытков в сумме 414 000 руб.

Решением суда от 21 февраля 2020 года в удовлетворении требований ООО "ИнфоБип" отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2014 года между ООО "Информер" (Заказчик) и ООО "ИнфоБип" (Исполнитель) заключен Договор оказания услуг N 0101102014, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику Услуги по организации передачи информации в форме Сообщений от Заказчика с целью последующей передачи Абонентам посредством сети Интернет через Систему.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы в разделе 4 договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на несение убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2019 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Постановлением по делу об административном правонарушении N А85-14.3/18 признало ООО "ИнфоБип" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ. Указанное дело было возбуждено по факту направления абоненту +79217587696 от имени отправителя Assorti47 смс-сообщения следующего содержания: "В продаже последние квартиры в ЖК Ассорти. Заселение в августе. Подробнее: 4160220 assorti47.ru Только на 4 квартиры скидка 3000 руб/м", без предварительного согласия абонента. Данным Постановлением на ООО "ИнфоБип" наложен административный штраф в размере 101 000 рублей.

01 февраля 2019 года ООО "ИнфоБип" оплатило неустойку в соответствии с требованием АО "Загрузка" по претензии исх. N 23 от 22 января 2019 года, что подтверждается платежным поручением N 137 в размере 101 000,00 рублей.

13 февраля 2019 года Истец оплатил штраф в соответствии с Постановлением УФАС Республики Тыва от 01.02.2019 года по делу N А85-14.3/18, что подтверждается платежным поручением N 214 от 13.02.2019 в размере 101 000 рублей.

28 марта 2019 года Истец оплатил в пользу АО "Загрузка" по претензии исх. N 111.п. от 18 марта 2019 года неустойку в размере 202 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 503 от 28.03.2019 г.

Между тем доводы истца о причинении убытков несостоятельны и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец должен доказать: противоправность действий ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1.6. Договора оказания услуг N 0101102014 от 01 октября 2014 года, Исполнитель обязуется информировать Заказчика обо всех жалобах, претензиях, исках, которые предъявлены Исполнителю в связи с оказанием Услуг по настоящему Договору и/или действиями Заказчика в течение 5 (пяти) дней со дня получения таковых Исполнителем.

Из материалов дела следует, что истец не проинформировал ответчика о наличии материалов административного дела, не предоставил данные ООО "Информер" в УФАС по Республике Тыва.

Кроме того, ООО "ИнфоБип" является распространителем реклам и несет административную ответственность за нарушение п.1 ст. 18 Закона "О рекламе". В силу части 7 статьи 38 ФЗ "О рекламе", ответственность за нарушение требований, установленных статьей 18 указанного закона несет реклам распространитель. Реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

ООО "ИнфоБип" может для подтверждения сведений, приводимых в рекламе, требовать от рекламодателя документально подтвердить предоставленную информацию. Получив такие документы, распространитель рекламы должен убедиться, что они соответствуют фактическим обстоятельствам.

Вместе с тем, ООО "ИнфоБип" не получило от ООО "Информер" предварительного согласия абонента на получение вышеуказанной рассылки, тем не менее не отказался от распространения рекламы.

В силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако материалы дела не содержат, а истцом в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы истца о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства необоснованны.

В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон также и иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления N 10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

При этом в данном случае в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств для рассмотрения иска по существу.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2020 года по делу N А40-306081/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина