Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 09АП-28943/20 по делу N А40-3999/2020

город Москва

01 июня 2020 г.

Дело N А40-3999/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "ВК Комфорт"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 21 апреля 2020 года по делу N А40-3999/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "ВК Комфорт"

(ОГРН 1097746503106)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная корпорация"

(ОГРН 1127746023734)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВК Комфорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Жилищная корпорация" о взыскании задолженности.

В рамках указанного дела Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ООО "Жилищная корпорация" денежные средства в размере 4 506 209 руб. 27 коп., находящиеся на расчетном счете 40702810400000018499 в Банке Зенит (ОАО) г.Москва, корреспондентский счет 30101810000000000272, БИК 044525272 и в виде запрета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москва на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ООО "Жилищная корпорация" (ОГРН: 1127746023734, ИНН: 7714862178): нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0001025:1717, нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0001025:1815, нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0001025:1730, расположенных по адресу: г. Москва, ш. Головинское, д.5, корп.1 до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

На указанное Определение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение отменить как вынесенное с нарушением нормы ст. 90 АПК РФ, полагая, что с учетом предмета и основания иска, а также иных обстоятельств, на которых Истец ссылается в обоснование заявленных требований, - неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также принести Истцу значительный ущерб.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии установленных ст. 90 АПК РФ оснований для принятия мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительных мер).

Обстоятельства, на которые ссылается Заявитель в обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер, не свидетельствуют о необходимости принятия обеспечительных мер для предотвращения затруднительности или невозможности исполнения судебного акта либо предотвращения причинения значительного ущерба.

Обстоятельства, на которые ссылается Заявитель в обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер, носят предположительный характер; вероятность причинения Заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер не доказана.

Суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, способствующих неисполнению судебного акта, а также совершения Ответчиком действий, предпринимаемых для причинения значительного ущерба Истцу или иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения истребуемой Заявителем обеспечительной мерой существующего состояния отношений между сторонами.

Суд апелляционной инстанции, оценивая степень связанности истребуемой Заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, - приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 188, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2020 года по делу N А40-3999/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина