Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 15АП-6046/20 по делу N А53-570/2020

город Ростов-на-Дону

03 июня 2020 г.

дело N А53-570/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочержовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Апрель" и Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2020 по делу N А53-570/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апрель" к заинтересованному лицу Ростовской таможне об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АПРЕЛЬ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - заинтересованные лица) об изменении постановлений о назначении административного наказания N 10313000-3375/2019 от 25.12.2019, N 10313000-3374 от 25.12.2019 и замена наказания по статье 16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа на предупреждение; восстановлении сроков на обжалование постановлений N 10313000-3375/2019 от 25.12.2019, N 10313000-3374 от 25.12.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2020 суд изменил оспариваемые постановления о назначении административного наказания, принятые Ростовской таможней в отношении общества с ограниченной ответственностью "Апрель" в части назначения размера наказания, снизив штраф до 50000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с принятым решением, заявитель и заинтересованное лицо обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просили решение отменить.

Апелляционная жалоба общества мотивирована возможностью замены наказания на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба таможни мотивирована необоснованностью снижения размера назначенного штрафа, а также отсутствием уважительных причин пропуска срока обжалования постановлений.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "АПРЕЛЬ" 16.09.2019 была подана к таможенному оформлению по процедуре "выпуск для внутреннего потребления" декларация на товары (далее - ДТ) N 10313140/160919/0059756, N 10313140/160919/0059743 в том числе, на товар N4 - настольные игры для детей и взрослых, страна происхождения Китай. Указанный товар включен в перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 008/2011, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 (ред. от 26.09.2017) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек".

16.09.2019 ООО "АПРЕЛЬ" представило в таможенный орган заявление N 16/09-1, в котором просило разрешить выпуск товара N 4, заявленного в ДТ. 17.09.2019 таможенным органом осуществлен условный выпуск товара N 4, заявленного в ДТ.

29.10.2019 ООО "АПРЕЛЬ" по средствам программного средства "АИСТ-М" обратилось в таможенный орган с просьбой о внесении изменений (дополнений) в ДТ, и просило продлить условный выпуск товара N 4, заявленного в ДТ.

Ростовской таможней были внесены изменения в гр. 44 товара N 4 ДТ путем принятия корректировки декларации на товары. Согласно гр. 44 товара N 4, заявленного в ДТ, под кодом "01191" изменен срок предоставления документа об оценке соответствия, предусмотренного техническими регламентами Евразийского экономического союза до 01.11.2019.

Однако в срок до 01.11.2019 ООО "АПРЕЛЬ" не представило необходимые документы, в связи, с чем 05.11.2019 Ростовской таможней в выпуске товара N 4, заявленного в ДТ было отказано.

В отношении ООО "АПРЕЛЬ" 15.11.2019 Ростовской таможней, в присутствии законного представителя директора Гаспаряна А.В., был составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-3374/2019 (копия протокола получена 15.11.2019 директором ООО "АПРЕЛЬ" под расписку).

Согласно материалам дела причиной совершения административного правонарушения явилось неполучение ООО "АПРЕЛЬ" документа об оценке соответствия, предусмотренного техническим регламентом Евразийского экономического союза.

26.11.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении N 10313000- 3374/2019 было назначено на 04.12.2019 в 10 часов 30 минут (копия определения направлена в адрес общества 26.11.2019 исх. N 30/4130), в связи с отсутствием надлежащего извещения ООО "Апрель" срок рассмотрения дела был продлен до 25.12.2019.

Определением от 04.12.2019 рассмотрение административного дела было отложено на 25.12.2019 в 14 часов 20 минут (копия определение направлена в адрес общества исх.N 30/4230 телеграммой N 211566/1105111, получена 10.12.2019 директором ООО "АПРЕЛЬ" Гаспаряном А.В.).

Рассмотрение материалов административного дела состоялось 25.12.2019 года, по результатам чего вынесено постановления N 10313000-3374/2019, N 10313000-3375/209 о признании ООО "Апрель" виновным в совершении административного правонарушения, а именно не получении обществом документа об оценке соответствия, предусмотренного техническим регламентом ЕЭС, что явилось нарушением ст. 107 Федерального закона от 03.08.11.2018 N 289-ФЗ, п. 1 ст.7, п.З ч. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде 60000 рублей. 25.12.2019 были вынесены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в котором ООО "Апрель" предлагалось принять меры по устранению выявленных нарушений. Обществом указанные постановления и представления получены 30.12.2019.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило заменить административный штраф на предупреждение, так как ООО "Апрель" является субъектом малого предпринимательства, ранее не привлекалось к административной ответственности, а также предприняло все необходимые меры по предотвращению вредных последствий административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров и транспортных средств в части, касающейся соблюдения запретов и ограничений, в том числе и мер технического регулирования.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицо, на которое возложена обязанность по таможенному декларированию товаров.

Согласно п.3 ч.1 ст. 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленным в таможенной декларации относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются, в том числе соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 126 ТК ЕАЭС, условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых, в том числе, соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов может быть подтверждено после выпуска товаров. Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем. Условно выпущенные товары приобретают статус товаров таможенного союза после, в том числе, подтверждения соблюдения запретов и ограничений - в отношении товаров, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 107 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании", в случаях, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы, в письменной или электронной форме, разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после выпуска товаров, если не установлен иной срок, необходимый для их получения. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок.

Статьей 340 ТК ЕАЭС установлено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

ООО "Апрель" в нарушение требований статьи 107 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" не представил в установленный срок до 01.11.2019 (включительно) документы и сведения, подтверждающие соблюдение установленных запретов (ограничений) в отношении товара 4, заявленного в ДТ N 10313140/160919/0059756, А также товара N4, заявленного в ДТ 10313140/160919/0059743, что повлекло нарушение пункта 1 статьи 7, пункта 3 части 1 статьи 135 ТК ЕАЭС в части несоблюдения условий выпуска товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой, выразившееся в не соблюдении установленных запретов и ограничений.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность общества предоставить при таможенном декларировании документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В ходе производства по делу каких-либо объективных причин, исключающих возможность общества представить документ соответствия, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений, не установлено. До подачи декларации общество могло с целью соблюдения установленных ограничений заблаговременно получить сертификат соответствия, однако этого сделано не было. Помимо этого, зная об обязанности представления в таможенные органы при декларировании товаров соответствующих документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, общество имело возможность осуществить ввоз образцов товаров для проведения их исследования, либо при отсутствии возможности представить в установленный срок сертификаты соответствия поместить товары под иную таможенную процедуру.

Доводы общества о получении неверной консультации подтверждают факт непринятие обществом достаточных мер в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом, права лица, корреспондирующиеся его обязанностям, в свою очередь определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

Предоставленное субъекту таможенных правоотношений правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами имеющихся перед ним обязательств, с тем чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично - правовых (таможенных) обязанностей: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов.

Вина ООО "АПРЕЛЬ" выражается в том, что Общество, выступая участником таможенных правоотношений, должно было знать о требованиях таможенного законодательства, и, предоставив обязательство о предоставлении документов подтверждающих соблюдение установленных запретов (ограничений) в отношении товара N 4, сведения о котором заявлены в ДТ, принять соответствующие меры по соблюдению установленных запретов (ограничений), однако, этого сделано не было. При этом, ООО "АПРЕЛЬ" могло проявить большую степень заботливости и осмотрительности, в том числе, рассмотреть возможность обращения в иной орган по сертификации, должным образом контролировать действия своего контрагента, однако этого сделано не было. Помимо этого, Общество, зная о необходимости соблюдения установленных запретов (ограничений), имело возможность осуществить ввоз образцов продукции с целью проведения соответствующих исследований, либо воспользоваться возможностью размещения прибывших товаров на временное хранение, однако этого сделано не было. ООО "АПРЕЛЬ" имело возможность соблюсти установленные условия, в части подтверждения соблюдения запретов (ограничений), что характеризует субъективную сторону административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, выполнило требования действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что Ростовской таможней доказан факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Апрель" требований действующего таможенного законодательства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренного ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку правонарушение совершено в области таможенного дела, что представляет собой существенную опасность для охраняемых законом общественных отношений.

Как следует из текста постановлений таможенным органом при производстве по делу об административных правонарушениях смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств установлено не было. Обществу назначено наказание в размере 60 000 руб. каждым оспариваемым постановлением.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае суд при определении размера наказания учел совершение правонарушения обществом впервые, наличие у общества статуса субъекта малого предпринимательства, принятие мер по устранению допущенных правонарушений в виде помещений товара под иную таможенную процедуру. Доказательств того, что допущенные обществом нарушения привели к существенным неблагоприятным последствиям для третьих лиц, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о целесообразности применения к обществу административного наказания в виде наложения административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - 50000 рублей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции указал, что оспариваемые постановления Ростовской таможни N 10313000-3375/2019 от 25.12.2019 и N 10313000-3374/2019 от 25.12.2019 о привлечении ООО "Апрель" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного штрафа в размере 60 000 рублей являются незаконными и в указанной подлежат изменению, а именно снижению назначенного наказания до 50000 рублей соответственно по каждому постановлению.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы общества, не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение, суд первой инстанции мотивированно обосновал невозможность применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы таможни срок обжалования постановлений от 25.12.2019 на момент подачи заявления обществом (14.01.2020) не истек.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2020 по делу N А53-570/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева