Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 13АП-12506/20 по делу N А56-127195/2019

г. Санкт-Петербург

02 июня 2020 г.

Дело N А56-127195/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12506/2020) конкурсного управляющего ООО "Агроцентр" Дюднева А.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 по делу N А56-127195/2019 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "Агроцентр"

к ООО "Агроторг"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агроцентр" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Агроторг" о взыскании 8 524 694 руб. 87 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 18.03.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Агроцентр" Дюднев А.В. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество (поставщик) и Компания (покупатель) 14.02.2015 заключили Договор 01-6/834, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю товар, а Покупатель принимать и уплачивать за Товар согласованную денежную сумму (Цену) в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.2 Договора).

В соответствии с приложением N 3 к Договору Сторонами согласованы условия поставки, в том числе за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена Ответственность: п. 8.1.1. предусматривает ответственность Поставщика за поставку некачественного товара в размере 100% от стоимости поставки некачественного товара за каждый факт нарушения; п. 8.3. предусматривает ответственность Поставщика за каждый факт недопоставки товара в размере 12% от стоимости недопоставленного товара. В связи с нарушением Обществом обязательств по Договору по условиям Договора Общество обязано уплатить неустойку в согласованном условиями договора размере.

В связи с применением к обществу санкций сторонами подписаны Уведомления о расчете, обусловленная договором неустойка перечислена Компании.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 по делу N А56-107943/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий Общества направил Компании требование о возврате неосновательного обогащения.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Агроцентр"с иском в суд.

Решением от 18.03.2020 суд в иске отказал. Решение обжаловано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика подтверждается платежными поручениями, уведомлениями о расчете. Между Обществом и Компанией достигнуто соглашение о наличии просрочки поставки товара, поставки товара ненадлежащего качества, а также размера возникшей в результате такой просрочки задолженности.

Факт уплаты неустойки в принудительном (недобровольном) порядке истцом не подтвержден.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки обязательства.

Судом сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для снижения истцом размера неустойки, подлежащей удержанию при оплате поставленного ответчиком оборудования.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 по делу N А56-127195/2019 оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Агроцентр" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов