Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 13АП-8160/20 по делу N А56-90802/2019

г. Санкт-Петербург

04 июня 2020 г.

Дело N А56-90802/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Лесьов И.В. - доверенность от 08.02.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8160/2020) ООО Транспортная компания "Грузовик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 по делу N А56-90802/2019 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "Портэкспресс"

к ООО Транспортная компания "Грузовик"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Портэкспресс" (ОГРН: 1127847661370; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Грузовик" (ОГРН: 1166313159803; далее - ответчик) о взыскании 890000 руб., штрафа.

Решением суда от 29.01.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда. направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на пропуск срока исковой давности.

Определением суда от 21.04.2020 во исполнение постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы с 29.04.2020 на 03.06.2020.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.11.2017 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг N ПЭ- 2017-11-21 (далее Договор).

Согласно условиям Договора ООО "ПОРТЭКСПРЕСС" приняло на себя обязательство оказывать услуги по предоставлению вагонов для перевозки грузов, находящихся в распоряжении (экспедировании) ответчика. За период с ноября 2017 по январь 2018 года ООО "Ппортэкспресс" оказало ООО ТК "Грузовик" услуги по предоставлению вагонов. Услуги были оказаны в

полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается отсутствием претензий со стороны общества с ограниченной ответственностью ТК "Грузовик" и оплатой услуг в полном объеме. Ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора за пользование вагонами на станции погрузки/выгрузки сверх сроков, указанных в пункте 4.6.1 Договора, Исполнитель оставляет за собой право выставить Заказчику, а Заказчик обязан оплатить неустойку в размере 1 800 рублей за 1 вагон в сутки. Ставка за неполные сутки начисляется, как за полные. Истцом в адрес ответчика были направлены требование исх. 120 от 06.04.2018 г. об оплате штрафа за сверхнормативный простой (счет N 0405/22 от 05 апреля 2018 года на общую сумму 656 000 рублей, счет N 0405/23 от 05 апреля 2018 года на общую сумму 234 000 рублей).

Номера вагонов и сведения о сверхнормативный простое, расчет штрафа приведены в расшифровке к счетам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.6.2 Договора, в случае если Заказчик не согласен с данными, заявленными в требовании об уплате неустойки он обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты получения требования выслать в адрес Исполнителя возражения с приложением копий железнодорожных накладных (заверенных печатью Заказчика и подписью уполномоченного представителя Заказчика), содержащих фактические данные по оспариваемым перевозкам.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4.6.2 Договора, в случае если Заказчик не вышлет в указанный срок возражения с приложением доказательств (копий ж/д накладных),

Исполнитель вправе требовать уплаты неустойки, рассчитанной на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" или данных ж/д дорог за пределами РФ. Документы, высланные Заказчиком в более поздние сроки, чем указано выше, не будут признаваться Сторонами в качестве оснований для изменения данных и сумм, указанных в требовании об уплате неустойки.

Возражений на представленные истцом документы ответчиком представлено не было.

По расчету истца общая сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору составляет 890 000 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств истец представлены: данные ГВЦ ОАО "РЖД", акты оказанных услуг, счета, счета-фактуры, акты сверки-расчетов.

В силу части 1 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы ответчика о том, что сумма штраф составляет 1800 руб., а не 2000 руб. несостоятельны

Условия договора, в том числе в части платы за простой вагонов, сторонами согласованы и в установленном порядке оспорены не были.

Согласно пункту 3 приложения N 01 к Договору N 2017-11-21 от 21 ноября 2017 года за пользование вагонами на станции погрузки/выгрузки сверх сроков, указанных в п. 4.6.1. Договора Исполнитель оставляет за собой право выставить Заказчику, а Заказчик обязан оплатить неустойку в размере 2000 рублей НДС не облагается, за один вагон в сутки. Ставка за неполные сутки начисляется как за полные.

Расчет штрафа истца проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Доводы ответчика о том, что пропущен срок исковой давности, так как истцом ответчику была оказана услуга по организации ж/д перевозки, а не по предоставлению вагонов без перевозки груза, несостоятельны.

Ответчиком было подписано приложение N 01 к Договору N 2017-11-21 от 21 ноября 2017 года, в данном приложении сказано, что виды услуг, которые Истец оказывает Ответчику именуется как услуги по предоставлению вагонов.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Согласно ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности исполнителя обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза. Из условий Договора не следует данная обязанность исполнителя, следовательно он не может быть квалифицирован в качестве договора перевозки.

Согласно условиям договора Истец предоставляет Ответчику только вагоны в связи с чем, к спорному требованию применяется общий (трехлетний) срок исковой давности. Срок исковой давности истцом не пропущен.

В установленном Договором порядке ответчику направлялись документы в подтверждении оказанных услуг и в обосновании времени пользование вагонами на станции погрузки/выгрузки сверх сроков, указанных в пункте 4.6.1 Договора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об ошибочности и необоснованности вывода арбитражного суда, положенных в основу обжалуемого судебного акта, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства. Кроме того, аналогичные аргументы ответчика являлись предметом рассмотрения арбитражным судом и в результате чего получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшего по делу судебного акта в любом случае, арбитражным судом также не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 по делу N А56-90802/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Грузовик" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева