Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 10АП-4148/20 по делу N А41-78010/2019

г. Москва

02 июня 2020 г.

Дело N А41-78010/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от ответчика - Наумов П.Ю. представитель по доверенности от 14.05.2020,

Амосов А.А. представитель по доверенности от 31.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конкорд-Строй" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2019 года по делу N А41-78010/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "Конкорд-Строй" (ИНН 7733833920, ОГРН 1137746179230) к Федеральному государственному казенному учреждению здравоохранения "Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации" (ИНН 5001018049, ОГРН 1035000703858) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Конкорд-Строй" (далее - истец, ООО "Конкорд-Строй") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению здравоохранения "Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - ответчик, ФГКУЗ "ГВКГ войск национальной гвардии") о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта N 0348100046618000111-0013441-02 на выполнение капитального ремонта диагностического корпуса (ИКЗ 181500101804950010100100450304120243 от 18.06.2018).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2019 по делу N А41- 78010/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Конкорд-Строй" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 18.06.2018 стороны заключили государственный контракт N 0348100046618000111-0013441-02 на выполнение капитального ремонта диагностического корпус ИКЗ 181500101804950010100100450304120243, согласно условиям которого исполнитель ООО "Конкорд-Строй" обязуется выполнить по заданию государственного заказчика ФГКУЗ "ГВКГ войск национальной гвардии" капитальный ремонт диагностического корпуса в объеме, указанном в приложении N 1 к государственному контракту, в соответствии с порядком, сроками и на условиях государственного контракта.

Цена контракта составляет 3.162.510 руб., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с п. 6.1 контракта работы осуществляются исполнителем в течение 60 календарных дней после подписания акта приема-передачи помещений в соответствии с графиком производства работ (приложение N 2), но не позднее 31 декабря 2018.

21.03.2019 заказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта.

Решение заказчика размещено в ЕИС 26.03.2019.

Сведения об исполнителе по факту включения его в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта направлены последним в Московское областное Управление ФАС России.

24.05.2019 комиссией Московского областного УФАС России по итогам рассмотрения материалов дела N РНП-11717ЭП/19 сведения об исполнителе - ООО "Конкорд-Строй" включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3, 5 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757, 763-778), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договоров возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частями 12 и 13 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела установлено, что в связи с нарушением сроков выполнения работ в адрес исполнителя направлены претензии исх. N 927/24-4219 от 17.08.2018, исх. N 927/24-4407 от 23.08.2018, исх. N 927/24-4460 от 28.08.2018.

В связи с истечением срока выполнения работ и незавершением капитального ремонта, 10.09.2018 и 14.11.2018 проведены технические совещания, по результатам которых разработаны новые графики выполнения работ, где указано на необходимость осуществления своевременной поставки строительных материалов и увеличение рабочего персонала на объекте.

Данные протоколы технических совещаний и новые графики выполнения работ подписаны генеральным директором ООО "Конкорд-Строй".

В адрес заявителя также направлены претензии о нарушении существенных условий контракта, а также ответы на обращения.

В связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ заказчиком 21.03.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании ст. 95 Закона о контрактной системе, статьи 450 ГК РФ, п. 12.1, 12.2 контракта.

Во исполнение части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от контракта направлено заказчиком 21.03.2019 заказным письмом с уведомлением в адрес ООО "Конкорд-Строй" по указанному в контракте адресу.

26.03.2019 решение об одностороннем отказе размещено в Единой информационной системе и вручено нарочно генеральному директору ООО "Конкорд-Строй".

С учетом части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе 08.04.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу.

10.04.2019 документы о включении участника электронного аукциона в реестр недобросовестных поставщиков направлены в УФАС по Московской области.

24.05.2019 УФАС по Московской области вынесено решение по делу N РНП-11717ЭП/19 о включении у ООО "Конкорд-Строй" в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Учитывая, что государственным контрактом не предусмотрено прекращение обязательств в случае окончания срока работ, следовательно, обязательства сторон по контракту действуют до полного их исполнения.

Истечение срока действия государственного (муниципального) контракта при наличии неисполненных обязательств не может влечь их прекращение (статья 425 ГК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года.

В связи с тем, что по истечении срока выполнения работ по спорному контракту, работы истцом не выполнены, в соответствии с п. 12.1 контракта государственный заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу 08.04.2019.

Доказательств того, что у истца имелись какие-либо объективные причины, препятствующие выполнению своих обязательств в сроки, установленные контрактом, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

Довод истца о том, что на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, данный контракт прекратил свое действие, несостоятелен в силу вышеизложенного и переоценке не подлежит.

Довод истца о том, что условия контракта не подлежат применению к отношениям сторон после 31.12.2018 несостоятелен, поскольку указанная дата не является прекращением обязательства в соответствии с п. 14.3 контракта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Представленные заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции документы, поименованные в приложении к апелляционной жалобе, являются дополнительными доказательствами и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ и п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", так как истец не обосновал уважительность причин их непредставления в суд первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2019 года по делу N А41-78010/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич