Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 09АП-9020/20 по делу N А40-298949/2019

г. Москва

01 июня 2020 г.

Дело N А40-298949/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Коми тепловая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2020 г. по делу N А40-298949/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Резервнефтепродукт" к Акционерному обществу "Коми тепловая компания" о взыскании 263 250 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Резервнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Коми тепловая компания" 263 250 руб. штрафа за сверхнормативный оборот цистерн.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, 01.02.2016 г. между истцом (поставщик) и АО "Коми тепловая компания" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 0082/16-Р, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (продукцию) в порядке и на условиях, предусмотренных договором. поставка продукции может производиться путем отгрузки железнодорожным, автомобильным, трубопроводным транспортом, а также путем передачи продукции в резервуаре (п. 3.5 договора).

Если иное не согласовано сторонами в приложении, отгрузка продукции производится в арендованных цистернах поставщика (п. 3.18.6 договора).

Согласно п. 3.19.1.1 спорного договора срок оборота цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае не должен превышать: двух суток (за исключением отгрузок, произведенных с заводов Группы компании ЛУКОЙЛ и с АО "Антипинский НПЗ"), четырех суток при отгрузках с заводов Группы компании ЛУКОЙЛ. Для арендованных полувагонов - 15 (пятнадцать) часов, одних суток при отгрузках с АО "Антипинский НПЗ".

Срок нахождения цистерн у грузополучателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию отправления (приписки) согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке" (п. 3.19.1.3 договора).

Исчисление начала срока оборота арендованных цистерн поставщика начинается на следующий день после календарной даты штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения" на железнодорожной накладной (груженый рейс) и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком. Время использования цистерн свыше установленного срока исчисляется в сутках.

При этом несвоевременная подача груженой цистерны на место ее разгрузки и/или уборка порожней цистерны, произошедшие по причинам, не зависящим от покупателя, не являются основанием для увеличения указанного срока (п. 3.19.1.4 договора)

Как указывает истец, в декабре 2016 - январе 2017 г. покупателем допущено превышение времени оборота арендованных цистерн поставщика, установленного п. 3.19.1.1 договора, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п. 6.3.2 договора в случае превышения времени оборота арендованных цистерн поставщика, установленного подпунктом Ь) п. 3.19.1.1 договора (четверо суток), покупатель уплачивает поставщику за каждые дополнительные сутки нахождения каждой такой цистерны сверх установленного срока оборота следующие штрафы: 1 350 руб. за одну четырехосную цистерну, 2 900 руб. - при осуществлении поставок серной кислоты, 1 600 руб. - за один крытый вагон или один полувагон.

Кроме того, за простой 8-миосных цистерн размер вышеуказанных штрафов увеличивается в два раза.

В соответствии с п. 6.3.2.1 договора в случае превышения времени оборота арендованных цистерн поставщика, установленного подпунктом Ь) п. 3.19.1.1 договора, на покупателя возлагается обязанность предоставления надлежащим образом заверенных копий железнодорожной накладной (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и квитанции в приеме груза к перевозке (порожний пробег).

Данные документы покупатель обязан предоставить в течение 15 календарных дней с даты получения претензии поставщика о взыскании штрафных санкций за нарушение срока оборота арендованных цистерн. При неполучении указанных документов в установленный срок претензия считается принятой покупателем, и покупатель обязан оплатить штрафные санкции, предусмотренные договором, в полном объеме без каких-либо корректировок в сумме штрафа.

Расчет сверхнормативного простоя, суммы неустойки (штрафа) произведен истцом на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены ж.д. накладные и квитанции о приеме груза к перевозке отличные от указанных истцом в расчете сведений, составленных на основании данных ОАО "РЖД".

Представленные ответчиком ведомости подачи и уборки вагонов свидетельствуют только о времени завершения грузовой операции по сливу вагонов и не могут подтверждать отсутствие вины грузополучателя в простое вагонов.

Нефтепродукты в спорных вагоноцистернах подавались грузополучателю под слив по железнодорожным путям необщего пользования.

Согласно п. 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 26 (далее - Правила), при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с п. 1.3 Правил, грузоотправители или грузополучатели, имеющие здания, сооружения, склады и погрузочно-разгрузочные площадки на принадлежащей им территории, в пределах которой расположены железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие владельцу инфраструктуры (далее - пользователь), осуществляют взаимодействие с перевозчиком по договору на подачу и уборку вагонов.

Подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов (п. 3.4 Правил).

Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов (п. 3.5 Правил).

Согласно п. 4.3 Правил, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Таким образом, после завершения грузовой операции и готовности вагона к уборке грузополучатель обязан уведомить об этом перевозчика и, тем самым, осуществить действия по предотвращению сверхнормативного простоя цистерн. Доказательством тому могут являться памятки приемосдатчика (Форма ГУ-45). Однако данные документы отсутствуют в материалах дела. Информация, содержащаяся в ведомостях подачи и уборке вагонов, не может свидетельствовать о полном исполнении грузополучателем своих обязательств, вопреки утверждению ответчика. Представленные ответчиком уведомления в отсутствии памяток приемосдатчика надлежащим доказательством не являются, правовая природа таких уведомлений не ясна.

Документы, относящиеся к простою цистерн (памятки приемосдатчика, акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, квитанции о приеме груза к перевозке) составляются на станции назначения и имеются в распоряжении грузополучателя нефтепродуктов. В то же время, истец не является грузополучателем вагоноцистерн. Данные документы у него отсутствуют. Ответчик имел возможность представить документы, опровергающие его вину в простое цистерн, однако этого не сделал.

Также заявленные требования о взыскании штрафов не предполагают предоставление истцом доказательств оплаты каких-либо штрафных санкций, как самим истцом, так и его контрагентами, вопреки утверждению ответчика.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2020 года по делу N А40-298949/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина