Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 13АП-7264/20 по делу N А56-49799/2017

Санкт-Петербург

04 июня 2020 г.

Дело N А56-49799/2017/истр

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойко К.Б.,

при участии:

от ООО "Созидание": Апухтина Ю.В. по доверенности от 22.01.2020;

от ЗАО "Развитие территории "Петербургская недвижимость": Апухтина Ю.В. по доверенности от 22.04.2020;

от конкурсного управляющего: Кудиновой М.С. по доверенности от 24.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7264/2020) Лазарева Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 по делу N А56-49799/2017/истр.2, принятое по ходатайству конкурсного управляющего ООО "АРТ Трейд" Боравченкова А.А. об истребовании документов у бывшего руководителя должника Лазарева Сергея Сергеевича и Стойка Милана,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АРТ Трейд",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Созидание" (далее - ООО "Созидание") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АРТ Трейд" (далее - ООО "АРТ Трейд") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 28.07.2017 заявление ООО "Созидание" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 01.12.2017 в отношении ООО "АРТ Трейд" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Боравченков Алексей Александрович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 09.12.2017 N 230.

Решением суда первой инстанции от 17.05.2018 ООО "АРТ Трейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Боравченков А.А.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.06.2018 N 95.

Конкурсный управляющий Боравченков А.А. 23.10.2018 обратился в суд первой инстанции с заявлением об истребовании у Стойка Милана и Лазарева Сергея Сергеевича документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АРТ Трейд".

Определением суда первой инстанции от 30.11.2018 Боравченков А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АРТ Трейд".

Определением суда первой инстанции от 25.01.2019 конкурсным управляющим утвержден Иванов-Бойцов Александр Николаевич.

До начала судебного заседания суда первой инстанции от конкурсного управляющего поступило заявление об уточнении заявления, согласно которому он просил принять отказ от истребования документов у Стойка Милана, в указанной части производство по заявлению прекратить. В обоснование указал, что решение очередного собрания кредиторов от 15.10.2019 кредиторами принято решение об исключении Стойка Милана из числа ответчиков и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Частичный отказ от заявления принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 29.01.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд обязал Лазарева С.С. обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, а также печати, штампы материальные и иные ценности, документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность должника.

В апелляционной жалобе Лазарев С.С., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 29.01.2020 по делу N А56-49799/2017/истр.2 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, он не является лицом, которое уполномочено передавать конкурсному управляющему документацию, поскольку истребуемые документы у него отсутствуют; конкурсному управляющему известно о местонахождении документов, однако какие-либо действия по их получению конкурсный управляющий не предпринимает.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО "Созидание" и конкурсный управляющий просили оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебном заседании представители конкурсных кредиторов и конкурсного управляющего возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, с момента образования ООО "АРТ Трейд" с 10.02.2011 по 19.06.2017 руководителем должника являлся Лазарев Сергей Сергеевич.

В период с 20.06.2017 по 17.05.2018 (дата признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства) руководителем должника являлся Стойка Милан.

В целях осуществления своих обязанностей конкурсным управляющим 05.06.2018 сформирован и направлен уведомление-запрос в адрес бывшего руководителя должника Лазарева С.С. об истребовании необходимой конкурсному управляющему документации.

Кроме того, конкурсным управляющим 14.06.2018 направил уведомление-запрос в адрес Стойка Милана.

После этого конкурсным управляющим выявлено, что Стойка М. также является генеральным директором 7 юридических лиц, помимо должника, а именно: ООО ПФ "НЗЖБОиС" (ИНН: 5408253430); ЗАО "ЦСП "Типография Брындиных" (ИНН: 2130011487); ООО "СТРОЙ РЕСУРС" (ИНН: 7723480947); ООО "РСК" (ИНН: 7723666483); ООО "ПРОФИТ-МИАКРО" (ИНН: 5022069848); ООО "ЛОФТ ИНТЕРЬЕР" (ИНН; 5507248375); ООО "ПСК" (ИНН: 7841481425).

Все организации, где Стойка М. являлся генеральным директором, были ликвидированы или находятся в процессе ликвидации, фактически перестали осуществлять деятельность после назначения указанного лица генеральным директором. По мнению управляющего, Стойка М. является массовым руководителем.

Несмотря на это, конкурсный управляющий по юридическим адресам названных организаций также направлены уведомления-запросы.

Непередача необходимой конкурсному управляющему документации послужила основанием для обращения последнего в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из отсутствия доказательств передачи от Лазарева С.С. в адрес Стойко М. какой-либо документации и отсутствия подтверждения исполнения последним обязанностей генерального директора ООО "АРТ Трейд".

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Судом установлено, что с 10.02.2011 по 19.06.2017 Лазарев С.С. являлся руководителем должника.

Вместе с тем ответчик прекратил исполнять обязанности генерального директора в преддверии возбуждения дела о банкротстве (с 20.06.2017 руководителем должника являлся Стойка М., дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 28.07.2017).

Поскольку Лазарев С.С. являлся руководителем ООО "АРТ Трейд", в его обязанности входили организация ведения бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника, а в случае утраты, недостаточности или повреждения документации - восстановление всех документов должника.

При этом, будучи единоличным органом управления должника, Лазарев С.С. должен был осознавать все правовые последствия, связанные с необходимостью обеспечения сохранности всей первичной документации должника, с обеспечением возможности ее последующей передачи временному, а затем и конкурсному управляющему должника.

Суд первой инстанции указал, что фактически на протяжении длительного периода Лазарев С.С. являлся руководителем должника и прекратил исполнять обязанности генерального директора в преддверии возбуждения дела о банкротстве; Стойка М. является гражданином иностранного государства, доказательства, свидетельствующие о его пребывании на территории Российской Федерации, отсутствуют; равно как отсутствует подтверждение исполнения последним обязанностей генерального директора ООО "АРТ Трейд" и фактической реализации решения о смене генерального директора.

Доказательств передачи истребуемых документов от Лазарева С.С. в адрес Стойка М. в материалы дела не представлено. Доказательств передачи истребуемых документов в адрес конкурсного управляющего не приведено. Кроме того, Лазарев С.С. не обосновал необходимость смены генерального директора перед возбуждением дела о банкротстве должника.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что конкурсному управляющему известно местоположение истребуемых им документов, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Так, в силу норм Закона о банкротстве Лазарев С.С. обязан передать конкурсному управляющему необходимые документы. Пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве не носит диспозитивный характер, а обязывает бывшего генерального директора обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, чего не сделано.

Как пояснил конкурсный управляющий, им совершен выезд в адрес бывшего местонахождения должника, вместе с тем, истребуемые документы не были обнаружены. Кроме того, как следует из отзыва конкурсного управляющего, у него отсутствует право доступа в помещение, расположенное по месту нахождения должника, поскольку договор аренды, где ранее находилось общество, расторгнут 31.05.2017.

Таким образом, судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств сделан правильный вывод о том, что Стойка М. является номинальным директором, в связи с чем обязанность по передаче документов конкурсному управляющему следует возложить на Лазарева С.С., исполнявшего обязанности генерального директора с момента учреждения общества и фактически до его банкротства.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 по делу N А56-49799/2017/истр.2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков