Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 01АП-1812/20 по делу N А39-10432/2019

г. Владимир

28 мая 2020 г.

Дело N А39-10432/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройком" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.02.2020 по делу N А39-10432/2019, принятое по иску Союза "Торгово-промышленная палата Республики Мордовия" (ОГРН 1021300000149, ИНН 1325033434) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" (ОГРН 1021300987366, ИНН 1326179147) о взыскании задолженности в сумме 242 472 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6275 руб. 86 коп., процентов по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов и обязании возвратить нежилые помещения, при участии в судебном заседании: от Союза "Торгово-промышленная палата Республики Мордовия" - Кузнецовой С.В. по доверенности от 15.05.2020 N 130/39.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Союз "Торгово-промышленная палата Республики Мордовия" (далее -Союз) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройком" (далее - Общество) с требованиями (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 223 490 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5270 руб. 57 коп., долга по коммунальным платежам в сумме 18 981 руб. 87 коп., процентов на указанную сумму в сумме 1005 руб. 29 коп., процентов по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате госпошлины, а также об обязании ответчика освободить нежилое помещение площадью 399,8 кв.м.

Решением от 06.02.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 55 726 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3731 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по арендной плате в размере 36 744 руб. 38 коп. с 06.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 18 981 руб. 87 коп. с 06.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7906 руб.; обязал Общество возвратить Союзу нежилые помещения общей площадью 399,8 кв.м, расположенные на первом этаже нежилого четырехэтажного административного здания площадью 2238,4 кв.м по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Октябрьский район, р.п. Ялга, ул. Российская, д. 24; в остальной части иска отказал (с учетом определения от 06.02.2020 об исправлении арифметической ошибки).

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований. Считает, что суд не учел пункт 4.1 договора аренды от 01.04.2019 N 19-010, согласно которому в связи с проведением ремонтных работ за счет Общества арендная плата снижена и составляет с апреля 2019 года по июль 2022 года включительно - 25 000 руб., за август 2022 года - 27 864 руб. 47 коп. Также, по мнению заявителя, судом необоснованно возвращено встречное исковое заявление Общества, поскольку предъявление встречного иска имеет взаимную связь с первоначальным требованием истца.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 21.05.2020 представитель Союза поддержал возражения на апелляционную жалобу и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником административного четырехэтажного здания общей площадью 2238,4 кв.м, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск р.п. Ялга, ул. Российская, д. 24.

Между Союзом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 01.04.2019 N 19-010, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 587,9 кв.м, расположенные на первом этаже четырехэтажного административного здания площадью 2238,4 кв.м, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск р.п. Ялга, ул. Российская, д. 24.

Согласно пункту 1.6 договора арендатор обязуется произвести за свой счет текущий ремонт помещений.

В пунктах 4.1, 4.2, 4.3 договора определено, что за аренду помещений устанавливается ежемесячная арендная плата в сумме 50 000 руб. В связи с проведением ремонтных работ за счет арендатора, арендная плата снижена и составляет с апреля 2019 года по июль 2022 года включительно 25 000 руб., за август 2022 года - 27 864 руб. 47 коп. В арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, которые оплачиваются арендатором на основании выставленных счетов, согласно показаниям приборов учета и пропорционально арендуемой площади. Оплата стоимости коммунальных услуг и арендной платы производится до 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Срок действия договора аренды установлен с 01.04.2019 по 30.11.2022 (пункт 9.1 договора).

Исходя из пункта 8.2 договора, арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке без обращения в суд в случае невнесения в установленный договором срок суммы арендной платы, при этом просрочка составляет более трех месяцев. Досрочное расторжение допускается путем письменного уведомления не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты досрочного расторжения договора (пункт 8.3 договора).

Имущество передано ответчику по передаточному акту от 01.04.2019.

По данным истца, обязанность по внесению арендной платы и оплате коммунальных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнялась, просрочка составила более трех месяцев, в связи с чем арендодатель уведомил арендатора об отказе от исполнения договора. Уведомление ответчиком получено 06.08.2019. Следовательно, договор аренды расторгнут 05.09.2019. Часть нежилых помещений площадью 188,1 кв.м была возвращена истцу, с 01.10.2019 ответчик не имеет доступа в эти помещения. Остальные помещения площадью 399,8 кв.м истцу не возвращены.

Претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате и коммунальным платежам оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 8.2, 8.3 договора аренды стороны согласовали, что арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке без обращения в суд в случае невнесения в установленный договором срок суммы арендной платы, при этом просрочка составляет более трех месяцев. Досрочное расторжение допускается путем письменного уведомления не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты досрочного расторжения договора.

Ответчик доказательств полного и своевременного внесения платежей по договору в материалы дела не представил, факт наличия просрочки более трех месяцев документально не опроверг.

Как следует из материалов дела, арендодатель уведомил арендатора об отказе от исполнения договора на основании пункта 8.2 договора. Уведомление ответчиком получено 06.08.2019, что последним не оспорено. Таким образом, договор аренды расторгнут.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Истец просил обязать ответчика освободить нежилые помещения общей площадью 399,8 кв.м, расположенные на первом этаже нежилого четырехэтажного административного здания площадью 2238,4 кв.м по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Октябрьский район, р.п. Ялга, ул. Российская, д. 24.

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие у Общества после расторжения договора правовых оснований для пользования названными помещениями и отсутствие в деле доказательств их освобождения, обоснованно удовлетворил требование Союза об обязании ответчика освободить занимаемые им нежилые помещения на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мотивированных возражений относительно несогласия с судебным актом в указанной части в апелляционной инстанции не заявлено.

Разрешая требование о взыскании задолженности, суд первой инстанции установил, что предъявленная к взысканию сумма рассчитана исходя из размера арендной платы в сумме 50 000 руб. в месяц.

Вместе с тем, условиями договора прямо предусмотрена арендная плата, установленная на период с апреля 2019 года по июль 2022 года включительно в размере 25 000 руб. в месяц.

При этом судом также учтено, что в первоначальной редакции искового заявления, а также при уточнении исковых требований истец указывал о задолженности по арендной плате из расчета 25 000 руб., счета на оплату аренды выставлялись исходя из указанной суммы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости расчета задолженности за спорный период исходя из арендной платы в размере 25 000 руб. в месяц.

Таким образом, размер арендной платы за период с 01.04.2019 по 30.09.2019 составляет 150 000 руб. (25 000 х 6); с 01.10.2019 по 05.12.2019 (с учетом возвращения истцу части арендованных помещений) - 17 001 руб.

19 коп. в месяц (25 000 : 587,9 х 399,8), за 5 дней декабря 2019 года - 2742 руб. 13 коп. (17 001,19 : 31 х 5). Общая сумма арендной платы за указанный период составила 186 744 руб. 38 коп.

Из материалов дела следует, что в счет ответчиком произведены ряд платежей: за аренду помещения - 150 000 руб., за коммунальные услуги 39 023 руб. 20 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 05.12.2019 в сумме 36 744 руб. 38 коп., по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2019 по 31.10.2019 в сумме 18 981 руб. 87 коп.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полного и своевременного внесения ответчиком арендных платежей суд первой инстанции на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения основного долга, обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по арендной плате в размере 2726 руб. 23 коп., на сумму долга по коммунальным платежам в размере 1005 руб. 29 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 06.12.2019.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд апелляционной инстанции находит правомерным удовлетворение иска в части. Разрешая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы относительно несогласия с размером арендной платы со ссылкой на пункт 4.1 договора не принимаются, поскольку положения указанного пункта учтены судом первой инстанции в полном объеме при проверке расчета исковых требований, что подробно отражено в обжалуемом судебном акте.

Ссылки заявителя жалобы на необоснованный возврат встречного искового заявления не принимаются.

Как усматривается из материалов дела, встречный иск был возвращен Общества на основании статьи 129, части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.12.2019). Общество правом на обжалование указанного определения не воспользовалось. Предметом обжалования в рассматриваемом случае является решение суда первой инстанции по делу, которое не содержит каких-либо выводов в отношении встречного иска.

Кроме того, предъявление встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты прав и законных интересов в арбитражном процессе и возвращение встречного искового заявления не препятствует Обществу защищать свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и доказательств по делу, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.02.2020 по делу N А39-10432/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова