Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 07АП-1697/20 по делу N А03-14422/2019

город Томск

2 июня 2020 г.

Дело N А03-14422/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-1697/2020) акционерного общества "Бийскэнерго" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.01.2020 по делу N А03-14422/2019 (судья Ангерман Н.В.)

по иску товарищества собственников жилья "Коммунарский" (ОГРН 1112204001095, ИНН 2204053646, 659335, Алтайский край, город Бийск, переулок Коммунарский, 29)

к акционерному обществу "Бийскэнерго" (ОГРН 1112204000150, ИНН 2204052762, 659322, Алтайский край, город Бийск, улица Михаила Кутузова, дом 116)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тырышкин К.М., доверенность от 01.08.2019,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Коммунарский" (далее - ТСЖ "Коммунарский", товарищество) обратилось к акционерному обществу "Бийскэнерго" (далее - АО "Бийскэнерго", общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 226 229 руб. 18 коп. неосновательного обогащения за период с мая 2017 года по сентябрь 2017 года.

Требования мотивированы переплатой за горячую воду, потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, АО "Бийскэнерго" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование подателем жалобы указано следующее: объем потреблённой горячей воды для содержания общего имущества дома истец определил исходя из норматива потребления горячей воды и норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, что является неверным, так как расчёт платы за поставленные ресурсы должен производиться в соответствии с п. 4.1 договора, то есть исходя из объемов потребления тепловой энергии и теплоносителя, зафиксированным ОДПУ, так как в межотопительный период объемы потребления тепловой энергии и теплоносителя предоставлялись только на нужды горячего водоснабжения; начисление по оплате за СОИ производится в соответствии с п.п. "а" п.21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, таким образом, в рассматриваемом случае плата за ресурсы на содержание общего имущества, размер которой определён на основании условий договора ресурсоснабжения (сделки), не может являться неосновательным обогащением АО "Бийскэнерго"; ранее на рассмотрении Арбитражного суда Алтайского края находилось дело N А03-1440/2018 по иску АО "Бийскэнерго" к ТСЖ "Коммунарский" о взыскании платы за коммунальный ресурс - горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах за август 2017 года, сентябрь 2017 года, декабрь 2017 года, объем потребленного ресурса также был определен исходя из показаний ОДПУ. Определением от 02.04.2018 производство по делу N А03-1440/2018 прекращено в связи с оплатой ТСЖ предъявляемой исковой суммы. Таким образом ТСЖ "Коммунарский" признало верным начисления АО "Бийскэнерго" за взыскиваемый период.

Ответчик явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "Бийскэнерго" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Коммунарский" (потребитель) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 7233 от 31.01.2017. (л.д.14-16).

Из условий договора следует, что гарантирующим поставщиком осуществляется теплоснабжение многоквартирного дома, находящегося в управлении товарищества.

Объем поставленных ресурсов в период с мая 2017 года по сентябрь 2017 года определен энергоснабжающей организацией на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии на общую сумму 245 621 руб. 91 коп.

ТСЖ "Коммунарский", полагая, что в спорный период объем потреблённой горячей воды для содержания общего имущества дома, находящегося в управлении товарищества должен определяться исходя из норматива потребления горячей воды и норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, что составляет 19 392 руб. 73 коп. и, как следствие, ответчиком необоснованно получены денежные средства в оплату стоимости указанного ресурса по стоимости показаний ОДПУ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности предъявления истцом требований о взыскании неосновательного обогащения.

Апелляционный суд полагает, что спор разрешен правильно, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Исходя из положений указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет другой стороны, ответчик вправе доказывать наличие правовых оснований для такого приобретения (сбережения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вопросы ценообразования и установления нормативов потребления в сфере горячего водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В силу части 9 статьи 32 Закона N 416-ФЗ тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с РСО обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от РСО, минуя управляющую организацию.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов исходя из стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен в абзацем шестым пункта 38 Правил N 354.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При этом из пункта 26 приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, предусмотренный на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В таком случае расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на СОИ, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия ОДПУ тепловой энергии.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2018.

Как правильно установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 N 644 установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытых системах теплоснабжения, состоящий из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. Этим же решением (для расчета до июня 2018 года включительно) и решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.04.2018 N 50 (таблица 4) (для расчетов с июля 2018 года) установлен нормативы потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, подлежащие применению для определения объема теплоносителя (в куб. м), израсходованного на общедомовые нужды, предъявляемого собственникам помещений в МКД.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия ОДПУ, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Изложенный порядок не противоречит части 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Расчет количества коммунальной услуги по горячему водоснабжению МКД при наличии двухкомпонентного тарифа (теплоноситель и тепловая энергия) происходит особым способом (пункты 26, 27 приложения N 2 к Правилам N 354).

Таким образом, несмотря на общий приоритет приборного учета объемов поставленных ресурсов и при наличии возможности такого их учета в этом случае используется (частично) именно расчетный метод.

Данная правовая позиция изложена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, далее - Обзор N 5 (2017) и определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 N 305-ЭС17-22548, от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3663.

В этой связи вывод суда о неверном способе расчета обществом объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, исходя из показаний ОДПУ, фиксирующего количество тепловой энергии в горячей воде, поставляемой в МКД в целях оказания услуги по горячему водоснабжению, обоснован.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными исковые требования о взыскании 226 229 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, являющегося суммой уменьшения стоимости объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за период с мая 2017 года по сентябрь 2017 года.

Ссылка подателя жалобы на условия пункта 4.1 договора, в соответствии с которым РСО производило начисления платы за тепловую энергию на подогрев воды, судом отклоняется, поскольку указанный порядок противоречит изложенным нормативным требованиям действующего законодательства, не подлежит применению.

Определение от 02.04.2018 о прекращении производства по делу N А03-1440/2018 не содержит преюдициальных выводов, и по своему характеру не является судебным актом, освобождающим сторону от доказывания в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.01.2020 по делу N А03-14422/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Бийскэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев