Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 01АП-2568/20 по делу N А43-50470/2019

4 июня 2020 г.

А43-50470/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форсис Пауред ЦСР" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2020 по делу N А43-50470/2019 по иску акционерного общества "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" (ОГРН 1075254000216, ИНН 5254081010) к обществу с ограниченной ответственностью "Форсис Пауред ЦСР" (ОГРН 1117746442692, ИНН 7709879190) о взыскании 864 762 руб. 02 коп., в отсутствие сторон.

Акционерное общество "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" (далее - АО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форсис Пауред ЦСР" (далее - ООО "Форсис Пауред ЦСР", ответчик) о взыскании 268 374 руб. 42 коп. неустойки за просрочку поставки товара и 596 387 руб. 60 коп. штрафа за расторжение договора.

Решением от 25.02.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Форсис Пауред ЦСР" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, апеллянт указывает следующее: поставка была невозможна в связи с приостановлением размещения заказов и отгрузки серверного оборудования в виду введенных в июне 2019 г. ограничений со стороны Правительства США, о чем заказчик был неоднократно уведомлен; неустойка несоразмерна (0,3%) последствиям нарушенного обязательства.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

АО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" (покупатель) и ООО "Форсис Пауред ЦСР" (поставщик) заключен договор поставки N 201/38602 от 18.06.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю серверное оборудование в объеме, количестве, качестве, комплектации, ассортименте, с характеристиками, параметрами, техническими данными и т.п., по цене и в сроки, определенные условиями настоящего договора, спецификацией (приложение N 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Спецификацией (приложение N 1) стороны согласовали наименование товара - сервер HUAWEI, его количество - 4 шт., срок поставки - окончание поставки 20.08.2019, цену за единицу товара - 1 484 219 руб. с НДС, сумму оплаты за поставленный товар -5 936 876 руб. 02 коп., требования к качеству, техническим характеристикам, упаковке, гарантийному сроку, сроку службы, а также производителя товара и срок оплаты товара.

Письмом исх. N 25 от 30.07.2019 ответчик сообщил о приостановлении отгрузки серверного оборудования ввиду введенных ограничений со стороны правительства США. Одновременно ответчик просил перенести дату поставки оборудования на 30.10.2019.

Истец направил в ответ на данное письмо требование поставить оборудование в срок, установленный договором (исх. N 201/1914 от 07.08.2019).

Вместе с тем, ответчик обязательство по поставке не исполнил.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена ответственность поставщика при нарушении сроков поставки товара более чем на 10 дней в виде штрафа в размере 10% от цены договора. Кроме того, покупатель приобретает право в одностороннем порядке отказаться полностью или частично от исполнения настоящего договора. При этом, договор считается расторгнутым, а поставщик обязуется не позднее 5 дней с даты получения такого уведомления возвратить покупателю оплаченные по договору суммы за вычетом стоимости товара поставленного надлежащим образом, в том числе возвратить покупателю незачтенный (неотработанный) аванс, уплатить начисленные штрафные санкции, а также возвратить иные убытки, возникшие у покупателя. В случае нарушения указанного срока возврата денежных средств, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,3% от подлежащих возврату сумм за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае прекращения договора в связи с нарушением обязательств со стороны поставщика, последний обязан возместить причиненные покупателю убытки и в течение 15 банковских дней после получения требования покупателя и выплатить штраф в размере 10% от цены договора.

06.09.2019 истцом направлялось уведомление-претензия исх. N 201/2131 от 04.09.2019, в котором сообщалось о расторжении договора поставки N 201/38602 от 18.06.2019, а также о необходимости уплаты ответчиком штрафных санкций за расторжение договора и просрочку поставки. В доказательство направления данной претензии представлен реестр почтовых отправлений от 06.06.2019, отчет об отслеживании почтового отправления, а также доказательства направления претензии по адресу электронной почты.

Ответчик требования претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара АО "Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ" заявило требование о взыскании 268 374 руб. 42 коп. неустойки за просрочку поставки товара и 596 387 руб. 60 коп. штрафа за расторжение договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскания неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании статей 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; юридические лица осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.

Подписывая договор поставки, ответчик согласился с условиями о нарушении обязательств поставщиком, обеспечиваемых путем взыскания штрафов (неустойки).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд требования истца о взыскании с ответчика 268 374 руб. 42 коп. неустойки и 596 387 руб. 60 коп. штрафа удовлетворил.

При этом суд отметил следующее.

В соответствии с пунктом 5.11 договора стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по договору, если их неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы. Под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются такие обстоятельства, которые возникли на территории Российской Федерации после заключения договора в результате непредвиденных и непредотвратимых событий, неподвластных сторонам, включая, но, не ограничиваясь: пожар, наводнение, землетрясение, другие стихийные бедствия, запрещение властей, террористический акт, экономические и политические санкции, введенные в отношении России и её резидентов, при условии, что этим обстоятельства оказывают воздействие на выполнение обязательств по договору и подтверждены соответствующими уполномоченными органами и/или вступившими в силу нормативными актами органов власти. Сторона, исполнению обязательств которой препятствует обстоятельство непреодолимой силы, обязана в течение пяти рабочих дней письменно информировать другую сторону о случившемся и его причинах. Возникновение, длительность и (или) прекращение действия обстоятельств непреодолимой силы должно подтверждаться сертификатом (свидетельством), выданным компетентным органом государственной власти или Торгово-промышленной палатой Российской Федерации или субъекта РФ. Сторона, не уведомившая вторую сторону о возникновении обстоятельства непреодолимой силы в установленный срок, лишается права ссылаться на такое обстоятельство в дальнейшем.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик в установленном договором порядке зафиксировал наличие такого обстоятельства. Ответчиком не представлено сертификата (свидетельства), выданного компетентным органом государственной власти или Торгово-промышленной палатой Российской Федерации или субъекта РФ. Также отсутствуют доказательства того, что обстоятельство, на которое ответчик указывает в письме от 30.07.2019 исх.N 25, не существовало в момент заключения договора, возникло именно в период, когда ответчик должен был исполнить обязательство по поставке, и именно данное обстоятельство препятствовало поставке оборудования. Сроки исполнения обязательства, в том силе, указанные в упомянутом письме - 30.10.2019, истекли. Доказательства поставки товара в дело не представлено.

Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Оценив приведенные доводы, условия договора ( пункт 5.11), суд первой инстанции правомерно счел, что оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Суждение апеллянта о том, что договор должен был быть расторгнут по соглашению сторон несостоятельно. Такое соглашение сторонами не подписано.

Договор прекращен в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора, что не противоречит условиям договора и действующему законодательству.

Ссылка на несоразмерность взысканной судом неустойки подлежит отклонению, поскольку из материалов дела не следует, что ответчиком сделано соответствующее заявление в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2020 по делу N А43-50470/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форсис Пауред ЦСР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова