Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 02АП-1991/20 по делу N А29-14705/2019

г. Киров

04 июня 2020 г.

Дело N А29-14705/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

при участии в судебном заседании представителя истца - Окишева Д.А., адвоката, по доверенности от 17.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Строительный Концерн "Реконструкция объектов строительство сооружений", ИНН 2308175342, ОГРН 1112308000958

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2020 по делу N А29-14705/2019

по иску индивидуального предпринимателя Лапина Дмитрия Васильевича (ИНН 110110805350 ОГРН 312110119900020)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительный Концерн "Реконструкция объектов строительство сооружений" (ИНН 2308175342 ОГРН 1112308000958)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лапин Дмитрий Васильевич (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительный Концерн "Реконструкция объектов строительство сооружений" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 20 249 000 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг и услуг механизмов от 25.12.2017 N Т-10-2017-Р (далее - Договор) за период с февраля 2018 года по март 2019 года (далее - Спорный период).

Исковые требования Предпринимателя основаны на статьях 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец в нарушение статьи 126 АПК РФ не направил ответчику копии прилагаемых к исковому заявлению документов. Также истец нарушил нормы постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 и не подтвердил факт выполнения работ надлежащими доказательствами, в деле отсутствуют рапорты о работе строительных машин по форме NЭСМ-4, журналы учета работы строительных машин по форме NЭСМ-6, справки для расчетов за выполненные работы по форме NЭСМ-7.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

25.12.2017 Общество (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого исполнитель оказывает транспортные услуги и услуги механизмов. Перечень машин приведен в протоколе согласования цены (пункт 1.1 Договора).

Стоимость услуг согласовывается в протоколе согласования цены, который является неотъемлемой частью Договора. Стоимость услуг в процессе работы может изменяться по согласованию сторон. Любые другие существенные условия Договора могут содержаться в протоколе согласования цены (пункт 3.1 Договора).

Заказчик производит оплату оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не ранее 90 календарных дней с даты получения счета-фактуры согласно акту выполненных работ по путевым листам, подписанным ответственными лицами заказчика (пункт 3.2 Договора).

Договор действует с момента его подписания по 31.12.2018 (пункт 6.1 Договора).

Дополнительным соглашением от 31.12.2018 срок действия Договора продлен по 31.12.2019.

Во исполнение условий Договора истец в спорный период надлежащим образом выполнил свои обязательства, оказал истцу услуги на общую сумму 20 249 000 руб. и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акты оказанных услуг от 28.02.2018 N 000000003 на сумму 3 129 000 руб., от 31.03.2018 N 000000005 на сумму 3 508 000 руб., от 30.04.2018 N 000000007 на сумму 2 753 000 руб., от 31.08.2018 N 000000009 на сумму 1 765 000 руб., от 30.06.2018 N 0000000011 на сумму 1 645 000 руб., от 31.07.2018 N 0000000013 на сумму 1 342 000 руб., от 31.08.2018 N 0000000015 на сумму 1 001 000 руб., от 30.09.2018 N 0000000017 на сумму 715 000 руб., от 31.10.2018 N 0000000019 на сумму 671 000 руб., от 30.11.2018 N 0000000022 на сумму 657 000 руб., от 31.12.2018 N 0000000024 на сумму 236 000 руб., от 31.01.2019 N 000000002 на сумму 352 000 руб., от 28.02.2019 N 000000005 на сумму 946 000 руб., от 31.03.2019 N 000000008 на сумму 1 320 000 руб., от 01.04.2019 N 0000000011 на сумму 209 000 руб.

Акты оказанных услуг подписаны ответчиком без разногласий.

Претензией от 02.07.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в спорный период, их объем и стоимость установлены судом первой инстанции, подтверждаются актами оказанных услуг подписаны ответчиком без разногласий.

Довод общества о том, что истец нарушил нормы постановления Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" несостоятелен. Рапорт-наряд о работе строительной машины (механизма) (форма N ЭСМ-4) является основанием для получения исходных данных при начислении заработной платы обслуживающему персоналу, а не для производства расчетов. Журнал учета работы строительных машин (механизмов) (форма N ЭСМ-6) и справки для расчетов за выполненные работы (услуги) (форма N ЭСМ-7) согласно указанному постановлению заказчик и организация, имеющая на балансе строительную технику, обязаны вести и составлять совместно.

Кроме того, в материалы дела представлены путевые листы с указанием даты и времени оказания услуг, скрепленные подписью и печатью ответчика.

Доказательств не оказания Предпринимателем услуг в спорный период или их оказания в меньшем объеме, чем заявлено истцом, заявителем в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком также не представлено.

Также заявитель указал, что истец в нарушение статьи 126 АПК РФ не направил в адрес ответчика приложения к исковому заявлению.

Статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к исковому заявлению прилагается, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в подтверждение направления ответчику искового заявления и прилагаемых к нему документов истец представил кассовый чек от 25.10.2019 об отправке письма в адрес Общества. По информации, имеющейся на сайте Почты России, данное письмо получено Ответчиком 12.11.2019.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что ранее истец направлял ответчику претензию от 02.07.2019, в подтверждение чего был представлен кассовый чек от 02.07.2019, которая по информации, имеющейся на сайте Почты России, получена ответчиком 11.07.2019 (л.д. 12-14).

Акты оказанных услуг, приложенные к исковому заявлению, подписаны ответчиком. Соответственно, получив претензию и исковое заявление, ответчик знал о предъявленных к нему требованиях.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2020 по делу N А29-14705/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительный Концерн "Реконструкция объектов строительство сооружений" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Н.В. Панин