Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 13АП-11172/20 по делу N А56-134767/2019

г. Санкт-Петербург

04 июня 2020 г.

Дело N А56-134767/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Утяшевой Т.П.;

при участии:

от истца (заявителя): представитель не явился, извещен;

от ответчика (должника): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11172/2020) ООО "ВИТЯЗЬ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 по делу N А56-134767/2019 (судья С.А. Нестеров), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "Филс"

к ООО "ВИТЯЗЬ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Филс" (далее - истец, ООО "Филс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Витязь" (далее - ответчик, ООО "Витязь") о взыскании 354 200 руб. задолженности и 3 542 руб. неустойки за период с 12.12.2019 по 21.12.2019 по договору от 02.10.2019 N 148/19 на основании одностороннего универсального передаточного документа от 25.10.2019 N 33, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 354 200 руб., исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 22.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства, и 14 500 руб. расходов на оплату юридических услуг представителя на основании договоров оказания юридических услуг от 09.08.2019 N 08-01, от 18.12.2019 N 12-01, платежных поручений от 11.12.2019 N 691, от 30.12.2019 N 738.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2020 по делу N А56-134767/2019 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм процессуального права. Ответчик указывает, что 24.01.2020 оплачена задолженность по договору (платежное поручение N 207), 27.01.2020 - произведена оплата на сумму 40 239 руб. 80 коп. (платежное поручение N 214 - 15 584 руб. 80 коп. неустойки, 10 155 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 14 500 руб. судебных издержек). По утверждению податель жалобы, ООО "Витязь" 25.02.2020 направило в суд отзыв с соответствующими документами (счет на оплату, платежные поручения, доверенность) посредством системы "Мой арбитр".

К апелляционной жалобе приложены отзыв на исковое заявление, копия ответа на обращение в системе "Мой арбитр", счет на оплату N 4 от 27.01.2020, платежные поручения N 207 от 24.01.2020 на сумму 354 200 руб., N 214 от 27.01.2020 на сумму 40 239 руб. 80 коп.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2020 судебное заседание назначено с участием сторон. Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.17 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, принимая во внимание факт направления ООО "Витязь" в суд отзыва на исковое заявление с приложенными документами (счетом на оплату, платежных поручений) в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр", апелляционный суд приобщает указанные документы к материалам настоящего дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.10.2019 между сторонами заключен договор N 14819 (далее - договор), по условиям которого подрядчик (далее - истец) выполнить работы по изготовлению и монтажу универсального покрытия на основе резиновой крошки на открытом воздухе, а также иные работы и услуги в соответствии со Спецификацией к договору, а заказчик (далее - ответчик) обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 3 договора, согласно которому начало срока выполнения работ - в течение 7-ми рабочих дней с момента получения установленного договором аванса от заказчика, а если авансирование работ не предусмотрено, то и течение 3-х рабочих дней с момента передачи заказчиком участка для выполнения работ (пункт 3.1); срок окончания выполнения работ - не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента начала выполнения работ, при среднесуточной температуре не ниже +5°С и отсутствии осадков (пункт 3.2).

В силу пункта 4.1 договора сдача конечного результата выполненных работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом сдачи-приема выполненных работ (по форме Приложение N 3). Заказчик обязан принять результат выполненных работ, подписать Акт сдачи-приема выполненных работ (далее - Акт) и вернуть один подписанный экземпляр подрядчику в течение 3 (трех) дней с момента получения Акта.

Если по истечении указанного срока Акт не подписан и от заказчика не поступило письменного мотивированного отказа от его подписания, результат работ считается принятыми заказчиком и подлежит оплате (пункт 4.2).

Пунктом 11.13 договора установлено, что вместо Акта сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры подрядчик вправе оформить универсальный передаточных документ.

В соответствии с пунктом 5.2 договора условия и порядок оплаты согласовываются в Спецификации. При этом окончательный расчет по договору, в том числе оплату дополнительных работ, заказчик обязан произвести не позднее 3-х рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока оплаты по день фактической оплаты задолженности.

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя по договору обязательств ООО "Филс" выполнило работы в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлен односторонний универсальный передаточный документ от 25.10.2019 N 33, направленный в адрес ответчика 25.10.2019 и полученный ответчиком 03.12.2019, что подтверждается информацией размещенной на официальном сайте ФГУП "Почты России" по почтовому идентификатору N19722924029315.

В связи с тем, что ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, ООО "Филс" в адрес ООО "Витязь" была направлена претензия от 12.12.2019 N 84 с требованием о погашении образовавшейся задолженности,

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО "Филс" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт выполнения истцом работ по договору на заявленную в иске сумму подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2, 14 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации. Односторонний акт сдачи или приемки услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанное защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

Мотивированный отказ от принятия работ истцу ответчиком не направлялся, в связи с чем работы считаются принятыми последним.

Апелляционный суд учитывает, что обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ лежит на сторонах.

В силу положений статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, именно сторона должна быть заинтересована в установлении факта, на котором она настаивает.

Апелляционный суд отмечает, что отзыв на исковое заявление с приложенными документами (счетом на оплату N 4 от 27.01.2020, платежных поручений N 207 от 24.01.2020 на сумму 354 200 руб., N 214 от 27.01.2020 на сумму 40 239 руб. 80 коп.) были направлены ООО "Витязь" в суд в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр".

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что сумма задолженности, пеней, судебных расходов оплачены ООО "Витязь" в полном объеме (24.01.2020 оплачена задолженность по договору (платежное поручение N 207), 27.01.2020 - произведена оплата на сумму 40 239 руб. 80 коп. (платежное поручение N 214 - 15 584 руб. 80 коп. неустойки, 10 155 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 14 500 руб. судебных издержек).

Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Филс", надлежащим образом извещенного о принятии судом апелляционной жалобы к производству, не представлен. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика об оплате задолженности, ООО "Филс" в материалы дела не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сумма задолженности, пеней, судебных расходов оплачены ООО "Витязь" в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления N 1 от 21.01.2016 разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в настоящем деле задолженность оплачена ответчиком в полном объеме после обращения ООО "Филс" в суд с иском (в том числе расходы по уплате государственной пошлины), основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ - отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2020 по делу N А56-134767/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Филс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Витязь" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов