Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 10АП-5578/20 по делу N А41-101931/2019

г. Москва

04 июня 2020 г.

Дело N А41-101931/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Непубличного акционерного общества "Арго компани" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2020 года (резолютивная часть от 27 декабря 2019 года) по делу N А41-101931/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Непубличного акционерного общества "Арго компани" (ИНН 7708795903, ОГРН 1137746785164) к Обществу с ограниченной ответственностью "М.Н.Р." (ИНН 5029146273, ОГРН 1105029014980) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество "Арго компани" (далее - истец, НАО "Арго компани") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М.Н.Р." (далее - ответчик, ООО "М.Н.Р.") о взыскании 279.250 руб. 11 коп. неосновательного обогащения в виде гарантийного платежа, 8.086 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2019 г. по 14.11.2019 г.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2020 по делу N А41-101931/19 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, НАО "Арго компани" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 31.10.2018 стороны заключили договор аренды нежилого помещения N БЦНА 0110-18, согласно условиям которого ответчик обязуется передать, а истец принять во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, поселок Нагорное, улица Центральная, владение 3, строение 1, этаж 2, помещение В-202.

Размер месячной арендной платы 78.884 руб. 21 коп. (п. 2.1 договора).

Арендная плата обеспечивается гарантийным платежом в размере 157.768 руб. 43 коп. (п. 2.2 договора), который оплачивается единовременно в течение 10 дней со дня подписания договора и засчитывается за первый и последний месяц аренды.

Истец в тексте искового заявления указал, что им надлежащим образом исполнены обязательства по внесению гарантийного платежа, что подтверждено платежными поручениями N 546 от 10.12.2018 г., N 556 от 12.11.2018 г., N 589 от 20.11.2018 г., однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не передал спорное помещение.

Из текста искового заявления также следует, что 14.02.2019 истец получил от ответчика соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения, в котором не предусмотрены условия и сроки возврата полученных от истца денежных средств в размере 279.250 руб. 21 коп., в связи с чем соглашение последним не подписано.

При этом соглашение истца о расторжении вышеуказанного договора, с указанием на то, что помещение не передавалось, ответчик не подписал, а также оставил без удовлетворения претензию о возврате перечисленного гарантийного платежа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих доказательств.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606-625).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 1.3 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и заключен на срок 11 месяцев со дня подписания акта передачи помещения в ремонт.

По окончании ремонта стороны составляют акт приема-передачи помещения.

Из материалов дела следует, что при подписании спорного договора сторонами подписан акт передачи помещения в ремонт от 31.10.2018 г., на основании которого помещение принято истцом в пользование (л.д. 17).

Материалами дела установлено, что оплата произведена истцом сверх согласованной сторонами суммы гарантийного платежа, составляющего согласно п. 2.2 договора 157.768 руб. 43 коп., с назначением платежа "аренда офиса", что свидетельствует о признании факта пользования имуществом - л.д. 19-21.

На основании вышеизложенного, учитывая, что предъявленная ко взысканию сумма неосновательного обогащения фактически является арендной платой истца за пользование спорным помещением, а также отсутствие доказательств возврата помещения ответчику, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод истца о необоснованном выводе суда первой инстанции о фактическом пользовании им спорным арендным помещением, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Доказательств обратного истец в материалы дела не представил (ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2020 по делу N А41-101931/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.С. Юдина