Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 12АП-3541/20 по делу N А12-7617/2019

г. Саратов

05 июня 2020 г.

Дело N А12-7617/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 9 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2020 года по делу N А12-7617/2019 (судья Л.В. Кострова)

по заявлению Волгоградской городской общественной организацией инвалидов "Луч Надежды" (г. Волгоград, ул. им. академика Зелинского, д. 12А, ИНН 3441015990, ОГРН 1053400002567)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 9 по Волгоградской области (г. Волгоград, пр-кт им. В.И.Ленина, д. 67А, ИНН 3442075777, ОГРН 1043400221150),

Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (г.Волгоград, пр-кт им. В.И.Ленина, д. 90, ИНН 3442075551, ОГРН 1043400221127)

об отмене решений налогового органа,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Волгоградская городская общественная организация инвалидов "Луч Надежды" (далее - ВГООИ "Луч Надежды", заявитель, организация) с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области, Инспекция) от 21.08.2018 N 09-16/18840 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 07.12.2018 N 1282.

Решением от 04 марта 2020 года Арбитражный суд Волгоградской области признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 9 по Волгоградской области от 21.08.2018 N 09-16/18840 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 37 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части суд отказал.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по N 9 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением в части и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которых просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 17.04.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Участниками процесса ходатайств об отложении судебного заседания, проведении видео-конференц-связи, проведении процесса онлайн не заявлено.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в части удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 08.12.2008 ВГООИ "Луч надежды" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 400006, г. Волгоград, ул. им. академика Зелинского, 12, кадастровый номер участка - 34:34:010036:26, площадь земельного участка - 57 509 кв.м., кадастровая стоимость - 51 160 006,40 руб., категория земель - земельные участки, занятые жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры, разрешенное использование земельного участка - база центральная.

Из представленной 15.01.2018 ВГООИ "Луч надежды" в Инспекцию первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год (регистрационный номер декларации 48339473), следует, что по строке 021 Раздела 1 "Исчисленная сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет" с учетом заявленной налогоплательщиком льготы отражена сумма ноль рублей.

Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной 15.01.2018 ВГООИ "Луч надежды" налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год.

По результатам камеральной проверки установлена неуплата ВГООИ "Луч надежды" земельного налога за 2017 в результате неправомерного применения организацией льготы на основании п. 5 ст. 395 НК РФ в размере 767 400 рублей.

Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки N 09-16/40264.

Решением инспекции N 09-16/18840 от 21.08.2018 организация привлечена к налоговой ответственности по ч.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 38 370 руб. Кроме того, заявителю доначислены земельный налог в размере 767 400 руб., пени в размере 91408,53 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 17 декабря 2018 года N 1282 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налоговых органов, организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Инспекции в части доначисления налога, пени является обоснованным. Правильность расчета налога, пени судом проверена. Существенных нарушений налогового законодательства при вынесении оспариваемого решения налоговым органом не допущено.

В этой части решение суда участниками процесса не обжалуется.

При этом суд счел, что сумма штрафа за совершенное правонарушение должна быть снижена до 1370 рублей, что является справедливым, вследствие чего решение в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 37000 рублей подлежит признанию недействительным. Взыскание в ответчика штрафа в полной сумме являлось бы чрезмерным.

Налоговая инспекция в данной части с решением суда не согласна.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, при его вынесении налоговым органом не устанавливались обстоятельства смягчающие, либо отягчающие ответственность заявителя за совершение налогового правонарушения.

Согласно статьям 112, 114 НК РФ, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, право установления и оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, а также размера штрафа, принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими налоговую ответственность, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Суд первой инстанции, снижая сумму штрафных санкций, учел социальную направленность деятельности организации, наличие поощрений, грамот, свидетельствующих о ведении в настоящее время активной уставной деятельности.

Судебной коллегией отклоняется довод налогового органа о том, что судом неправомерно учтено поведение Общества в настоящее время, когда произошла смена руководителя, в силу следующего.

Законом не ограничено установление наличия смягчающих обстоятельств только моментом совершения правонарушения или моментом принятия решения о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом. Данные обстоятельства могут быть установлены и на момент рассмотрения дела об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2019 N Ф06-43969/2019 по делу N А12-11374/2018.

Судом первой инстанции обоснованно учтена социальную направленность деятельности Организации, которая несмотря на противоправное поведение бывшего руководителя, деятельность не прекратила; наличие поощрений, грамот, свидетельствующих о ведении в настоящее время активной уставной деятельности, налоговым органом не оспаривается.

Снижение суммы штрафа не несет за собой ущерба бюджету, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, Определении от 04.07.2002 N202-О, компенсацией потерь бюджета в связи с несвоевременной уплатой в бюджет налогов является пеня, которая представляет собой дополнительный и обязательный платеж в бюджет.

В рассматриваемой ситуации, разрешая спор по существу, суд первой иснтанции, усмотрев смягчающие ответственность обстоятельства, обосновал причины уменьшения штрафа.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ, основаны на правильном применении норм права.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и сделанных на их основании выводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, в обжалованной части законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 9 по Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2020 года по делу N А12-7617/2019 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников