Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 19АП-1125/20 по делу N А14-16501/2019

город Воронеж

04 июня 2020 г.

Дело N А14-16501/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "04" июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Кораблевой Г.Н., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью группы компаний "ПРОМРЕСУРС": Чередниченко Н.В., представителя по доверенности от 09.01.2019;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью группы компаний "ПРОМРЕСУРС" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2019 по делу N А14-16501/2019 (судья Шулепова Л.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью группы компаний "ПРОМРЕСУРС" (ОГРН 1024600943729, ИНН 4629028093) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью группа компаний "ПРОМРЕСУРС" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, занимаемого объектом недвижимости N 5832-19/гз от 25.04.2019, изложив пункт 2.3 договора в следующей редакции: "В соответствии со статьей 425 ГК РФ стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 25.09.2018."; пункт 2.5 договора в следующей редакции: "Арендная плата начисляется с 26.09.2018." (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2019 урегулированы разногласия по договору аренды земельного участка: пункт 2.3 изложен в следующей редакции: "Условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами, с даты вступления решения Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-16501/2019 в законную силу", пункт 2.5 изложен в следующей редакции: "Арендная плата начисляется с даты заключения договора, определяемой датой вступления решения Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-16501/2019 в законную силу".

Не согласившись с данным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, изложив пункты 2.3 и 2.5 договора в предложенной им редакции.

В судебное заседание 02.06.2020 Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области не явился. В силу статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.

Представитель истца заявил об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу N А14-16501/2019. Последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что право на частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ) вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подписано уполномоченным лицом, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, последствия отказа от иска истцу известны и понятны, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

В силу положений пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) возврату истцу (административному истцу) подлежит на стадии апелляционной инстанции 50 процентов уплаченной госпошлины.

Принимая во внимание немотивированный отказ истца от иска, государственная пошлина в размере 4 500 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью группы компаний "ПРОМРЕСУРС" от иска.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2019 по делу N А14-16501/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью группе компаний "ПРОМРЕСУРС" (ОГРН 1024600943729, ИНН 4629028093) из федерального бюджета 4 500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления и апелляционной жалобы платежными поручениями от 12.09.2019 N 12388 и от 06.02.2020 N 1462.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

Г.Н. Кораблева А.И. Поротиков