Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 13АП-6466/20 по делу N А56-114911/2019

г. Санкт-Петербург

04 июня 2020 г.

Дело N А56-114911/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Анисимовой К. А.,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6466/2020) Шидловского Алексея Ярославовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2020 по делу N А56-114911/2019 (судья Ю.В. Ильенко), принятое по заявлению Шидловского Алексея Ярославовича о признании себя несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Шидловского Алексея Ярославовича (далее - должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.11.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Шидловского Алексея Ярославовича, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления, вопроса о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, утверждении финансового управляющего назначено на 19.12.2019.

12.12.2019 в арбитражный суд посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" от Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Петрова Владимира Геннадьевича и документы, подтверждающие его соответствие требованиям ст. ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Должник ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2020 отклонено ходатайство о введении реализации имущества. Признано обоснованным заявление Шидловского Алексея Ярославовича. В отношении Шидловского Алексея Ярославовича (дата рождения: 14.09.1970; место рождения: гор. Ленинград; адрес регистрации: 192281, Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, д. 10/85, кв. 6; ИНН 781617900910; СНИЛС 022-747-896-67) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Петров Владимир Геннадьевич (ИНН 510200290723; регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих - 3824; член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица"; адрес: 195267, г. Санкт-Петербург, Гражданский пр., д.114/1, а/я 72). Рассмотрение отчета финансового управляющего назначено к рассмотрению на 11 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе Шидловский Алексей Ярославович просит определение суда изменить, ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина. Податель жалобы указывает, что размер неисполненным должником обязательств составляет 1 222 148, 70 рублей. Единственным источником дохода должника является заработная плата. С учетом изложенного, податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно ввел процедуру реструктуризации долгов ввиду отсутствия у должника реальной возможности в разумные сроки удовлетворить требования кредиторов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Шидловского Алексея Ярославовича о признании несостоятельным (банкротом). Должник ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления и введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1. Главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В силу пункта 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4. Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Судом установлено, что Шидловский Алексей Ярославович не является индивидуальным предпринимателем. Должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 781617900910, выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 022-747-896-67.

Согласно представленным должником данным, Шидловский Алексей Ярославович имеет 1 222 148,70 рулей задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам перед тремя кредиторами, задолженность перед которыми, как следует из пояснений должника, составляет. Как усматривается из материалов дела, кредитные обязательства возникли у должника в 2019 году.

Как следует из материалов дела, должник официально трудоустроен в ООО "АДЛ Систем". Согласно справке по форме 2-НДФЛ среднемесячный доход должника в 2019 году составил в среднем 15 526 руб. Должник не состоит в зарегистрированном браке; лица, находящиеся на иждивении должника, отсутствуют.

Установив, что размер обязательств Шидловского Алексея Ярославовича в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей, при этом удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов может привести к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным заявление Шидловского Алексея Ярославовича.

Принимая во внимание, что заявление должника соответствует требованиям статьи 213.4 Закона о банкротстве, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества правомерно отклонено судом первой инстанции ввиду следующего.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы как должника, так и его кредиторов. При составлении плана кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними, при этом снимаются все ранее наложенные на имущество аресты.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве). При этом, введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина является именно правом суда, а не его обязанностью, и обращение должника с соответствующим ходатайством не влечет с безусловностью его удовлетворение.

Основания для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника установлены пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного указанным Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Анализ приведенных оснований позволяет прийти к выводу, что реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания, нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене. То есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.

Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств, предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, основные принципы гражданско-правовых отношений, в которые вступил Шидловский Алексей Ярославович, состоят в необходимости надлежащего исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа в их исполнении, несение ответственности за нарушение обязательств (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На стадии реструктуризации долгов, Шидловский Алексей Ярославович вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Сама по себе неплатежеспособность, а равно объем имущества не исключают со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации с учетом индивидуальных особенностей Шидловского Алексея Ярославовича, проведения соответствующей работы со стороны финансового управляющего во взаимодействии непосредственно с должником и ее кредиторами.

В обоснование ходатайства о введении процедуры реализации должник указывает на то, что имеющихся денежных средств не достаточно для того, чтобы погасить имеющуюся задолженность.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции принял во внимание, что среднемесячный доход должника в 2017 году составил около 14 000 руб., в 2018 и 2019 гг. - около 15 000 руб. При этом, в 2019 году Шидловский А.Я. принял на себя заведомо невыполнимые кредитные обязательства.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности, в материалы дела не представлено, при этом суд не установил обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Учитывая отсутствие на дату судебного заседания иных препятствий для представления плана реструктуризации долгов данного гражданина, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии на данной стадии рассмотрения дела о банкротстве правовых оснований для введения процедуры реализации имущества должника.

Кроме того, сама по себе неплатежеспособность, не исключает со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации с учетом индивидуальных особенностей Шидловского Алексея Ярославовича.

Размер кредиторской задолженности должника не образует препятствий для обсуждения вопроса о подготовке плана реструктуризации и введении такой процедуры. Сведений об окончании исполнительных производств по причине безнадежности взыскания материалы дела не содержат.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, суд первой инстанции также сделал правомерный вывод о соответствии кандидатуры Петрова Владимира Геннадьевича требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве утвердил Петрова В. Г. финансовым управляющим должника.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2020 по делу N А56-114911/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева