Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 13АП-9832/20 по делу N А56-104147/2019

г. Санкт-Петербург

04 июня 2020 г.

Дело N А56-104147/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В. В. Тутаевым,

при участии:

от истца (заявителя): Н. С. Лазарева, доверенность от 10.01.2020;

от ответчика (должника): А. Е. Титов, доверенность от 09.01.2020;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9832/2020) ООО "Атриум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 по делу N А56-104147/2019 (судья М. С. Черняковская), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "АТРИУМ"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АТРИУМ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, ответчик, регистрирующий орган, Инспекция) о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи от 29.07.2019 ГРН 6197848022762 о недостоверности сведений об адресе ООО "Атриум".

Решением суда от 12.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции указал, что Общество по месту регистрации не находится, что подтверждается протоколами осмотра; получение корреспонденции Обществом не влияет на правомерность выводов налогового органа, заявителем не доказано, что им обеспечивается получение всей поступающей в адрес Общества корреспонденции; сам факт получения почтовой корреспонденции в отсутствие доказательств фактического нахождения юридического лица по указанному адресу не может свидетельствовать о достоверности информации об адресе; адрес является адресом массовой регистрации; по адресу отсутствует вывеска Общества.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации; на то, что адрес юридического лица. По которому осуществляется непосредственная деятельность, может отличаться от адреса государственной регистрации; все организации были зарегистрированы по адрес регистрации истца после регистрации истца; осмотр помещения происходил в отсутствие собственника, вопреки утверждению суда в решении об обратном.

Ответчик в судебном заседании передал отзыв на апелляционную жалобу заявителю, в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв в пределах дня судебного заседания для ознакомления стороны с отзывом. После перерыва ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания для приглашения налогового органа, проводившего контрольные мероприятия, для дачи пояснений, а также о приобщении дополнительных доказательств.

Апелляционный суд в порядке статей 64, 158, 268 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку пояснения Инспекции N 17 не могут опровергнуть содержания представленных в дело документов, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства для наиболее полного установления юридически значимых обстоятельств.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "АТРИУМ" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 17.08.2018, основной государственный регистрационный номер 1187847230482. Юридический адрес общества согласно выписке от 27.08.2019: 194044, Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, дом 15-17, литер А, помещение 45Н, офис 2 (адрес государственной регистрации).

29.07.2019 налоговым органом (МИФНС РФ N 15 по СПб) на основании предоставленных МИФНС РФ N 17 по СПб сведений была внесена запись о недостоверности сведений об адресе государственной регистрации Общества.

Согласно письму от 11.06.2019 МИФНС РФ N 15 по СПб проинформировала Общество и его руководителя Ануфриеву О. А. о том, что по результатам проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, проведенной в порядке, утвержденном Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, регистрирующим органом установлена недостоверность содержащихся в нем сведений об обществе, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Налоговый орган предложил Обществу (руководителю) представить подтверждающие документы и указал, что при непредставлении достоверных сведений об адресе общества в регистрирующий орган в течение тридцати дней с момента направления данного уведомления, представления документов, не свидетельствующих о достоверности сведений, регистрирующим органом будет внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности содержащихся в нем сведений об адресе юридического лица.

Письмом от 08.07.2019 (вход. налогового органа N 67318), в установленный в уведомлении срок, Общество представило в налоговый орган договор аренды нежилого помещения, акт приема-передачи, копии почтовых конвертов корреспонденции, направленных в адрес организации, копии писем, направленных Обществу от МИФНС РФ N 15 по СПб.

В соответствии с представленным договором аренды нежилого помещения от 17.08.2018 арендодатель Волков А. Г. предоставил Обществу (арендатор) в аренду рабочее место до двух часов в неделю по адресу: 191044, Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д. 15-17, лит. А, пом. 45Н, офис 2, площадью 9,5 кв.м. Помещение сдается в аренду на 11 месяцев.

Также Общество представило акт приема-передачи помещения, копии почтовых конвертов.

Оспариваемая запись была внесена налоговым органом 29.07.2019 ГРН 6197848022762 о недостоверности сведений об адресе ООО "Атриум", по результатам исследования данных документов и осмотра 17.05.2019 согласно протоколу на л.д. 67, нежилого помещения, в котором должно было находиться Общество (осмотр объекта недвижимости, помещение с табличкой о нахождении там общества обнаружено МИНФ РФ N 17 по СПб не было).

Апелляционный суд полагает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для совершения оспариваемых действий по внесению записи в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса регистрации Общества на основании проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра юридических лиц регулируются Законом N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

В данном случае действия МИНФС РФ N 15 по СПб по внесению оспариваемой записи нарушали на момент их совершения права и законные интересы Общества, а также противоречили закону - при отсутствии доказательств того, что адрес был указан обществом без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, налоговый орган признал такой адрес недостоверным.

Апелляционный суд отмечает, что проверка законности действий либо бездействия налогового органа проводится на момент совершения таких действий либо бездействия. Последующие действия налогового органа по сбору доказательств в подтверждение ранее совершенных оспариваемых действий не могут приниматься во внимание, поскольку спорные действия были совершены на основании конкретных мероприятий налогового контроля, то есть, явились следствием выводов налогового органа именно по этим мероприятиям, в связи с чем все последующие действия налогового органа не имеют правового значения для обоснования им законности оспариваемых действий (бездействия).

На момент предоставления Обществом 08.07.2019 в налоговый орган договора аренды от 17.08.2018 данный договор действовал. Налоговый орган новый договор аренды, дополнительные сведения о том, где будет располагаться Общество по истечении срока аренды, у Общества не запросил.

Указание в договоре на предоставление в аренду рабочего места до двух часов в неделю не влечет априори признание адреса местонахождения такого рабочего места недостоверным, поскольку характер деятельности Общества может позволять вести предпринимательскую деятельность без непрерывного нахождения исполнительного органа Общества на рабочем месте (встречаться с контрагентами по адресу регистрации для совершения каких-либо сделок в установленный договором промежуток времени, предварительно согласовав время). Также Общество может обмениваться с контрагентами, государственными органами, иными лицами информацией посредством электронных средств связи.

Заявление арендодателя от 13.01.2020 в налоговый орган о недостоверности сведений об адресе Общества, с которым сам же арендодатель заключил договор аренды, не доказывает недостоверность адреса общества на момент представления им в налоговый орган договора аренды с неистекшим сроком действия. Заявление составлено после совершения оспариваемых действий, после истечения срока договора аренды, поэтому принято во внимание быть не может.

Исходя из представленной в материалы дела почтовой корреспонденции - копий почтовых конвертов Общества, общество 14 мая 2019, 05 июня 2019, то есть до дат направления налоговым органом письма обществу о предоставлении документов, получало корреспонденцию по адресу государственной регистрации, что свидетельствует о фактическом использовании обществом данного адреса для связи с обществом. Впоследствии общество также получало почтовые отправления по данному адресу, однако существенное значение имеет факт их получения до осведомленности общества о наличии в отношении него проверки налогового органа.

Нормами действующего законодательства на организацию не возложена обязанность получать всю без исключения корреспонденцию для подтверждения достоверности адреса государственной регистрации.

Относительно ссылки налогового органа на то, что адрес регистрации общества является адресом массовой регистрации, апелляционный суд отмечает следующее. Общество было зарегистрировано по данному адресу, согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ, ранее всех остальных юридических лиц, и на момент регистрации Общества по данному адресу такой адрес адресом массовой регистрации не являлся. Возложение на общества обязанности после регистрации по определенному адресу отслеживать, не становится ли этот адрес адресом массовой регистрации, является неправомерным.

Протокол осмотра помещения от 16.12.2019 не может подтверждать законность действий налогового органа на дату 29.07.2019.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 17.05.2019 МИНФС РФ N 17 по СПб в отсутствие собственника, владельца объекта недвижимости, с участием понятых, произвела осмотр адреса государственной регистрации общества, при котором установила, что помещение находится в жилом доме, общество обнаружено не было, вывеска с наименованием общества отсутствует.

Между тем, отсутствие на конкретный момент времени исполнительного органа общества по месту его регистрации не означает недостоверности адреса общества, с учетом того, что у общества не выявлено иных сотрудников, кроме руководителя общества, который согласно договору аренды может находиться непосредственно в помещении не более двух часов в неделю. То, что взаимодействие с клиентами может происходить по предварительной договоренности, наличие вывески с наименованием общества не является определяющим для установления достоверности адреса общества, налоговым органом учтено не было. При этом, налоговый орган установить на момент данного осмотра отсутствие либо наличие таблички на двери арендуемого нежилого помещения не мог, поскольку сотрудник налогового органа не получил, согласно протоколу от 17.05.2019, доступа в парадные, так как на звонок по домофону не ответили. Соответственно, вывод об отсутствии вывески с наименованием общества, которая может находиться на двери помещения, не осмотренной на момент мероприятия налогового контроля, а не на фасаде дома, подлежит отклонению.

Каким-либо нормами действующего законодательства не установлена обязанность исполнительного органа, являющегося также, в отсутствие сведений об ином, единственным сотрудником организации, находиться в помещении организации с 9-00 до 18-00 с понедельника по пятницу непрерывно. Повторный осмотр помещения до внесения спорной записи в ЕГРЮЛ (совершения оспариваемых действий) налоговый орган не проводил.

По существу, действия регистрирующего органа по внесению записи о недостоверности адреса общества основаны лишь на протоколе осмотра от 17.05.2019, и, с учетом представленного обществом на проверку пакета документов, являются неправомерными, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Вывод регистрирующего органа о недостоверности адреса, основанный на представленных обществом документах, протоколе от 17.05.2019, является незаконным, сделанным в отсутствие на то правовых оснований. Связь с Обществом по спорному адресу осуществлялась, массовым адрес на момент его регистрации не являлся, ненахождение исполнительного органа общества по данному адресу единожды в конкретный промежуток времени не свидетельствует об отсутствии по данному адресу общества в принципе и невозможности осуществлять с ним связь, проводить проверки общества.

При таких обстоятельствах, оснований для внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса регистрации общества у регистрирующего органа не имелось, в связи с чем оспариваемые действия МИФНС РФ N 15 по СПб подлежат признанию незаконными, с возложением на налоговый орган обязанности устранить нарушение прав и законных интересов общества. При этом, налоговый орган не лишен права вновь провести проверку общества, и при отсутствии подтвержденного адреса государственной регистрации, вынесении соответствующее решение относительно недостоверности имеющихся на настоящий момент в ЕГРЮЛ сведений об адресе общества.

Следовательно, решение суда первой инстанции, вынесенное в отсутствие существенных нарушений норм материального и процессуального права, подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а оценка законности оспариваемых действий налогового органа должна производиться на момент совершения таких действий, исходя из собранной на указанный момент доказательственной базы по результатам мероприятий налогового контроля, которая не может впоследствии дополняться налоговым органом. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 по делу N А56-104147/2019 отменить.

Признать незаконными действия МИФНС РФ N 15 по СПб по внесению в ЕГРЮЛ записи от 29.07.2019 ГРН 6197848022762.

Обязать налоговый орган устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Атриум".

Взыскать с МИФНС РФ N 15 по СПб в пользу ООО "Атриум" 3000 руб. расходов по оплате госпошлины по первой инстанции и 1500 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "Атриум" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов