Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 16АП-485/20 по делу N А63-18679/2019

г. Ессентуки

04 июня 2020 г.

Дело N А63-18679/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2019 по делу N А63-18679/2019, при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю - Дробиной Т.П. (доверенность от 27.05.2020 N 11-13/006753); от Антонова Михаила Юрьевича - Белова А.В. (доверенность от 28.04.2020 N 26АА020738), в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю (далее - заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Антонова Михаила Юрьевича (далее - заинтересованное лицо, руководитель общества, Антонов М.Ю.) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 18.12.2019 Антонов М.Ю. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе инспекция просила решение отменить, принять новый судебный акт о привлечении Антонова М.Ю. к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Апеллянт считает, что наложение административного штрафа не достигнет целей наказания, Антонов М.Ю. ранее привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., тогда как дисквалификация, предусмотренная частью 5.1 вышеуказанной статьи, пресечет совершение новых административных правонарушений.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Представитель Антонова М.Ю. просил решение оставить без изменения.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Антонов М.Ю. с 07.09.2018 являлся руководителем акционерного общества сельскохозяйственного предприятия "Восход" (далее - общество), зарегистрировано в качестве юридического лица 23.07.2009.

Основным видом экономической деятельности заинтересованного лица является выращивание однолетних культур. По данным инспекции за обществом зарегистрированы 1 земельный участок и 72 транспортных средства.

В ходе мониторинга организаций на предмет выявления признаков банкротства инспекцией установлено, что по состоянию на 19.08.2019 за обществом числится задолженность по обязательным платежам в размере 5 909 018,67 руб. (4 058 435,08 руб. - налог, 1 824 297,59 руб. - пени и 26 286 руб. - штрафы).

Задолженность, просроченная свыше трех месяцев, составляет 4 015 249,08 руб., которая образовалась в результате начисления налогов и сборов по представленной обществом налоговой отчетности по налогу на имущество организации за период - с третьего квартала 2018 года по первый квартал 2019 года, а также в результате проведения мероприятий налогового контроля.

В соответствии со статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обществу направлены требования от 22.10.2018 N N 2839, 2841, от 21.11.2018 N 5930, от 27.11.2018 N 3193, от 07.02.2018 N 6017, от 18.12.2018 N 2308, от 14.03.2019 N 206, от 18.04.2019 NN 11, 1298, от 20.05.2019 N 1362, от 18.06.2019 N 16162, от 29.07.2019 N 80520, от14.08.2019 N 80956 об уплате задолженности по налогам, пени, штрафам.

В последующем в соответствии со статьей 46 НК РФ инспекцией вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств общества на счетах в кредитных учреждениях от 19.11.2018 N N 8092, 8093, от 18.12.2018 N 8698, от 24.12.2018 N 8768, от 11.01.2019 N13, от 10.04.2019 N 364, от 20.05.2019 NN 402, 410, от 18.06.2019 N 1361.

Также инспекцией вынесены постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника в соответствии со статьей 47 НК РФ и направлены заинтересованному лицу по средствам электронного документа оборота от 27.12.2018 N 26430005619, от 14.01.2019 N 26430000001, от 26.02.0219 N 26430000100, от 30.05.2019 N 26430000156, от 20.06.2019 N 264301167, от 03.07.2019 N 264301292, от 23.07.2019 N 264301403.

Данные постановления направлены на исполнение в службу судебных приставов.

Направленные инспекцией в адрес общества требования от 22.10.2018 N N 2839, 2841 на сумму, превышающую 3 000 000 руб., подлежали исполнению в срок до 12.11.2018. Однако по состоянию на 12.02.2019 обществом оплата исчисленного налога, уплата пени и штрафа не произведена, что свидетельствует о наличии у общества признаков неплатежеспособности.

Однако руководитель общества в срок до 13.03.2019 не исполнил обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Инспекцией установлено, что ранее Антонов М.Ю. уже привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ за аналогичное правонарушение (постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 27.11.2018 N 29).

По результатам административного расследования 19.08.2019 инспекцией в отсутствие надлежащим образом извещенного руководителя общества составлен протокол N 0005/19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса заявление о привлечении руководителя общества к административной ответственности вместе с материалами административного дела направлены в арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является руководитель юридического лица.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В данном случае, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество по состоянию на 12.02.2019 обладало признаками банкротства, однако Антонов М.Ю., являющийся его руководителем, в период после вступления в законную силу не обратился с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ, за исключением установленных частью 2.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ возможностей смягчения наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей специальной статьи КоАП РФ, или его замены на предупреждение.

Кроме этого, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от наложения предусмотренного санкцией специальной нормы КоАП РФ наказания, квалифицировав правонарушение в качестве малозначительного.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность переквалификации совершенного правонарушения в связи с наличием смягчающих обстоятельств, которые в силу статьи 4.1 КоАП РФ должны учитываться при назначении наказания в пределах санкции соответствующей статьи. Следовательно, суд первой инстанции неверно переквалифицировал вменяемое инспекцией руководителю общества правонарушение с части 5.1 на часть 5 статьи 14.13 КоАП РФ по тому основанию, что применение в рассматриваемом случае квалификации правонарушения по части 5.1 вышеуказанной статьи не соответствует характеру совершенного руководителем общества административного правонарушения.

В данном случае, Антонов М.Ю. уже привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания от 27.11.2018 N 29).

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

По смыслу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В данном случае обжалуемое решение суда вступило в законную силу 09.01.2020, а административный штраф, назначенный Антонову М.Ю. этим решением, погашен 28.12.2019 (чек-ордер л.д. 153), тогда как инспекция обжаловала его только 21.01.2020 путем подачи апелляционной жалобы через систему "Мой арбитр".

Таким образом, у апелляционного суда, не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого решения и последующего привлечения Антонова М.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2019 по делу N А63-18679/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило