Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. N 01АП-7626/23 по делу N А79-7393/2023

г. Владимир

30 января 2024 г.

Дело N А79-7393/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.10.2023 по делу N А79-7393/2023,

принятое по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии о привлечении индивидуального предпринимателя Васильева Валентина Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление, административный орган) 21.07.2023 в 16 час. 00 мин. по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гладкова, д.27, проведена плановая проверка в области пожарной безопасности объекта защиты - Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Республиканская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - Учреждение) с привлечением специалиста Федерального государственного учреждения "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Чувашской Республике - Чувашии" (далее - ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Чувашской Республике - Чувашии").

В ходе проверки установлено, что техническое обслуживание систем противопожарной защиты проверяемого объекта защиты осуществляет индивидуальный предприниматель Васильев Валентин Николаевич (далее - Предприниматель) по договору на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения людей о пожаре в Учреждении от 09.01.2023 N 440852. Согласно приложению N 1 к названному договору Предприниматель проводит обслуживание и модернизацию, поддержание в работоспособном и актуальном состоянии систем объекта защиты в течение всего срока действия договора.

Предприниматель для осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений имеет лицензию МЧС России от 27.08.2014 21-06-2014-003196 (Л014-00101-21/00081734).

Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административный орган 12.09.2023 составил протокол об административном правонарушении N 251.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением от 24.10.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Как утверждает заявитель апелляционной жалобы, материалы дела подтверждают, что Предприниматель осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан в случае возникновения пожара.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Постановление N1128).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Постановления N 1128 одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ (пункт 5 Постановления N1128).

ГОСТ Р 59638-2021 "Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность" (далее - ГОСТ Р 59638-2021) устанавливает требования к проектированию, монтажу, приемке и вводе в эксплуатацию, эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной сигнализации, а также требования к методам испытаний систем пожарной сигнализации на работоспособность для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6.4.1 ГОСТ Р 59639-2021. Национальный стандарт Российской Федерации "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность", утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 24.08.2021 N 792-ст, при заключении договора на ТО и ремонт СОУЭ специализированной организации необходимо проводить обследование системы на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. При выявлении нарушений о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования. Заключение договора на ТО СОУЭ, спроектированной и смонтированной с нарушениями требований пожарной безопасности, до устранения выявленных нарушений не допускается.

В соответствии с договором от 09.01.2023 N 440852 на техническое обслуживание средств автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения заказчик (Учреждение) передает, а исполнитель (Предприниматель) принимает на себя обязательство по техническому обслуживанию средств автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения на объектах, расположенных по адресу: г. Чебоксары, ул. Ф.Гладкова, 27, и г. Чебоксары, ул. Осипова, 5, в соответствии с техническим заданием.

Согласно пункту 3.1.1 названного договора исполнитель обязан осуществлять своими силами и средствами плановое техническое обслуживание средств автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения в период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Таким образом, Предприниматель осуществляет техническое обслуживание средств автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения на указанных объектах, и, следовательно, должен соблюдать требования ГОСТ Р 59639-2021 и ГОСТ Р 59638-2021 для обеспечения соблюдения требований Федерального закона N 123-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения обслуживания Предпринимателем проводилась проверка работоспособности системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре на объекте защиты на предмет соответствия средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений требованиям действующих нормативных документов, по результатам которой сделан вывод, что системы находятся в исправном состоянии и выполняют свои функции (акт проверки работоспособности - л.д.33-35).

Между тем, протоколом от 09.06.2023 N 100-2023/3-29 индивидуального испытания (опробования) отдельной системы автоматической противопожарной защиты здания, сооружения, помещения зафиксировано, что системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей объекта не соответствует требованиям документов в области пожарной безопасности и не выполняют свои функции в полном объеме, а именно:

1) при применении 3-го типа СОУЭ не обеспечено оповещение только работников Учреждения при помощи специального текста оповещения. Такой текст не должен содержать слов, способных вызвать панику, что нарушает требования пункта 1 части 2 статьи 1, части 4 статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ; таб. 2 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности";

2) при разделении здания на зоны оповещения людей о пожаре (отделения медицинской организации) не разработана специальная очередность оповещения о пожаре людей, находящихся в различных помещениях здания и сооружения, что нарушает требования части 5 статьи 84 Федерального закона N 123-ФЗ;

3) соединительные линии системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании не обеспечены системой автоматического контроля их работоспособности. В помещение дежурного персонала не выведены извещения о контроле работоспособности технических средств системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что нарушает требования пункта 1 части 2 статьи 1, части 4 статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ; пункта 3.4 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности";

4) допущена совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с кабелями питания систем противопожарной защиты и с другими кабелями и проводами в одном коробе (жгуте), что нарушает требования пункта 1 части 2 статьи 1, части 4 статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ; пункта 13.15.14 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования";

5) помещение столовой в отделении детской онкологии и гематологии не защищено системой пожарной сигнализации, что нарушает требования пункта 1 части 2 статьи 1, части 4 статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ; пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 01.09.2021 N 1464 "Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре";

6) в помещении раздевалки, расположенной в подвале здания поликлиники дымовые пожарные извещатели расположены на расстоянии более 4,5 м от стены. Участок помещения не попадает по зону контроля дымовых пожарных извещателей автоматической системы пожарной сигнализации, что нарушает требования части 6 статьи 83 Федерального закона N 123-ФЗ.

Однако, Предприниматель не направлял в адрес объекта защиты уведомления об имеющихся нарушений требований пожарной безопасности в здании и рекомендации по их устранению, в актах проверки работоспособности указанные недостатки не отражал в нарушение требований ГОСТ Р 59639-2021.

Тем самым Предприниматель бездействовал в части выявления и своевременного устранения зафиксированных протоколом от 09.06.2023 N 100-2023/3-29 нарушений, поскольку на протяжении всего периода обслуживания система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения людей при пожаре обслуживалась в условиях несоответствия порядка ее работы требованиям действующего законодательства.

В данном случае Предпринимателю вменялось нарушение при осуществлении деятельности по техническому обслуживанию средств автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения на указанном объекте с нарушением требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. При этом Предприниматель, осуществляющая на профессиональной основе деятельность по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты и имея соответствующую лицензию, обязан предпринять все возможные действия, направленные на функционирование обслуживаемых противопожарных систем в соответствии с установленными нормативными требованиями.

То обстоятельство, что Предпринимателем предприняты меры по оповещению заказчика о части выявленных нарушениях со ссылкой на акты проверки работоспособности, не свидетельствует о принятии им всех возможных мер, направленных на недопущение совершения правонарушения.

В этой связи вывод суда первой инстанции об отсутствии вины Предпринимателя не соответствует материалам дела.

Между тем ошибочность вывода суда первой инстанции в данной части не привела к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям настоящей статьи.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным КоАП РФ.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что протокол об административном правонарушении от 12.09.2023 N 251 составлен в отсутствии Предпринимателя.

При этом, Предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42802886028316 письмо Предпринимателю не было вручено на дату составления протокола, 15.08.2023 осуществлена лишь неудачная попытка вручения.

Почтовое отправление с почтовым идентификатором 42802886028316 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения только 22.09.2023, то есть после даты составления протокола об административном правонарушении.

Иные доказательства надлежащего извещения Предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом не представлены.

Тем самым на момент совершения процессуального действия административный орган не располагал документально подтвержденными сведениями о надлежащем извещении Предпринимателя о составлении 12.09.2023 протокола об административном правонарушении, что исключало возможность составления протокола. Закон допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом соответствующего уведомления либо фиксации факта отказа от получения такового (истечения срока хранения).

Нарушения, допущенные административным органом, являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе правом представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения при составлении протокола об административном правонарушении. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

В этой связи суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления Управления.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.10.2023 по делу N А79-7393/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева