Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 13АП-8242/20 по делу N А21-11176/2019

г. Санкт-Петербург

04 июня 2020 г.

Дело N А21-11176-4/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8242/2020) УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2020 по делу N А21-11176-4/2019, принятое

по требованию Федеральной налоговой службы

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Никонова Андрея Витальевича

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2019 Никанов Андрей Витальевич (ИНН 391703842791; Калининградская область, Гурьевский р-н, пос.Родники, ул.Луговая, д.18) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Брусенко Людмила Ефимовна.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - уполномоченный орган) 12.12.2019 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 175 974 руб. 71 коп., в том числе 126 917 руб. основного долга, 49 057 руб. 71 коп. пеней.

Определением суда от 25.02.2020 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда от 25.02.2020, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе уполномоченный орган ссылается на соблюдение порядка принудительного взыскания задолженности. Податель жалобы указывает на отсутствие у Никонова А.В. статуса индивидуального предпринимателя. По мнению подателя жалобы, спорная задолженность не подлежи списанию в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 436-ФЗ).

Финансовый управляющий представил возражения, в которых просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 N 822 суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением, уполномоченный орган ссылается на то, что задолженность Никанова А.В. образовалась в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за 2008 год.

Должником в Межрайонную ИФНС N 10 по Калининградской области 07.05.2009 представлена декларация по налогу на доходы за 2008 год с суммой исчисленного налога в размере 222 917 руб., что подтверждается приобщенной к материалам дела копией (распечаткой) налоговой декларации. Указанная в декларации сумма налога определяется самим налогоплательщиком и представляет собой его заявление о налоге, подлежащим уплате в бюджет.

Межрайонной ИФНС N 10 по Калининградской области в адрес Никонова А.В. направлено уведомление на уплату налога на доходы физических лиц за 2008 год от 15.05.2009 N 996.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 66457 от 18.11.2009 и направлено почтовым отправлением в адрес должника.

Согласно требованию об уплате налога от 18.11.2009 N 66457 срок уплаты задолженности - 28.11.2009.

Оставляя заявление уполномоченного органа без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что на дату обращения в суд данная задолженность являлась безнадежной ко взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требования уполномоченного органа основаны на неисполнении должником обязанности по уплате обязательных платежей (НДФЛ), возникшей в 2009 году.

В соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, признается необоснованным требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам, являющейся безнадежной ко взысканию (возможность принудительного взыскания которой утрачена).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Согласно статье 59 НК РФ в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пеням, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федеральный закон от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 436-ФЗ) признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01.01.2015.

В Законе N 436-ФЗ не содержатся правила, согласно которым возможность применения данных пунктов зависела бы от того, нарушение каких именно положений законодательства о налогах и сборах привело к возникновению задолженности, или от формы вины должника, совершившего налоговое правонарушение.

По сути, в пунктах 1 и 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ федеральный законодатель таким препятствием (признаком безнадежности) назвал факт непогашения задолженности, по меньшей мере, в течение трех лет (2015 - 2017 годы), основываясь на предположении о том, что причины, по которым меры принудительного взыскания не привели к положительному для бюджета результату, обусловлены сложившимися у граждан (индивидуальных предпринимателей) жизненными обстоятельствами, не позволившими в течение столь продолжительного периода исполнить обязанность по уплате налогов, признав неограниченное по времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного истребования долга обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей), а дальнейшее сохранение такой ситуации - нецелесообразным.

Как следует из материалов дела, задолженность Никанова А.В. по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в 2008 году, подлежащая уплате в установленный законодательством срок, возникла до 01.01.2015 и подлежит списанию.

В данном случае задолженность была известна налоговому органу на 01.01.2015 (задекларирована до 01.01.2015 либо доначислена налоговым органом до указанного дня) и подлежала взысканию в период с 01.01.2015 до дня вступления в силу статьи 12 Закона N 436-ФЗ.

Налогоплательщик не совершал недобросовестные действия во вред уполномоченного органа (кредитору по обязательным платежам), направленные на сокрытие своего имущества, вывод активов с целью недопущения обращения взыскания по требованиям налогового органа (в том числе, до начала налоговой проверки, осознавая неправомерность своего поведения при исчислении сумм налогов и предвидя возможное доначисление).

Довод подателя жалобы о том, что у Никонова А.В. отсутствуют статус индивидуального предпринимателя отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно статье 12 Закона N 436-ФЗ безнадежной ко взысканию признается задолженность физических лиц, так и индивидуальных предпринимателей. Таким образом, отсутствие статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для отказа в признании задолженности безнадежной ко взысканию.

Обжалуемый судебный акт законный и обоснованный, оснований для его отмены или изменения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2020 по делу N А21-11176-4/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.Г. Медведева Е.В. Савина