Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 17АП-2317/20 по делу N А50-21443/2019

г. Пермь

05 июня 2020 г.

Дело N А50-21443/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Плаховой Т.Ю., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чадовой М.Ф.,

при участии:

от уполномоченного органа: Арутюнян А.Г., удостоверение, доверенность от 07.02.2020,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании

по правилам Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции

совместно с рассмотрением отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения и итогов погашения требований уполномоченного органа со следующими заявлениями:

- ходатайства о замене уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника на Бывальцева Петра Васильевича, в связи с оплатой обязательных платежей в полном объеме;

- заявления об отказе Бывальцева П.В. от заявленных требований к должнику и прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Регионойлспецтранс",

в рамках дела N А50-21443/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Регионойлспецтранс" (ИНН 5902830672, ОГРН 1065902040599),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2019 требования уполномоченного органа в лице ИФНС по Ленинскому району г. Перми по обязательным платежам признаны обоснованными, в отношении ООО "Регионойлспецтранс" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Таратуто Иван Петрович, член НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

Сообщение о введении в отношении ООО "Регионойлспецтранс" процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" 03.08.2019.

Рассмотрение отчета по результатам процедуры наблюдения назначено на 23.12.2019, затем отложено на 27.01.2020, объявлен перерыв до 29.01.2020.

В судебное заседание временным управляющим представлено ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства на основании решения собрания кредиторов.

В период процедуры наблюдения ООО "Регионойлспецтранс" в реестр требований кредиторов включены требования единственного кредитора - уполномоченного органа на общую сумму 1 050 464,93 руб.

Требования о включении в реестр требований ООО "Регионойлспецтранс" иных кредиторов - ИП Чудиновой Е.А. на сумму 434 271,94 руб., ООО "Пермская сервиснотранспортная компания" на сумму 491 647,77 руб. должны быть рассмотрены судом после введения в отношении ООО "РОСТ" процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением суда от 10.12.2019 принято к производству и назначено к рассмотрению заявление единственного учредителя (участника) должника Бывальцева Петра Васильевича о намерении удовлетворить требования уполномоченного органа к должнику по уплате обязательных платежей по налогам (сборам), пени и штрафам в полном объеме в размере 605 791,60 руб. основного долга, 443 573,33 руб. пени, 1 100 руб. штрафов в течение 25 дней с даты вынесения судом соответствующего определения (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Определением суда от 27.12.2019 заявление Бывальцева Петра Васильевича о намерении удовлетворить требования уполномоченного органа к должнику по уплате обязательных платежей удовлетворено, судебное заседание по итогам погашения требований уполномоченного органа назначено на 23.01.2020; в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.01.2020.

После перерыва в судебном заседании Бывальцев Петр Васильевич представил суду ходатайство о признании погашенными требования уполномоченного органа, о замене уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника на Бывальцева П.В. в связи с оплатой обязательных платежей в полном объеме, а также о принятии отказа Бывальцева П.В. от заявленных требований к должнику и прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Регионойлспецтранс".

Заявление Бывальцева Петра Васильевича о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника принято судом к рассмотрению протокольным определением и назначено к совместному рассмотрению с отчетом временного управляющего по результатам процедуры наблюдения и по итогам погашения требований уполномоченного органа.

В связи с заявленным уполномоченным органом ходатайством о перерыве для подтверждения факта перечисления денежных средств, судебное заседание протокольным определением было отложено на 03.02.2020.

После отложения представитель уполномоченного органа просил произвести процессуальное правопреемство, против принятия отказа от заявленных требований к должнику не возражает, считал возможным прекратить производство по делу о банкротстве ООО "Регионойлспецтранс".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04 февраля 2020 года суд признал погашенными требования уполномоченного органа к ООО "Регионойлспецтранс" об уплате обязательных платежей в общем размере 1 050 464,93 руб.

Произвел замену кредитора в реестре требования кредиторов ООО "Регионойлспецтранс", исключив из реестра требования уполномоченного органа в общем размере 1 050 464,93 руб. и включив в реестр требований кредиторов ООО "Регионойлспецтранс" требования Бывальцева Петра Васильевича в сумме 1 050 464,93 руб., в том числе: 12 144 руб. основного долга (вторая очередь), 593 647,60 руб. основного долга, 443 573,33 руб. пени, 1 100 руб. штрафов (третья очередь).

Производство по делу о банкротстве ООО "Регионойлспецтранс" прекратил.

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий Таратуто И.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, признать должника банкротом, открыть конкурсное производство, утвердить конкурсного управляющего должника из числа членов НП СРО АУ "Развитие", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы управляющий указывает на то, что в судебном заседании 03.02.2020 рассматривалось заявление Бывальцева П.В. о замене кредитора в реестре совместно с отчетом временного управляющего по результатам процедуры наблюдения; заявление об исключении требования кредитора из реестра временный управляющий не получал, несмотря на это суд счел возможным рассмотреть заявление Бывальцева П.В. об исключении требований из реестра без назначения судебного заседания и уведомления о дате рассмотрения всех участников дела. Также апеллянт отмечает, что на первом собрании кредиторов были приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом; по результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности и о недостаточности имущества для полного расчета с кредиторами. По мнению апеллянта, утверждение суда о том, что текущее финансовое состояние должника с учетом разумных прогнозов его развития позволит погасить имеющиеся у должника обязательства перед кредиторами, не соответствует действительности; судом не учтено, что Бывальцев П.В. отстранен от исполнения обязанностей руководителя должника, обязанности руководителя общества в период наблюдения возложены на временного управляющего; переговоры с кредиторами ИП Чудиновой Е.А. и ООО "Пермская сервиснотранспортная компания" должником не проводились; документы, подтверждающие платежеспособность должника обществом в суд не предоставлялись; напротив, временным управляющим предоставлены сведения о наличии у должника по состоянию на 01.01.2020 задолженности по текущим платежам в размере 438 512,43 руб.; по информации ООО "Пермская сервиснотранспортная компания" общий размер задолженности общества составляет порядка 1,5 млн. руб.; исполняющему обязанности руководителя должника - временному управляющему, имущество должника передано не было, на транспортные средства зарегистрированные за должником наложены запреты на совершение регистрационных действий; источники финансирования должник не имеет, денежные средств в 2018-2020 года на расчетный счет должника не поступали. Более того, временный управляющий отмечает, что в процедуре наблюдения временным управляющим выявлено множество сделок, обладающих признаками оспоримости, установленных законодательством о банкротстве.

Уполномоченный орган согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Исходя из положений законодательства о банкротстве, рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве является самостоятельным процессуальным действием; для рассмотрения такого вопроса судом назначается отдельное судебное заседание с извещением всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В данном случае, по результатам рассмотрения заявления о погашении задолженности должника по обязательным платежам в ходе процедуры наблюдения, судом не только установлен факт погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей и произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов, но и прекращено дело о банкротстве без назначения судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу и извещения всех лиц, участвующих в деле о банкротстве о наличии на разрешении суда такого вопроса.

Поскольку не совершение судом указанных процессуальных действий, лишило возможности лиц, участвующих в деле представить свои доводы и возражения относительно прекращения производства по делу о банкротстве, что является существенным нарушением норм процессуального права, суд апелляционной инстанции определением от 03.03.2020 перешел к совместному рассмотрению отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения и итогов погашения требований уполномоченного органа со следующими заявлениями:

- ходатайства о замене уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника на Бывальцева Петра Васильевича, в связи с оплатой обязательных платежей в полном объеме;

- заявления об отказе Бывальцева П.В. от заявленных требований к должнику и прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Регионойлспецтранс", по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; судебное разбирательство назначено на 26.03.2020.

Суд предложил лицам, участвующим в деле представить свою письменную позицию относительно рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Регионойлспецтранс".

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего Таратуто И.П. поступило ходатайство об открытии конкурсного производства.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 (в составе председательствующего Чепурченко О.Н., судей Плаховой Т.Ю., Романова В.А.) производство по рассматриваемому спору приостановлено в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией (распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)).

В связи с возобновлением деятельности судов, определением от 06.05.2020 судебное заседания для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы назначено 03.06.2020.

По результатам рассмотрения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе, в связи с устранением обстоятельств повлекших приостановление производства по жалобе, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд возобновил производство по апелляционной жалобе протокольным определением, перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа возражений в отношении заявленных ходатайств не заявил. Своей позиции по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве не высказал, оставил на усмотрение суда, при этом пояснил, что уполномоченный орган не готов нести расходы по делу о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве, Закон) предусмотрена возможность в ходе процедуры конкурсного производства произвести погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе третьим лицом.

В соответствии с п. 11 названной статьи Закона по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

В соответствии с п. 11 ст. 71.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Осуществленное погашение соответствует определению суда об удовлетворении заявления о намерении.

Поданное Бывальцевым П.В. заявление соответствует п. 4 ст. 129.1 Закона о банкротстве, платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерениях, представлены в материалы дела.

В настоящем деле реальность внесения денежных средств в уплату обязательных платежей установлена судом и подтверждена уполномоченным органом. Бывальцевым П.В. уплачена вся задолженность, в том числе недоимка по страховым взносам, включенная во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, пени и штрафы, подлежащие погашению после погашения основной задолженности, включенной в третью очередь реестра.

Сама по себе возможная заинтересованность лица, уплатившего за должника обязательные платежи, не исключает замену кредитора. Установленное законом правовое регулирование, согласно которому требования лица, уплатившего обязательные платежи, учитываются в реестре в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей, предоставляет лицу возможность получить статус конкурсного кредитора.

Руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями, исследовав обстоятельства дела и установив, что во исполнение определения суда от 27.12.2019 Бывальцев П.В. в полном объеме погасил задолженность должника перед уполномоченным органом, соблюдая установленную на то действующим законодательством процедуру, факт уплаты обязательных платежей подтвержден как платежными поручениями, так и пояснениями уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о замене уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника на Бывальцева П.В.

Согласно п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Бывальцевым П.В. заявлен отказ от заявленных требований и ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "РОСТ".

В абзаце четвертом п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (постановление Пленума N 35) разъяснено, что по смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (п. 1 ст. 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Из материалов дела усматривается, что в реестр требований кредиторов должника включено требование единственного кредитора уполномоченного органа, его требования погашены в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела платежными документами и сторонами не оспаривается.

Согласно отчету временного управляющего за должником зарегистрировано 9 транспортных средств, 1 самоходная техника. Министерством транспорта РФ ООО "РОСТ" выдана лицензия ДА N 03070780 на осуществление вида деятельности: "перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, указанная деятельность осуществляется для обеспечения нужд юридического лица либо индивидуального предпринимателя)".

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.01.2019 активы должника составляют в размере 13 208 тыс. руб., в том числе: 9 427 тыс. руб. дебиторская задолженность, результаты исследований и разработок - 1 390 тыс. руб. Транспортные средства в балансе не отражены. Кредиторская задолженность составляет согласно балансу 10 197 тыс. руб.

Как следует из пояснений Бывальцева П.В., в настоящее время проводятся мероприятия по взысканию дебиторской задолженности в связи с неуплатой арендных платежей за транспортные средства, ведутся переговоры с кредиторами ИП Чудиновой Е.А., ООО "Пермская сервиснотранспортная компания" по урегулированию спора и заключения мирового соглашения.

Учитывая данные обстоятельства, установив, что требования единственного кредитора, включенного в реестр, удовлетворены в полном объеме, оценив представленные в материалы дела должником документы в подтверждение его платежеспособности, с учетом того, что иных заявленных, но не рассмотренных требований кредиторов не имеется, апелляционный суд пришел к выводу о том, что должник имеет источники финансирования и имущество, в связи с чем имеются основания полагать, что текущее финансовое состояние должника с учетом разумных прогнозов его развития позволит погасить имеющиеся у должника обязательства перед потенциальными кредиторами.

Исходя из совокупности данных обстоятельств, а также принимая во внимание пояснения уполномоченного органа данные в судебном заседании о неготовности нести расходы по делу о банкротстве, суд апелляционной инстанции усматривает наличие основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника в порядке абзаца седьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, определение Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2020 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 04 февраля 2020 года по делу N А50-21443/2019 отменить.

Признать погашенными требования уполномоченного органа к ООО "Регионойлспецтранс" об уплате обязательных платежей в общем размере 1 050 464,93 руб.

Произвести замену кредитора в реестре требования кредиторов ООО "Регионойлспецтранс", исключив из реестра требования уполномоченного органа в общем размере 1 050 464,93 руб. и включить в реестр требований кредиторов ООО "Регионойлспецтранс" требования Бывальцева Петра Васильевича в сумме 1 050 464,93 руб., в том числе: 12 144 руб. основного долга (вторая очередь), 593 647,60 руб. основного долга, 443 573,33 руб. пени, 1 100 руб. штрафов (третья очередь).

Производство по делу о банкротстве ООО "Регионойлспецтранс" прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.Ю. Плахова В.А. Романов