Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 19АП-8019/19 по делу N А14-5932/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10 ноября 2020 г. N Ф10-3683/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

03 июня 2020 г.

Дело N А14-5932/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра": до и после перерыва: Рубцовой Е.И., представителя по доверенности N Д-ВР/562 от 22.11.2019, паспорт РФ;

от индивидуального предпринимателя Белянина Алексея Михайловича: до и после перерыва: Трегубовой Л.Б., представителя по доверенности б/н от 15.05.2019, удостоверение адвоката;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белянина Алексея Михайловича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2019 по делу N А14-5932/2019 (судья Росляков Е.И.)

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к индивидуальному предпринимателю Белянину Алексею Михайловичу (ОГРНИП 316366800052282, ИНН 362804541497) о взыскании 684 521 руб. 43 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 15.05.2018 по 15.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец, ПАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Белянину Алексею Михайловичу (далее - ответчик, ИП Белянин А.М.) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по акту N 36-061238 в размере 684 521 руб. 43 коп. за период с 15.05.2018 по 15.01.2019 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2019 уточненные исковые требования ПАО "МРСК Центра" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Белянин А.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнительной жалобы), в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ИП Белянина А.М. поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнительной жалобы).

Представитель ПАО "МРСК Центра" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы (с учетом дополнительной жалобы) по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 20.05.2020 был объявлен перерыв до 27.05.2020.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнительной жалобы) и письменных возражений на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчику на праве собственности принадлежит сооружение, используемое как торговый павильон, расположенное по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с. Ендовище, 60а/1.

15.01.2019 сотрудниками сетевой организации, к которым относится истец, осуществлялась проверка соблюдения требований постановления Правительства от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

При осмотре линии электропередачи ВЛ-04 N 3 от ТП 004 ПС Ендовище, принадлежащей ПАО "МРСК Центра", было выявлено, что торговый павильон, принадлежащий ответчику, имеет несанкционированное, самовольное технологическое присоединение, о чем составлен акт от 15.01.2019 N 36-061238.

При проведении проверки присутствовал ответчик, который отказался от подписания указанного акта и от дачи объяснений по факту бездоговорного потребления в присутствии незаинтересованных лиц Полосенко С.Н. и Капранчикова А.В.

Истцом произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 15.05.2018 (предыдущий осмотр линии электропередачи проведен 14.05.2018) по 15.01.2019, который составил 87 318 кВт/ч на сумму 684 521 руб. 43 коп.

По квитанции на сумму 684 521 руб. 43 коп. ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Понятие бездоговорного потребления электрической энергии дано в пункте 2 Основных положений N 442 как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Основных положений N 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 194 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Судом первой инстанции правильно был определен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, и дана правильная оценка имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции наделен не только полномочиями по оценке доказательств, но и по установлению фактических обстоятельств дела.

В этой связи судом апелляционной инстанции к материалам дела в качестве письменных доказательств были приобщены экспертное исследование по землеустроительной и технической экспертизе от 14.10.2019 N 4/З-2019 и экспертное исследование по землеустроительной и технической экспертизе от 11.11.2019 N 6/З-2019.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не оспаривал факт того, что спорный объект является его собственностью. Доказательств надлежащего технологического присоединения и заключения договора на покупку или передачу электрической энергии ответчиком не представлено.

Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 15.01.2019 N 36-061238 составлен в отношении объекта, принадлежащего ответчику.

В связи с данными обстоятельствами, а также учитывая, что павильон не является объектом недвижимости, сведения о его точном местонахождении и границах земельного участка, на котором он расположен, не относятся к предмету доказывания. По этой причине исследование по землеустроительной и технической экспертизе от 14.10.2019 N 4/З-2019 на правильность выводов суда повлиять не может.

Расчет объемов бездоговорного потребления электроэнергии произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Возражения ответчика относительно заявленных исковых требований обоснованно не приняты судом первой инстанции по вышеизложенным основаниям. Утверждение о том, что акт, составленный в январе 2017 года, является недействительным, не имеет отношения к обстоятельствам настоящего спора.

Доводы ответчика о том, что после принятия заявки на заключение договора об осуществлении технологического присоединения от ответчика на его имя должен быть открыт лицевой счет, судом отклонены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" установлен запрет на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и купле-продаже электрической энергии.

В связи с чем, как верно указал суд области, ПАО "МРСК Центра" не имеет возможности открыть лицевой счет (заключить договор энергоснабжения) на имя ответчика и направлять квитанции на оплату электроэнергии в его адрес, так как не осуществляет продажу электроэнергии на розничном рынке.

Ссылка ответчика на то, что в акте отсутствует необходимая в таких случаях подпись представителя исполнителя коммунальных услуг, не основана на действующих нормах материального права, в связи с чем, также правомерно отклонена арбитражным судом первой инстанции.

Доводы ответчика о наличии прибора учета электроэнергии и необходимости применять показания данного прибора учета отклонены судом области, поскольку у ответчика отсутствуют приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 Основных положений N 442, а именно, допущенные в эксплуатацию и имеющие пломбы сетевой организации (прибор учета не проходил процедуру допуска в эксплуатацию). Соответственно, показания счетчика, в том числе и подтвержденные с помощью экспертного исследования, не имеют правового значения и для определения объема потребленной электроэнергии применяется расчетный способ.

Довод предварительной апелляционной жалобы ответчика о том, что судом оставлено без внимания ходатайство ответчика об отложении судебного от 03.10.2019 заседания, опровергается материалами дела (протокол с/з от 03.10.2019 л.д. 140-141, обжалуемое решение от 04.10.2019, л.д. 142-151). Кроме того, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Не усмотрев оснований для удовлетворения вышеназванного ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, суд отказал в его удовлетворении.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ПАО "МРСК Центра" о взыскании с ИП Белянина А.М. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по акту N 36-061238 в размере 684 521 руб. 43 коп. за период с 15.05.2018 по 15.01.2019.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания ответчик не привел документально подтвержденных доводов. Ссылка заявителя на то, что имелись основания для заключения сторонами мирового соглашения, не подтверждена документально, проекта мирового соглашения, а также доказательств ведения переговоров относительно возможного урегулирования спора мирным путем ответчиком не представлено.

Судебной коллегией не было установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции. Довод о том, что перерыв объявлен с 03.10.2019 на 04.10.2019, но информация о перерыве опубликована 05.10.2019, не может быть признан состоятельным, так как информация об объявленном перерыве, согласно сведений из карточки по делу N А14-5932/2019 в информационной системе "Картотека арбитражных дел", была размещена непосредственно после окончания судебного заседания - 03.10.2019 в 10:09:26 (то же подтверждается и данными о прикреплении файла аудиозаписи 03.10.2019 в 10:10:20) и была доступна сторонам. Данные о публикации объявления о том же перерыве 05.10.2019 в 18:37:26 относятся к размещению информации в автоматизированной системе судопроизводства.

Довод ответчика относительно грубых нарушений, допущенных истцом при составлении акта от 15.01.2019 N 36-061238, а именно составление акта в отсутствие ответчика, опровергается материалами дела.

Ссылка ответчика на то, что в связи с отказом в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания от 03.10.2019, ответчик, не обладающий специальными познаниями, был лишен возможности получить контррасчет стоимости потребленной электроэнергии на основании экспертного исследования, является несостоятельной, так как срок рассмотрения дела позволял заявить ходатайство своевременно.

Выводы приобщенного экспертного исследования N 6/З-2019 от 11.11.2019 относительно марки кабеля, изображенного на фото, нельзя признать относимым и допустимым доказательством, поскольку отсутствуют данные о том, что данный кабель находился в месте и во время проверки, а также сведения о том, что специальность эксперта предполагает наличие специальных знаний в исследуемой области.

Таким образом, с учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2019 по делу N А14-5932/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белянина Алексея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков