Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 01АП-1917/20 по делу N А39-11461/2019

4 июня 2020 г.

А39-11461/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО "НефтехГазМаш" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.01.2020 по делу N А39-11461/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Развития Республики Мордовия" (ОГРН 1131326003005, ИНН 1326225731) к обществу с ограниченной ответственностью "НПО "НефтехГазМаш" (ОГРН 1151324000080, ИНН 1324001535) о взыскании задолженности в размере 10 680 000 руб., процентов за пользование заемными средствами в размере 12 605 943 руб. 32 коп., неустойки в размере 2 756 994 руб. 80 коп., без участия сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия" (далее - ООО "Корпорация развития РМ", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПО "НефтехГазМаш" о взыскании задолженности по договору займа N 1-ДП/ГМ от 28 декабря 2009 года в сумме 2 252 597 руб. 31 коп., из них проценты за пользование займом в размере 1 621 250 руб. 85 коп., пени за просрочку платежей в размере 640 346 руб. 46 коп. (период просрочки с 01.10.2016 по 20.11.2019), по договору займа N 2-ДП/ГМ от 27 октября 2010 года в сумме 23 781 340 руб. 81 коп., из них основной долг в сумме 10 680 000 руб., проценты за пользование займом в размере 10 984 692 руб. 47 коп., пени за просрочку платежей в размере 2 116 648 руб. 34 коп. (период просрочки с 01.02.2016 по 14.01.2020), с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 31.01.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с ООО "НПО "НефтехГазМаш" в пользу ООО "Корпорация Развития Республики Мордовия" задолженность в размере 10 680 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 12 605 943 руб. 32 коп., неустойку в размере 2 756 994 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 32 191 руб. 38 коп.; возвратил ООО "Корпорация Развития Республики Мордовия" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 05.11.2019 N 1213 госпошлину в размере 167 808 руб. 62 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НПО "НефтехГазМаш" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: вывод суда о прерывании срока исковой давности ошибочен; в письме от 05.09.2019 N 897 нет сведений о периоде начисления процентов, а указана лишь сумма; неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 05 июня 2009 года между казенным предприятием Республики Мордовия "Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия" (займодавец) и закрытым акционерным обществом "НПО Нефтегазмаш" (заемщик) заключен договор займа N 1-ДП/ГМ от 28 декабря 2009 года и договор займа N 2-ДП/ГМ от 27 октября 2010 года, согласно которым ответчик приобрел право на получение займов на общую сумму 58 024 000 руб., в том числе по договору займа N 1-ДП/ГМ в сумме 24 392 000 руб. со сроком возврата до 31 декабря 2012 года с началом погашения с первого квартала 2011 года по графику платежей, по договору займа N 1 -ДП/ГМ от 27 октября 2010 года в сумме 33632000 руб. со сроком возврата до 31 декабря 2014 года с началом погашения с первого квартала 2013 года по графику платежей.

На основании договора уступки прав (требований) от 12 ноября 2013 года права (требования) по договору займа N 1 -ДП/ГМ, по договору займа N 1 -ДП/ГМ от 27 октября 2010 года перешли от казенного предприятия Республики Мордовия "Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия" к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия". В силу пункта 3 указанного договора уступки прав (требований) истец наделяется всеми правами займодавца по договорам займа.

Пунктом 2.5 договора займа N 1-ДП/ГМ предусмотрено, что за пользование займом заемщик, начиная с 01 января 2010 года уплачивает займодавцу проценты, равные 1/3 ставки рефинансирования Банка России годовых, действующей на 28 декабря 2009 года (ставка рефинансирования Банка России составляет на 28 декабря 2009 года 8,75 процентов годовых) или 2,9 процента годовых.

Пунктом 2.5 договора займа N 2-ДП/ГМ предусмотрено, что за пользование займом заемщик, начиная с 01 января 2011 года уплачивает займодавцу проценты, равные 1/3 ставки рефинансирования Банка России годовых, действующей на 11 октября 2010 года (ставка рефинансирования Банка России составляет на 11 октября 2010 года 7,75 процентов годовых) или 2,58 процента годовых.

Уплата процентов производится за фактический срок пользования займом ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в соответствии с Графиком погашения (пункт 2.6).

В соответствии с платежными поручениями, представленными в материалы дела, ответчику предоставлены заемные средства, что сторонами не оспаривается.

Дополнительными соглашениями от 01 апреля 2013 года, от 31 октября 2013 года, от 24 марта 2014 года, от 31 марта 2016 года, от 08 февраля 2017 года, от 10 января 2018 года срок возврата заемных средств неоднократно продлялся. В окончательном варианте срок возврата займов установлен до 31 декабря 2018 года.

При этом соглашениями от 01 апреля 2013 года, от 24 марта 2014 года, от 31 марта 2016 года, от 08 февраля 2017 года, от 10 января 2018 года установлено, что за пользование денежными средствами заемщик ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, уплачивает займодавцу проценты в размере 2/3 ставки рефинансирования Банка России годовых, действующей на дату заключения соглашений.

В соответствии с условиями пункта 4.1.5 договоров займа займодавец имеет право потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом займодавец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению займа и/или уплате процентов и/или уплате неустойки, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течение периода, превышающего 3(три) календарных дня.

08 августа 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении суммы основной задолженности, задолженности по процентам и неустойки.

Ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем ООО "Корпорация развития РМ" обратилось в суд с иском за защитой нарушенного права.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 1 статьи 382 Кодекса установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору займа регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

Факт предоставления сумм займов подтвержден представленным в материалы дела платежными поручениями.

Сумма задолженности по договору N 2-ДП/ГМ по основному долгу с учетом частичной оплаты составляет 10 680 000 руб. Поскольку истец документально обосновал передачу денег на указанную сумму, а ответчик доказательств их возврата в полном объёме не представил, требования ООО "Корпорация развития РМ" к ответчику о взыскании задолженности в сумме 10 680 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами за период с 01.09.2016 по 14.01.2020 по договору займа N 1-ДП/ГМ в размере 1 621 250 руб. 85 коп., за период с 20.05.2014 по 14.01.2020 по договору займа N 2-ДП/ГМ в размере 10 984 692 руб. 47 коп.

Ответчик сделал заявление о применении срока исковой давности по отношению к требованиям о взыскании процентов, начисленных до 01.10.2016, которое суд отклонил в связи со следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В материалы дела истцом представлен ответ ООО "НПО "НефтеГазМаш" от 05 сентября 2019 года N 897 на претензию истца, в котором ответчик указывает на следующее: по состоянию на 01.09.2019 сумма долга по заемному обязательству перед ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" составляет 48 479 786 руб. 79 коп, из них 36 360 500 руб. - сумма основного долга и 12 119 376 руб. 79 коп. - сумма неоплаченных процентов. При этом ответчик предлагает истцу рассмотреть альтернативные варианты погашения образовавшейся задолженности.

Письменное сообщение ООО "НПО "НефтеГазМаш" от 05 сентября 2019 года N 897 суд оценивает как действие ответчика, свидетельствующее о признании долга, в том числе и о признании долга по начисленным до 01.10.2016 процентам за пользование заемными средствами.

Изложенное не позволяет удовлетворить заявление ответчика о применении срока исковой давности при принятии судебного акта.

Таким образом, суд требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными средствами в размере 12 605 943 руб. 32 коп. удовлетворил.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец начислил пени за период с 01.10.2016 по 14.01.2020 г. в сумме 2 756 994 руб. 80 коп., представив подробный расчет.

Пунктом 6.2 договоров предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплаты процентов заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере ставки рефинансирования Банка России, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Рассмотрев ходатайство об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 500 000 руб., суд его отклонил в связи с отсутствием законных оснований для снижения суммы неустойки до указанного предела. Используемый в расчете истца размер пени не превышает размер пени, применяемый в обычной деловой практике при заключении договоров займа.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа, факт просрочки подтвержден материалами дела, суд требование истца о взыскании пени удовлетворил в сумме 2 756 994 руб. 80 коп.

Выводы суда являются верными.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены и отклонены.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к верному о правомерности заявленных требований.

Довод о пропуске срока исковой давности обоснованно отклонен судом, поскольку ООО "НПО "НефтеГазМаш" в письме от 05 сентября 2019 года N 897 признало долг, в том числе и по начисленным до 01.10.2016 процентам за пользование заемными средствами. Отсутствие ссылки на период начисления процентов не является основанием для вывода об обратном.

Ссылка на несоразмерность взысканной судом неустойки несостоятельна.

Пунктом 6.2 договоров предусмотрено начисление неустойки, исходя ставки рефинансирования Банка России. Оснований для вывода о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства не имеется.

В силу изложенного оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.01.2020 по делу N А39-11461/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО "НефтехГазМаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова