Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 18АП-2247/20 по делу N А07-20161/2018

г. Челябинск

04 июня 2020 г.

Дело N А07-20161/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БетонСтандарт" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2020 по делу N А07-20161/2018.

Общество с ограниченной ответственностью УК "Комфорт" (далее - ООО УК "Комфорт", истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БетонСтандарт" (далее - ООО "Бетонстандарт", ответчик, истец по встречному иску) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды ПБ-1/4 от 01.06.2016 в размере 35 399 руб., неустойку по договору субаренды ПБ-1/4 от 01.06.2016 за нарушение сроков оплаты в сумме 3 539 руб. за период с 21.06.2016 по 09.07.2018; задолженность по выплате за электроэнергию по договору субаренды ПБ-1/4 от 01.06.2016 в сумме 71 521 руб. 91 коп., задолженность по договору субаренды N 01/06-17 от 01.06.2017 в сумме 275 463 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору субаренды N ПБ-1/4 от 01.06.2016 в сумме 27 546 руб. за период с 21.06.2017 по 09.07.2018; задолженность по договору субаренды N ПБ-1/19 от 27.10.2016 в сумме 565 735 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору субаренды N ПБ-1/19 от 27.10.2016 в сумме 56 573 руб. за период с 21.11.2016 по 09.07.2018. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 03.08.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ООО "БетонСтандарт" 12.10.2018 поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО УК "Комфорт" неосновательного обогащения в сумме 475 453 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 431 руб. 20 коп.

Определением суда от 31.10.2018 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 30.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мегастройсервис" (далее - ООО "Мегастройсервис").

Определением суда от 16.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Биснес-центр "Салават Юлаев" (далее - ООО "Биснес-центр "СЮ").

Решением суда от 22.01.2020 (резолютивная часть объявлена 15.01.2020) исковые требования ООО УК "Комфорт" удовлетворены частично. Встречные исковые требования ООО "Бетонстандарт" оставлены без рассмотрения.

С вынесенным решением не согласился ООО "БетонСтандарт"и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе ООО "БетонСтандарт" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда изменить в части и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ООО "БетонСтандарт" указывает, что ООО "Мегастройсервис" не предоставляло ООО "УК "Комфорт" право аренды, а так же иных каких-либо прав, связанных с пользованием либо распоряжением этим имуществом. При таких обстоятельствах, договор субаренды N ПБ-1/19 от 27.10.2016 является недействительной сделкой, поскольку не соответствует требованиям закона и заявленное требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по данному договору является необоснованным.

Более того, взыскание задолженности по договору субаренды N ПБ-1/19 от 27.10.2016 в пользу ООО УК "Комфорт" нарушает основные начала гражданского законодательства, так как взыскание задолженности по данному договору способствует неосновательному обогащению ООО УК "Комфорт", в то время как собственник арендованного имущества лишено реальной возможности восстановления своих прав путем взыскания убытков в виде упущенной выгоды за незаконное пользование имуществом, поскольку решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2019 по делу N А07-29061/2018 ООО УК "Комфорт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО УК "Комфорт" открыта процедура конкурсного производства.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части - в части взыскания неустойки (с учетом доводов апелляционной жалобы).

Как следует из материалов дела, между ООО УК "Комфорт" (арендатор) и ООО "БетонСтандарт" (субарендатор) сложились арендные правоотношения. Были заключены: договор субаренды N ПБ-1/4 от 01.06.2016, договор субаренды N 01/06-17 от 01.06.2017, договор субаренды N ПБ-1/19 от 27.10.2016 (далее - договор N ПБ-1/4, договор N 01/06, договор N ПБ-1/19).

Согласно договору субаренды N ПБ-1/4 от 01.06.2016 арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения в зданиях общей площадью 68,40 кв.м (литер И, И4) и лабораторию площадью 32,3 кв.м (литер Ж), расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Центральная, 1/3 (далее - нежилые помещения по договору N ПБ-1/4), для использования под размещение офиса и лаборатории. Нежилые помещения передаются согласно акту приема-передачи.

Арендуемые нежилые помещения в зданиях находятся во владении и пользовании ООО УК "Комфорт" на основании договоров Литер И, И4 - 6И от 01.06.2016, Литер Ж от 01.06.2016.

Согласно п. 3.1 договора N ПБ-1/4 субарендатор уплачивает арендатору арендную плату в сумме 40 280 руб. в месяц без НДС, не позднее 20-го числа текущего месяца. Из расчета 400 руб. за 1 кв.м нежилых помещений, без НДС.

В стоимость арендной платы входят коммунальные платежи, кроме электроэнергии и телефонной связи и интернета.

В силу п. 5.1 договора N ПБ-1/4, договор вступает в силу с момента передачи нежилых помещений и движимого имущества арендатором субарендатору по акту и действует по 01.05.2017. Срок действия настоящего договора не может превышать срока действия договора аренды между арендатором и арендодателем.

Согласно протоколу разногласий к договору N ПБ-1/4 п. 4.2 стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы субарендатор по письменному требованию арендатора обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Нежилые помещения по договору N ПБ-1/4 переданы арендатором субарендатору 01.06.2016 по акту приема-передачи нежилых помещений.

Согласно договору субаренды N 01/06-17 от 01.06.2017 арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 68,40 кв.м, расположенное на 2-м этаже здания (литер И, И4) по адресу: 450095, Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Центральная, д. 1, корп. 3, офис N 2/1 (далее - объект аренды по договору N ПБ-1/4) под лабораторию.

Согласно п. 1.2 договора N ПБ-1/4 нежилые помещения передаются согласно акту приема-передачи.

Арендуемые нежилые помещения в зданиях находятся во владении и пользовании ООО УК "Комфорт" на основании договора литер И, И4 - 6И от 01.06.2017, Литер Ж - 7Ж от 01.06.2017.

В соответствии с п. 3.1 договора субарендатор уплачивает арендатору арендную плату в сумме 40 280 руб. в месяц, без НДС, не позднее 20-го числа текущего месяца. Из расчета 400 руб. за 1 кв.м нежилых помещений в месяц, без НДС.

В стоимость арендной платы входят коммунальные платежи, кроме электроэнергии и телефонной связи и интернета.

Объект аренды по договору N ПБ-1/4 передан арендатором субарендатору по акту приема-передачи 01.06.2017.

Согласно договору N ПБ-1/19 арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование объект РБУ (далее - объект по договору N ПБ-1/19), расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Центральная, 1/3.

Арендуемый объект находится во владении и пользовании истца на основании договоров 1А, 2Б, 3В, 4Д, 5Ж, 6И, 7К от 01.06.2016.

В соответствии с п. 3.1 договора N ПБ-1/19 субарендатор уплачивает арендатору арендную плату в сумме 60 000 руб. в месяц, без НДС, не позднее 20-го числа текущего месяца.

В стоимость арендной платы входят коммунальные платежи, кроме газа, телефонной связи и интернета.

Согласно п. 5.1 договора N ПБ-1/19 договор заключается на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Объект по договору N ПБ-1/19 передан по акту приема-передачи от 27.10.2016.

Протоколом разногласий к договору N ПБ-1/19 от 27.10.2016 стороны п. 4.2 договора изложили в следующей редакции: "В случае несвоевременного перечисления арендной платы субарендатор по письменному требованию арендатора обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы".

Дополнительным соглашением к договору N ПБ-1/19 субаренды помещений от 27.10.2016 от 01.11.2016 стороны договорились включить в раздел 3 "Арендная плата и условия оплаты" п. 3.3 в договор субаренды помещений в следующей редакции: "Оплата за поставленный газ субарендатор производит в следующие сроки: 35% от стоимости газа, рассчитанной исходя из месячных объемов газа, вносится в срок до 17-го числа месяца поставки; 50% (без учета ранее внесенных платежей) от стоимости газа, рассчитанной исходя из месячных объемов газа, вносится в срок до предпоследнего числа месяца поставки.

Окончательный расчет за месяц поставки осуществляется в срок до 24 числа месяца следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью поставленного газа и ранее внесенными платежами.

В случае если объем фактического потребления газа за истекший месяц меньше планового объема, определённого соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц".

ООО УК "Комфорт" указывает, что ООО "БетонСтандарт" обязательства по внесению арендных платежей осуществлялись ненадлежащим образом и за ответчиком образовалась задолженность по договору субаренды N ПБ-1/4 от 01.06.2016 в размере 35 399 руб. 36 коп., по договору субаренды N ПБ-1/4 от 01.06.2016 в размере 71 521 руб. 92 коп., по договору субаренды N 02/06-17 от 01.06.2017 в размере 322 240 руб.

Истцом 15.01.2018 направлено уведомление в адрес ООО "БетонСтандарт". Однако претензия ответчиком не исполнена, задолженность не погашена.

Арендные правоотношения между истцом и ответчиком прекращены с 27.12.2017.

Основанием для прекращения договорных отношений послужило наличие задолженности ООО УК "Комфорт" перед ООО "Мегастройсервис" по арендной плате.

ООО "Мегастройсервис" 27.12.2017 издан приказ N 3-2017 об ограничении доступа на объекты находящиеся по адресу: г. Уфа, ул. Центральная, д. 1/3.

Указывая на наличие на стороне ответчика задолженности по арендной плате по указанным договорам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт нарушения обязательств. В свою очередь, делая вывод о том, что встречные исковые требования следует оставить без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявленное в рамках настоящего дела требование ответчика подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку не может быть рассмотрено в порядке искового производства, а в силу прямого указания п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Спорные правоотношения сторон возникли из договоров аренды, которые по своей правовой природе являются договором субаренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 651 названного Кодекса договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

То обстоятельство, что между сторонами имели место правоотношения по указанному договору субаренды, подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства в части внесения арендных платежей, в результате чего на его стороне образовалась задолженность по оплате арендной плате по договору субаренды N ПБ-1/19 от 27.10.2016 в размере 565 735 руб.

Иное ответчиком не доказано.

В связи с доказанностью ненадлежащего исполнения договора, а также руководствуясь положениями ст. 309, 606, 614, 615 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика основной долг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы субарендатор по письменному требованию арендатора обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора аренды, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством.

Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы, суд считает требование истца о взыскании договорной пени за просрочку внесения арендной платы обоснованным.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Истцом представлен расчет неустойки в течении всего периода действия договора в размере 56 573 руб.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в данном случае оснований для привлечения арендатора к ответственности, предусмотренной заключенным между сторонами договором аренды.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2020 по делу N А07-20161/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БетонСтандарт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева