Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 21АП-797/20 по делу N А83-18867/2019

04 июня 2020 г.

Дело N А83-18867/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2020.

В полном объёме постановление изготовлено 04.06.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко А.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2020 по делу N А83-18867/2019 (судья Шкуро В.Н.), рассмотренного в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибавтодор"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ника"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ника" - Раилко Николай Владимирович, директор на основании решения от 19.08.2016 N 2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибавтодор" (далее - истец, общество "Сибавтодор") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - ответчик, общество "Ника") о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 417 269 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора оказания услуг от 14.03.2019 N 9/2019, в части неполной оплаты предоставленных услуг, что привело к образованию задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены. С общества "Ника" в пользу общества "Сибавтодор" взыскана задолженность за оказанные услуги по договору оказания услуг от 14.03.2019 N 9/2019 в размере 417 269 руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 345 руб. Суд первой инстанции руководствовался тем, что материалами дела подтвержден факт неполной оплаты за предоставленные услуги.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество "Ника" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку истец требовал взыскание денежных средств лишь по одному договору оказания услуг от 14.03.2019 N 9/2019, а суд первой инстанции взыскал денежные средства помимо указанного договора, также по договору на перевозку грузов от 14.03.2019 N 8/2019, и по договору поставки нефтепродуктов от 20.03.2019 N 05-2019/1. Однако в предмет соответствующего иска входит только один договор. Также апеллянт указывает, что ответчик по настоящему спору не был надлежаще уведомлен о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.

Представитель общества "Ника" в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обществом "Ника" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежных поручений от 19.03.2019 N 104; от 21.03.2019 N 120; от 27.03.2019 N 132; от 05.04.2019 N 143; от 10.04.2019 N 160; от 26.04.2019 N 197.

Апелляционный суд на основании статьи 268 АПК РФ отказывает в таком приобщении, поскольку обществом "Ника" не обосновано невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом "Сибавтодор" (исполнитель) и обществом "Ника" (заказчик) 14.03.2019 заключен договор оказания услуг N 9/2019, по условиям которого исполнитель по заявке заказчика обязуется оказать услуги по предоставлению во временное пользование строительной техники (автотранспорта), а также услуги по управлению и обслуживанию транспорта на объекте, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (далее - договор, том 1 л.д. 40-43).

Объект, на котором используется транспорт исполнителя, расположен но адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Толстого, Радиорынок (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора наименование, количество и стоимость услуг единиц транспорта указываются в Спецификации (Приложение N 1 к настоящему договору).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному количеству времени каждой единицы транспорта в течение одного машино-часа (машино - смены) с учетом НДС (20%).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг уполномоченным представителем заказчика на объекте заказчика.

Понятие "работа транспорта" включает в себя работу транспорта и обслуживающего экипажа.

В соответствии с пунктом 3.3 договора сторонами настоящего договора определен следующий порядок и сроки расчётов за услуги, являющиеся предметом договора:

-оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя, указанный в реквизитах настоящего договора;

-по окончании 7 дней использования транспорта исполнитель составляет акт оказанных услуг на основании сменного рапорта, подписанного уполномоченными представителями сторон;

-подписанный сторонами акт окатанных услуг является основанием для предъявления исполнителем счета на оплату оказанных услуг;

-счет подлежит оплате в течение 5 календарных дней с момента получения счета Заказчиком;

-обязательства по оплате оказанных услуг считаются выполненными Заказчиком с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Договор вступает в силу с 14.03.2019 и действует по 31.12.2019 включительно (пункт 4.1 договора).

В соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к договору), во временное пользование заказчика предоставляется самосвал, стоимость за 1 машино час работы, которой с учётом НДС 20% составляет 1 400 рублей (том 1 л.д. 44).

Во исполнение условий договора исполнителем оказывались услуги самосвала КАМАЗ 6520, что подтверждается счетами - фактурами от 25.03.2019 N 2300, от 19.03.2019 N 1900, N 1800, от 31.03.2019 N 2700 и от 15.04.2019 N 2900, подписанными и скрепленными печатями сторон (том 1 л.д. 51, 114, том 2 л.д. 30, 94, том 3 л.д. 51-52).

Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2019 по 19.08.2019 исполнителем оказаны услуги на общую сумму 1 044 100 руб. Заказчиком же согласно акту сверки оказанные услуги оплачены на сумму 626 831 руб. (том 3 л.д. 117).

Поскольку ответчиком оказанные услуги в полном объёме оплачены не были, 13.05.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 1305-1 с требованием о погашении образовавшейся суммы задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 417 269 рублей (том 3 л.д. 118).

Указанная претензия ответчиком получена, но оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно статье 49 АПК РФ, определения Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 305-ЭС15-8891 по делу N А40-39758/2014, суд первой инстанции должен рассматривать дело только на основании представленных доказательств со стороны лиц, участвующих в деле, и не вправе выходить за пределы исковых требований.

Согласно исковым требованиям общество "Сибавтодор" просило взыскать с общества "Ника" задолженность только по договору оказания услуг от 14.03.2019 N 9/2019 за предоставленные транспортные услуги.

При этом, в материалах дела имеются универсально-передаточный документ (далее - УПД) на сумму 310 100 руб. (л.д. 51 том 1); УПД на сумму 95 200 руб. (л.д. 30 том 2); УПД на сумму 121 800 руб. (л.д. 92 т ом 2), свидетельствующие о предоставлении транспортных услуг (услуга самосвала "Камаз"). размере 527 100 руб. (итого 527 100 руб.).

Иные имеющиеся в материалах первичные документы не относятся к договору оказания услуг от 14.03.2019 N 9/2019, а относятся к договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 14.03.2019 N 8/2019, а также к договору на поставку нефтепродуктов от 20.03.2019 N 05-2019/1.

Таким образом, оснований заявленных требований касаются только требования в размере 527 100 руб.

В материалах дела имеется акт сверки, составленный истцом (л.д. 117 том 3).

Соотнеся указанный акт сверки и указанные УПД, апелляционным судом установлено, что истец, учитывая основания исковых требований, вправе претендовать по договору оказания услуг от 14.03.2019 N 9/2019 только на сумму в размере 527 100 руб. (согласно строкам акта сверки: от 19.03.2019 в размере 95 200 руб.; от 25.03.2019 в размере 310 100 руб.; от 15.04.2019 в размере 121 800 руб.).

Из указанного акта сверки видно, что сумма, уплаченная ответчиком по договору оказания услуг от 14.03.2019 N 9/2019 (поскольку именно этот акт сверки истец приобщил к материалам дела), составляет 626 831 руб.

Следовательно, указанная истцом сумма в данном акте сверки в размере 626 831 руб., которую ответчик оплатил по соответствующему договору, является больше той суммы, на которую истец может претендовать по договору от 14.03.2019 N 9/2019 за предоставленные транспортные услуги (527 100 руб.).

Таким образом, исходя из материалов дела, исполнено истцом по договору оказания услуг от 14.03.2019 N 9/2019 на сумму 527 100 руб., а оплачено ему 626 831 руб.

Рассматривая дело упрощенного производства апелляционный суд ограничен в принятии новых доказательств и рассматривает дело по имеющимся материалам (пункт 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Анализ УПД на сумму 310 100 руб. (л.д. 51 том 1); УПД на сумму 95 200 руб. (л.д. 30 том 2); УПД на сумму 121 800 руб. (л.д. 92 т ом 2), акта сверки, составленный истцом (л.д. 117 том 3), в отсутствие иных доказательств, свидетельствует о том, что у ответчика имеется переплата в размере 99 731 руб. (626 831 руб. - 527 100 руб.).

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции выйдя за пределы исковых требований, взыскал сумму долга не только по договору оказания услуг от 14.03.2019 N 9/2019, но и по другим гражданско-правовым сделкам, не указанным в основании иска.

Довод апеллянта о том, что общество "Ника" не было надлежаще уведомлено судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству, не принимается апелляционным судом.

Согласно абзацу 5 пункта 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" при этом, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Таким образом, ответчик был надлежаще уведомлен, поскольку в материалах дела имеются почтовый возврат по адресу, указанному в действующей выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д 12, 141, 142 том 3).

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции необходимо отменить ввиду неправильного применения норм материального права (пункт 1 статьи 270 АПК РФ) с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, необходимо взыскать с общества "Сибавтодор" в пользу общества "Ника" судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2020 по делу N А83-18867/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Сибавтодор" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибавтодор" (ОГРН 1155543049023, ИНН 5503154863) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (ОГРН 1169102081246, ИНН 9111021732) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Тарасенко