Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 15АП-6603/20 по делу N А53-3263/2020

город Ростов-на-Дону

05 июня 2020 г.

дело N А53-3263/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Степная 73"

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2020 по делу N А53-3263/2020 (мотивированное решение от 07.05.2020) по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к ТСЖ "Степная 73" о взыскании задолженности, пеней, пеней по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Степная 73" о взыскании 189 781,61 рублей задолженности, 3 785,34 рублей пеней за период с 15.09.2019 по 16.01.2020 (примененная ставка - 6,25%), а также пеней на основании абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от невыплаченной суммы долга 189 781,61 рублей за каждый день просрочки, начиная с 17.01.2020 по день фактической оплаты.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств потребителем по оплате поставленной электрической энергии за периоды июль - октябрь 2019 года по договору энергоснабжения от 01.01.2011 N 4558.

Определением суда от 13.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области взыскано с товарищества собственников жилья "Степная 73" (ОГРН 1066100042469, ИНН 6150049479) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) 189 781,61 рублей задолженности по оплате электрической энергии за периоды июль - октябрь 2019 года по договору энергоснабжения от 01.01.2011 N 4558, 9 121,82 рублей пеней за период с 15.09.2019 по 23.03.2020 за нарушение срока оплаты электрической энергии за периоды июль - октябрь 2019 года по договору энергоснабжения от 01.01.2011 N 4558 (примененная савка - 6,00%), 6 807 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 80,50 рублей почтовых расходов, а также пени на основании абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от невыплаченной суммы долга 189 781,61 рублей за каждый день просрочки, начиная с 24.03.2020 по день фактической оплаты.

Взыскано с товарищества собственников жилья "Степная 73" (ОГРН 1066100042469, ИНН 6150049479) в доход федерального бюджета 160 рублей государственной пошлины.

Товарищество собственников жилья "степная 73" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы заявитель указал, что истцом не учтены платежи, поступившие от жильцов-потребителей, неустойка неправомерно взыскано на будущий период, дело необоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы не признал, указал, что в рамках агентского договора обязательства исполнены надлежащим образом, договор расторгнут.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ранее ООО "Донэнергосбыт") и ТСЖ "Степная 73" 01.01.2011 заключен договор энергоснабжения N 4558.

Истцом ответчику была поставлена электроэнергия за период июль - октябрь 2019 года на сумму 220 077,45 руб.

Ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате электрической энергии. Общий размер задолженности ответчика перед истцом за указанный период составляет 189 781,61 руб., что подтверждается актами снятия показаний, актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами.

Истцом ответчику направлены две претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако ответа на них не поступило.

Ненадлежащее исполнение потребителем обязанности по оплате послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. В соответствии п. 81 указанных положений Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за периоды июль - октябрь 2019 года в сумме 189 781,61 рублей, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в отзыве и в апелляционной жалобе указал, что с 31.10.2019 стороны расторгли договор и перешли на прямые договора с собственниками многоквартирного дома в части приобретения коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальных услуг по энергоснабжению. Считает, что задолженность в размере 189 781,61 руб. указана без учета денежных средств, поступивших от населения в ноябре, декабре 2019 г.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком также был заключен агентский договор N 4558 А от 01.01.2011 г., который был расторгнут 31.10.2019 г., согласно которому принципал поручил агенту зачислять денежные средства, полученные от потребителей за электроэнергию в счет снижения задолженности по договору энергоснабжения N 4558 от 01.01.2011 г.

Между тем, факт заключения между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг агентского договора не ведет к освобождению от обязанности исполнителя коммунальных услуг по оплате задолженности по договору энергоснабжения.

Истец представил в материалы дела реестр учтенных платежей от граждан при расчете суммы иска. Пояснил, что в соответствии с соглашением производилось отнесение произведенных ответчиком платежей к погашению ранее возникшей задолженности.

Внесение собственниками и нанимателями платы за электрическую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации означает исполнение ими этой обязанности перед исполнителем коммунальных услуг. При этом законодательством исполнитель коммунальных услуг не освобождается от оплаты поставленного в жилой дом ресурса в полном потребленном объеме.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, ответчик не освобождается от обязанности по оплате потребленной собственниками помещений многоквартирного дома электроэнергии, так как является стороной в правоотношениях, связанных с предоставлением коммунальной услуги по электроснабжению собственников помещений многоквартирного дома, а именно исполнителем коммунальных услуг.

Суд учитывает, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств направления претензий истцу в рамках агентских правоотношений, а также пояснений какие конкретно платежи не учтены истцом. Контррасчет ответчиком не представлен, документы, подтверждающие частичную оплату начисленных сумм, подлежащие отнесению истцом на спорный период и не учтенные им, не указаны.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.09.2019 по 23.03.2020 в сумме 9 121,82 рублей, исчисленных в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за вышеуказанные периоды, суд полагает необходимым их удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные ФЗ от 03.11.2015 N 307 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов" в ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35 ФЗ "Об электроэнергетике", предусматривающих размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35 ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки за период с 15.09.2019 по 23.03.2020 составил 9 121,82 рублей. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней на основании абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от невыплаченной суммы долга 189 781,61 рублей за каждый день просрочки, начиная с 24.03.2020 по день фактической оплаты, суд пришел к выводу о его удовлетворении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части требования о взыскании с ответчика пеней на основании абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от невыплаченной суммы долга 189 781,61 рублей за каждый день просрочки, начиная с 24.03.2020 по день фактической оплаты. В данной части доводы жалобы несостоятельны.

Довод заявителя жалобы о том, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Независимо от цены иска в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;

2) по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В части 5 названной статьи установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае основания для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства отсутствовали, настоящее дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Новых документов или доводов, не учтенных судом первой инстанции, в суде апелляционной инстанции заявителем не приведено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции разъясняет следующее.

При исполнении начисления и взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательства необходимо учитывать положения пунктов 2 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 о приостановлении до 01.01.2021 взыскания неустойки в случае несвоевременного исполнения лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательства по оплате коммунальных ресурсов, в том числе коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Установленный в постановлении мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Указанные разъяснения даны в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2020 по делу N А53-3263/2020 (мотивированное решение от 07.05.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

Ю.И. Баранова