Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 11АП-5009/20 по делу N А72-19334/2019

г. Самара

04 июня 2020 г.

А72-19334/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 марта 2020 года по делу N А72-19334/2019 (судья Семенова М.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Интехком" (ИНН 7329028330, ОГРН 1187325013919), Ульяновская обл., г. Димитровград,

к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (ИНН 7325163755, ОГРН 1197325000014), г. Ульяновск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Транзит" (ИНН 7329023068, ОГРН 1167325074290), г. Димитровград, Ульяновская область,

о признании недействительным (незаконным) и отмене постановления N 579/19-ЖН от 18.11.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Интехком" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (далее - Министерство, ответчик) о признании недействительным (незаконным) и отмене постановления N 579/19-ЖН от 18.11.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Определением от 21.01.2020 суд привлек к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Транзит" (далее - третье лицо, РСО).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 марта 2020 года признано незаконным и отменено постановление Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области N 579/19-ЖН от 18.11.2019 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Интехком" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 руб.

В апелляционной жалобе административный орган просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 марта 2020 года по делу N А72-19334/2019 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Кроме того, в материалы дела поступило ходатайство административного органа о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его уполномоченного представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов урегулировано статьей 210 АПК РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 25.09.2019 в ходе проведения проверки ответчиком выявлены нарушения управляющей организацией ООО УК "Интехком" при управлении многоквартирным домом N 18 по ул. Московская в г.Димитровграда лицензионных требований, предусмотренных ст.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ), а именно: управляющей организацией ООО УК "Интехком" не исполнены обязанности по предоставлению качественной коммунальной услуги по горячему водоснабжению, поскольку в точке водоразбора квартиры N 69 дома N 18 ул. Московская г. Димитровграда Ульяновской области на кухне и в ванной комнате температура горячего водоснабжения составила +42,5 С и +45,7 С, соответственно, чем нарушены положения п.п. "а,б" п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1100, ст.44, 46, ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.13, п.5 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), п.2.1.1., п. 4.13, п.5.1 договора управления многоквартирным домом N 13 от 01.06.2019.

По указанному факту в отношении Общества были составлены административный протокол от 01.10.2019 N Ё-51 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, постановление N 579/19-ЖН от 18.11.2019 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 125 000 руб.

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд со ссылкой, в том числе, на следующие обстоятельства:

-общим собранием собственников помещений в МКД N 18 ул.Московская г. Димитровграда от 31.05.2018, принято решение перейти на прямые договорные отношения между собственниками помещений в МКД и поставщиками коммунальных услуг и о заключении договоров на горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение каждым собственником напрямую с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно договору теплоснабжения N ТСО-2-231-19 от 24.04.2019 г., заключенному между ООО УК "Интехком" и ООО "Ресурс-Транзит", ресурсоснабжающая организация ООО "Ресурс-Транзит" обязалась поставлять коммунальный ресурс в целях предоставления коммунальной услуги потребителям и потребляемого при содержании общего имущества МКД, общее собрание собственников помещений в которых не приняло решение о заключении собственниками помещений в МКД, действующих от своего имени, договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг; осуществлять поставку коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД, общее собрание собственников помещений в которых приняло решение о заключении собственниками помещений в МКД, действующих от своего имени, договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

01.06.2019 ООО УК "Интехком" заключило договор управления N 13 с собственниками - после того, как РСО приобрела статус исполнителя коммунальных услуг.

Общество ссылается на судебные акты судов общей юрисдикции о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении директора Общества в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, в связи с доводами Министерства о бездействии Общества в разрешении спорной ситуации, указало, что направляло письма в РСО о поставке ГВС ненадлежащего качества со ссылкой на многочисленные жалобы жителей МКД (стр.116-117). Обязанности, предусмотренной действующим законодательством на обращение в суд Общества с исками к РСО, не предусмотрено.

Из решения от 20.01.2020 по делу N 12-16/2020 Димитровградского городского суда Ульяновской области, вынесенному по жалобе Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 09.12.2019 в отношении директора ООО УК "Интехком" Дякина С.Н. о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, в том числе, усматривается:

-"_Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ООО УК "Интехком" в отношении собственников помещений в МКДN 18 ул.Московская исполнителем коммунальной услуги по ГВС не является.

Из отчета о суточных параметрах ГВС за 20.09.2019-01.10.2019 гг., следует, что по показаниям общедомового прибора учета коммунальных ресурсов, установленного в доме N 18 ул. Московская г. Димитровграда, температура ГВС на вводе в указанный дом составляла 25.09.2019 55,86 С, на выходе 47,96 С (л.д.58).

Из почасового отчета о параметрах ГВС за 24-26.09.2019 следует, что по показаниям общедомового прибора учета коммунальных ресурсов, установленного в доме N 18 ул.Московская г. Димитровграда, температура ГВС на вводе в указанный дом составляла 25.09.2019 г. в период времени с 13.00 ч. по 14.00 ч. - от 55,54 С, на выходе 47,96 С.

Согласно положениям пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, температура горячей воды в точках водоразбора не должна быть ниже +60 С., при этом отклонение от нижней границы данного показателя в дневное время не может быть больше 3 С, в ночное - больше 5 градусов.

Следовательно, температура ГВС в дневное время в точках водоразбора не может быть ниже + 57 С.

Из суточного отчета по параметрам ГВС за 25.09.2019, поставляемого в дом N 17 ул.Московская г. Димитровграда, следует, что температура ГВС, поставляемого ООО "Ресурс-Транзит", на вводе в указанный дом, составляет 55,54 С, то есть ниже допустимого показателя для температурного режима ГВС.

Таким образом, мировым судьей установлено отсутствие вины директора ООО УК "Интехком" Дякина С.Н. в нарушение температурного режима ГВС в точках водоразбора в квартире <данные изъяты> дома N 18 ул.Московская г. Димитровграда, поскольку температура горячей воды, поставляемой в указанный дом 25.09.2019 ресурсоснабжающей организацией изначально была ниже, чем установлено СанПиН 2.1.4.2496-09.

Указанное выше послужило основанием для прекращения производства по делу в отношении директора ООО УК "Интехком" Дякина С.Н. за отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с указанным постановлением мирового судьи от 9 декабря 2019 года представитель Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области О.А. Сурмакова, обратилась в Димитровградский городской суд с жалобой на него, указав, что ООО УК "Интехком" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 18 по ул.Московской г.Димитровграда, следовательно, принимая на себя функции по управлению МКД в силу закона, обязано обеспечивать предоставление потребителям в жилом доме коммунальные услуги, отвечающие параметрам качества, количества, надежности и экологической безопасности. Температура горячей воды в местах водозабора независимо от применяемой системы теплоснабжения согласно требованиям п.2.4 СаНПиН 2.1.4.2496-09 должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 градусов Цельсия) и максимальным пределом (не выше 75 градусов Цельсия) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги. Таким образом, внутри многоквартирного дома ответственность за качество коммунальных ресурсов, в отсутствие соглашения об ином, несет ООО УК "Интехком". Административный орган критически относится к пояснениям директора ООО УК "Интехком" о том, что после пуска отопления в дом N 18 температура ГВС восстановлена, поскольку актом от 25.10.2019 года установлено обратное, а именно температура ГВС не соответствует нормативной (ниже 60 градусов Цельсия). Зная о наличии проблемы ненормативной температуры ГВС в доме N 18 с момента его управления (2016 год) ООО УК "Интехком" какие-либо исчерпывающие меры по ее восстановлению не принималось. Лишь в день проверки 25.09.2019 года было направлено письмо об увеличении объема теплоносителя, а 08.11.2019 года запрос о выдаче технических условий для регулировки систем ЦО и ГВС. Согласно отчетам о суточных параметрах ГВС 25.09.2019 года температура ГВС на вводе в дом N 18 составила +55.86 градусов Цельсия, однако ООО УК "Интехком" какие-либо действия, направленные на восстановление нормативной подачи ГВС не были предприняты, а именно: не была направлена претензия в РСО, либо обращение в суд о подаче нормативного коммунального ресурса. Указанное действие (бездействие) привело к нарушению лицензионных требований, выразившееся в предоставлении коммунальных услуг потребителю ненадлежащего качества. Согласно п.5.3.1 Правил N 170 качество воды, подаваемой в системе горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям) должна быть не менее 60 градусов Цельсия в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 градусов Цельсия в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75градусов. Вместе с тем, температура ГВС в точке водоразбора в кв. <данные изъяты> на кухне и в ванной комнате составила +42.5 градусов Цельсия и 45.7 градусов Цельсия соответственно. Перечисленные доказательства исключают какие - либо сомнения в виновности ООО УК "Интехком" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ_

_Заслушав пояснения директора ООО УК "Интехком" Дякина С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области в лице представителя О.А. Сурмаковой не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, актом проверки N Ё-51 от 25.09.2019, проведенной Департаментом жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области, было выявлено, что в точке водоразбора квартиры N <данные изъяты> дома N 18 ул.Московская г. Димитровграда Ульяновской области на кухне и в ванной комнате температура горячего водоснабжения составила +42,5 С и 45,7 С, соответственно.

Из копии договора N 13 управления МКД от 01.06.2019 г., заключенного между ООО УК "Интехком" и собственниками помещений в МКД дом N 18 ул.Московская г. Димитровграда следует, что управляющая организация приняла на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, иных услуг, направленных на достижение целей управления МКД. П.4.1. Договора предусмотрено внесение платы собственниками за коммунальные услуги (л.д.28-41).

Приказом N 1 от 6 августа 2018 года Дякин С.Н. назначен на должность директора ООО УК "Интехком".

Согласно договору теплоснабжения N ТСО-2-231-19 от 24.04.2019 г., заключенному между ООО УК "Интехком" и ООО "Ресурс-Транзит", ресурсоснабжающая организация ООО "Ресурс-Транзит" обязалась поставлять коммунальный ресурс в целях предоставления коммунальной услуги потребителям и потребляемого при содержании общего имущества МКД, общее собрание собственников помещений в которых не приняло решение о заключении собственниками помещений в МКД, действующих от своего имени, договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг; осуществлять поставку коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД, общее собрание собственников помещений в которых приняло решение о заключении собственниками помещений в МКД, действующих от своего имени, договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из дела следует, что общим собранием собственников помещений в МКД N 18 ул.Московская г. Димитровграда от 31.05.2018 г., принято решение перейти на прямые договорные отношения между собственниками помещений в МКД и поставщиками коммунальных услуг и о заключении договоров на горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение каждым собственником напрямую с ресурсоснабжающими организациями.

Из отчета о суточных параметрах ГВС за 20.09.2019-01.10.2019 гг., следует, что по показаниям общедомового прибора учета коммунальных ресурсов, установленного в доме N 18 ул.Московская г. Димитровграда, температура ГВС на вводе в указанный дом составляла 25.09.2019 г. 55,86 С, на выходе 47,96 С (л.д.58).

Из почасового отчета параметрах ГВС за 24-26.09.2019 г. следует, что по показаниям общедомового прибора учета коммунальных ресурсов, установленного в доме N 18 ул.Московская г. Димитровграда, температура ГВС на вводе в указанный дом составляла 25.09.2019 г. в период времени с 13.00 ч. по 14.00 ч. - от 55,54 С, на выходе 47,96 С.

Согласно положениям пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, температура горячей воды в точках водоразбора не должна быть ниже +60 С., при этом отклонение от нижней границы данного показателя в дневное время не может быть больше 3 С, в ночное - больше 5 градусов.

Следовательно, температура ГВС в дневное время в точках водоразбора не может быть ниже + 57 С.

Вместе с тем, из суточного отчета по параметрам ГВС за 25.09.2019, поставляемого в дом N 18 ул.Московская г. Димитровграда, следует, что температура ГВС, поставляемого ООО "Ресурс-Транзит", на вводе в указанный дом, составляет 55,54 С, то есть ниже допустимого показателя для температурного режима ГВС.

Мировым судьей в процессе рассмотрения дела были допрошены свидетели Ленина И.В., Уфимцев Б.В., являющиеся сотрудниками ООО "Ресурс-Транзит", которые подтвердили, что 25.09.2019, на момент проведения проверки, температура поставляемой ООО "Ресурс-Транзит" в дом N 18 ул.Московская г. Димитровграда горячей воды была ниже установленного минимума в связи с тем, что 25.09.2019 производились мероприятия по переводу системы отопления на зимний режим_ мировым судьей обоснованно установлено отсутствие вины директора ООО УК "Интехком" Дякина С.Н. в нарушение температурного режима ГВС в точках водоразбора в квартире <данные изъяты> дома N 18 ул.Московская г. Димитровграда, так как совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что температура горячей воды, поставляемой в указанный дом 25.09.2019 ресурсоснабжающей организацией, изначально была ниже, чем установлено СанПиН 2.1.4.2496-09_".

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения административным органом не доказано и не подтверждено.

Сведений, опровергающих установленные в рамках настоящего дела и дела N 12-16/2020 обстоятельства и выводы судов, в апелляционной жалобе не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 марта 2020 года по делу N А72-19334/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева О.А. Лихоманенко