Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 02АП-2819/20 по делу N А28-341/2020

г. Киров

04 июня 2020 г.

Дело N А28-341/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мелба"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2020 по делу N А28-341/2020

по иску открытого акционерного общества "Кировский хладокомбинат"

(ИНН: 4345000312, ОГРН: 1034316510282)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мелба"

(ИНН: 5261094500, ОГРН: 1145261006550)

о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кировский хладокомбинат" (далее - истец, Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мелба" (далее - ответчик, Общество) 866 815 рублей 50 копеек долга по договору поставки продукции от 28.03.2019 N П-19/131.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что Общество направило Комбинату письмо от 10.12.2019 N 751 об уменьшении суммы долга на сумму некачественного товара в размере 12 960 рублей, в связи с этим у Общества отсутствует обязанность по оплате некачественного товара. Ответчик ссылается на то, что не мог своевременно направить об этом документы в суд первой инстанции по причине отсутствия денежных средств на отправку почтовой корреспонденции.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 309, 310, 506, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между Комбинатом (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки продукции от 28.03.2019 N П-19/131 (лист дела 11).

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора (в редакции протокола разногласий) покупатель производит оплату поставленной продукции в течение 40 календарных дней с даты поставки.

На основании универсальных передаточных документов от 08.05.2019 N 28016, от 30.05.2019 N 35635, от 31.05.2019 N 36257, N 36258, от 19.06.2019 N 45048, N 45165, от 26.06.2019 N 48151 ответчику поставлена продукция на сумму 1 452 815 рублей 50 копеек (листы дела 14-20).

Ответчик оплатил товар частично в размере 586 000 рублей (листы дела 21-24).

Поскольку доказательств оплаты продукции в сумме 866 815 рублей 50 копеек ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества в пользу Комбината указанную сумму долга.

Доводы ответчика о том, что Общество направило Комбинату письмо от 10.12.2019 N 751 об уменьшении суммы долга на сумму некачественного товара в размере 12 960 рублей, подлежат отклонению, поскольку направление указанного письма само по себе не свидетельствует о поставке некачественного товара и не является основанием для уменьшения суммы долга.

Кроме того, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В суд первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление, лист дела 6 (обратная сторона)), не представил письмо от 10.12.2019 N 751, возвратную накладную, отзыв на исковое заявление, не заявил возражений относительно суммы долга и качества товара, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя. Товарная накладная от 09.10.2019 N 3 (на которую ссылается ответчик в апелляционной инстанции) не имеет подписи получателя. Таким образом, довод ответчика о возврате товара не подтвержден первичными документами. Истцом данный факт отрицается (ответ истца от 14.01.2020 N 92 на письмо ответчика от 10.12.2019 N 751).

Доводы ответчика о том, что у Общества отсутствовали денежные средства на отправку почтовой корреспонденции, подлежат отклонению, поскольку в силу части 7 статьи 4 АПК РФ документы могут быть поданы в суд в том числе в электронном виде.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2020 по делу N А28-341/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мелба" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова