Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 08АП-1206/20 по делу N А46-10188/2019

город Омск

05 июня 2020 г.

Дело N А46-10188/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1206/2020) общества с ограниченной ответственностью "Контакт-2007" на решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2019 по делу N А46-10188/2019 (судья Савинов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контакт-2007" (ИНН 5528029173, ОГРН 1075528001141) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (ИНН 5504124780, ОГРН 1075504003013) о признании недействительным решения налогового органа,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Тарана Анатолия Ивановича,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Контакт-2007" - директор Таршилов Леонид Михайлович на основании выписки из ЕГРЮЛ); Евстафьев Алексей Станиславович по доверенности от 19.08.2019;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области - Орлов Дмитрий Павлович по доверенности от 31.01.2020 N 01-14/03669;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Контакт-2007" (далее - ООО "Контакт-2007", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - МИФНС России N 12 по Омской области, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительной записи от 05.04.2019 N2195543231068 об исключении из Единого реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО "Эверест", обязании МИФНС России N 12 по Омской области исключить из ЕГРЮЛ запись от 05.04.2019 N2195543231068 в отношении ООО "Эверест".

Определением арбитражного суда от 31.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Таран Анатолий Иванович (далее третье лицо, Таран А.И.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2019 по делу N А46-10188/2019 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Контакт-2007" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что прекращение правоспособности ООО "Эверест" в административном порядке на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации) привело к ущемлению прав и законных интересов ООО "Контакт-2007" как кредитора.

Инспекцией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Таран А.И. надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель инспекции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

В МИФНС России N 12 по Омской области из ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска, поступила информация об отсутствии ООО "Эверест" по адресу государственной регистрации. Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 11.12.2017 ООО "Эверест" не находится по вышеуказанному адресу (г. Омск, ул. Лукашевича, 21, 1, 54).

17.01.2018 в адрес ООО "Эверест", участника и руководителя Таран А.И, участников Таршилова Л.М., Борзиковой Т.С. направлены уведомления о необходимости представить достоверные сведения или документы, свидетельствующие о достоверности адреса места нахождения ООО "Эверест".

В связи с непредставлением указанных сведений и документов в установленный срок, 19.02.2018 в отношении ООО "Эверест" в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса места нахождения (ГРН 2185543115965 от 19.02.2018).

03.12.2018 инспекцией принято решение N 7448 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) (ЕРН 2185543765823 от 05.12.2018).

Сообщение о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 05.12.2018 N 48.

Поскольку в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, соответствующие заявления в регистрирующий орган не поступили, 05.04.2019 инспекцией внесена запись (ЕРН 2195543231068) об исключении ООО "Эверест" из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

Не согласившись с записью об исключении ООО "Эверест" из ЕГРЮЛ ООО "Контакт-2007" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, ссылаясь на наличие у ООО "Эверест" перед заявителем непогашенной задолженности по договору строительного подряда от 25.07.2013 N 12, а также дебиторской задолженности, за счет которой могут быть удовлетворены имеющиеся требования ООО "Контакт-2007". Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Отношения, возникающие, в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом N 129-ФЗ).

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ и включает в себя, в том числе сведения об адресе юридического лица (подпункт "в").

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ на регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включенных (включаемых) в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных, в том числе подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в государственном реестре сведений о юридическом лице.

Наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице влечет для него определенные действующим законодательством юридические последствия. В частности, подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в случае наличия в государственном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Порядок исключения регистрирующим органом юридического лица из ЕГРЮЛ установлен статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Названной нормой предусмотрено принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, которое подлежит публикации в органах печати, в частности, в журнале "Вестник государственной регистрации".

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ вправе обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, в соответствии с данными ЕГРЮЛ ООО "Эверест" зарегистрировано по адресу: 644092, г. Омск, ул. Лукашевича, 21, 1, 54.

Заинтересованному лицу из ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска поступила информация, свидетельствующая об отсутствии ООО "Эверест" по адресу государственной регистрации.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 11.12.2017, ООО "Эверест" по вышеуказанному адресу не находится.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, инспекцией участнику и руководителю ООО "Эверест" Таран А.И, участникам общества Таршилову Л.М., Борзиковой Т.С. направлены уведомления о недостоверности сведений в отношении не ООО "Эверест.

В связи с непредставлением указанных сведений и документов в установленный срок, 19.02.2018 в отношении ООО "Эверест" в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения (ГРН 2185543115965 от 19.02.2018), в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ.

03.12.2018 Инспекцией принято решение N 7448 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ сообщение о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 48.

Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Поскольку в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, соответствующие заявления в регистрирующий орган не поступили, 05.04.2019 внесена запись об исключении ООО "Эверест" из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

При этом, налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Довод заявителя о том, что ООО "Эверест" является фактически действующим юридическим лицом, в связи с тем, что она осуществляло предпринимательскую деятельность, имело обязательства по заключенным договорам, не состоятелен в связи с тем, что данные обстоятельства не являются препятствием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении и его дальнейшем исключении из ЕГРЮЛ, на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона 129-ФЗ.

Таким образом, действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо вышеуказанной совокупности критериев не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Следует отметить, что Таршилов Л.М. является как участником должника ООО "Эверест", так и генеральным директором кредитора ООО "Контакт -2007". Как участник должника был извещен налоговым органом в установленном законом порядке, но от получения корреспонденции уклонился. В судебном заседании Таршилов Л.М. не отрицал недостоверность сведений об адресе места нахождения ООО "Эверест".

Руководитель ООО "Эверест" Таран А.И. получил уведомление налогового органа, но данных о достоверности сведений об адресе места нахождения Общества не представил.

В рассматриваемом случае заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "Эверест" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "Эверест" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ. Однако, заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "Эверест" в полной мере соответствует закону. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

В соответствии с пунктами 3 и 12 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 3000 руб. для юридических лиц, при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1500 руб. для юридических лиц.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату ООО "Контакт-2007" из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2019 по делу N А46-10188/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Контакт-2007" из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 27.01.2020 государственную пошлину 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер