Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. N 13АП-40807/23 по делу N А21-4845/2021

г. Санкт-Петербург

30 января 2024 г.

Дело N А21-4845/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания: Сизовым А.К.

при участии:

от истца: Алексеева Е.А. по выписке из ЕГРЮЛ (онлайн)

от ответчика: Глинский Д.С. по доверенности от 28.05.2021 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40807/2023) общества с ограниченной ответственностью "Калининградский центр юридических услуг" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2023 о взыскании судебных расходов по делу N А21-4845/2021 (судья Кузнецова О.Д.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Калининградский центр юридических услуг"

к индивидуальному предпринимателю Чернушевич Анастасии Сергеевне

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Калининградский центр юридических услуг" (ОГРН 1183926020222; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Чернушевич Анастасии Сергеевны (ОГРНИП 320392600025810; далее - Предприниматель, ИП Чернушевич А.С.) 165363 руб. неосновательного обогащения, 17928,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2020 по 16.11.2022 с исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом первой инстанции принято к совместному рассмотрению встречное исковое заявление Предпринимателя, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Общества 34637 руб. задолженности, 11603,40 руб. неустойки за период с 17.06.2021 по 16.11.2022 с исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2023, в удовлетворении первоначального иска Общества отказано; встречный иск Предпринимателя удовлетворен в полном объеме.

ИП Чернушевич А.С. обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с уточненным заявлением о взыскании с ООО "Калининградский центр юридических услуг" судебных расходов в сумме 277638,77 руб.

Определением суда первой инстанции от 18.10.2023 с ООО "Калининградский центр юридических услуг" в пользу ИП Чернушевич А.С. взысканы судебные расходы в размере 150000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое определение суда от 15.06.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ИП Чернушевич А.С. о взыскании судебных расходов в общей сумме 64270 руб., из которых 63500 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 770 руб. - почтовые расходы. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на чрезмерность взысканных судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя. По мнению подателя жалобы, заявленная Предпринимателем сумма судебных расходов является явно завышенной, Предпринимателем не представлены доказательства разумности и обоснованности несения судебных расходов в размере 24368 руб. на перелет и проживание двух представителей на двое суток в Санкт-Петербурге при наличии технической возможности использования онлайн-заседания или направления одного представителя; также Предпринимателем необоснованно предъявлены к возмещению судебные расходы за нотариальное удостоверение доверенности (1500 руб.), за заявления о проведении осмотра доказательств (4400 руб.) и за протоколы осмотра доказательств в количестве 5 штук на общую сумму 29600 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции от 18.10.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ИП Чернушевич А.С. просила взыскать с ООО "Калининградский центр юридических услуг" судебные расходы за рассмотрение настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 277638,77 руб. (включая расходы на оплату услуг представителя, транспортные и командировочные расходы, почтовые расходы и расходы на оплату услуг нотариуса).

В подтверждение понесенных расходов Предпринимателем представлены в материалы дела следующие документы (в копиях):

- договор на оказание юридических услуг от 11.05.2021 N 11/05-2021, заключенный ИП Чернушевич А.С. (заказчик) и ООО "Региональный центр экспертизы и права" (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридической помощи по разрешению спорной ситуации с ООО "Калининградский центр юридических услуг" как в досудебном, так и в судебном порядке. Согласно пункту 3.1 Договора стоимость и расценки за оказанные услуги согласованы сторонами и указаны в Приложении N1 к Договору, а именно: правовой анализ документов заказчика, законодательства, судебной практики, судебной перспективы дела (3000 руб.), составление искового заявления/встречного искового заявления (5000 руб.), составление ходатайств, заявлений и запросов (2000-4000 руб.), составление апелляционной жалобы/отзыва на апелляционную жалобу (7000 руб.), составление кассационной жалобы/отзыва на кассационную жалобу (10000 руб.), составление возражения/отзыва на исковое заявление (5000 руб.), составление письменной позиции по делу для судебного заседания (5000 руб.), выход юриста в суд на одно судебное заседание (10000 руб.), командировочные расходы: транспортные расходы и проживание (в соответствии с документально подтвержденными и понесенными расходами), суточные расходы (1000 руб. за каждый день командировки), ознакомление с материалами дела (3000 руб. за 1 том), составление претензии/ответа на претензию (2000 руб.).

- акты выполненных работ по договору от 11.05.2021 N 11/05-2021:

от 17.05.2021 на сумму 5000 руб. (правовой анализ и подготовка ответа на претензию),

от 24.11.2022 на сумму 170000 руб. (5000 руб. - правовой анализ и подготовка ответа на претензию; 5000 руб. - подготовка отзыва на исковое заявление; 27000 руб. - подготовка письменных пояснений и ходатайств по делу; 5000 руб. - подготовка встречного искового заявления. 13000 руб. - ознакомление с материалами дела; 120000 руб. - участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции);

от 28.02.2023 на сумму 41368 руб. (7000 руб. - подготовка возражений на апелляционную жалобу; 10000 руб. - оплата участия представителей при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; 24368 руб. - транспортные и командировочные расходы представителей, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции);

от 20.06.2023 на сумму 20000 руб. (10000 руб. - подготовка отзыва (возражений) на кассационную жалобу; 10000 руб. - оплата участия представителя при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции);

- платежные поручения от 02.06.2021 N 22, от 21.06.2021 N 25, от 30.12.2021 N 53, от 28.12.2022 N 66, от 24.03.2023 N 5, от 29.12.2022 N 67, от 24.03.2023 N 4; чек по оплате от 03.07.2023 на сумму 20000 руб.

Материалами дела подтверждается, что представители Предпринимателя в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг от 11.05.2021 N 11/05-2021 подготовили и представили в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление, встречное исковое заявление, дополнительные пояснения и ходатайства, обеспечили участие представителей в 12-ти судебных заседаниях суда первой инстанции: 25.08.2021, 29.09.2021, 03.11.2021, 01.12.2021, 13.03.2022, 24.07.2022, 25.05.2022, 22.06.2022, 10.08.2022 29.09.2022, 09.11.2022, 16.11.2022; также подготовили и представили отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, обеспечили участие представителей в судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.02.2023, суда кассационной инстанции 13.06.2023.

Общая сумма оплаченных Предпринимателем расходов на представителей по договору от 11.05.2021 N 11/05-2021 составила 236368 руб.

Также в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций ИП Чернушевич А.С. предъявлены к возмещению следующие судебные издержки:

- 327,29 руб. почтовые расходы, связанные с направлением 14.05.2023 ответа на претензию и отчетов о проделанной работе,

- 208,24 руб. почтовые расходы, связанные с направлением 30.12.2021 встречного искового заявления,

- 235,24 руб. почтовые расходы, связанные с направлением 06.02.2023 отзыва на апелляционную жалобу,

- 1500 руб. оплата нотариальной доверенности на представителя,

- 3300 руб. оплата за оформление нотариальных документов (3 заявления о проведении осмотра доказательств) (т.5 л.д. 140),

- 1100 руб. оплата за оформление нотариальных документов (заявление о проведении осмотра доказательств) (т.5 л.д. 161),

- 23600 руб. оплата за оформление нотариальных документов (протоколы осмотра доказательств 39АА22500974, 39АА2250975, 39АА2250976, 39АА 2250977),

- 6000 руб. оплата за оформление нотариальных документов (заявление о проведении осмотра доказательств, протокол осмотра доказательств 39АА2280051),

- 5000 руб. оплата услуг специалиста Струкова Е.В.,

Всего: 41270,77 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Издержки, связанные с получением представленных в материалы дела письменных доказательств, положенных в основу принятых судебных актов, подлежат взысканию по правилам статьи 110 АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2017 N 308-ЭС16-18988).

Таким образом, расходы, связанные с оплатой за оформление нотариальных документов: заявления о проведении осмотра доказательств, протоколы осмотра доказательств 39АА22500974, 39АА2250975, 39АА2250976, 39АА2250977, 39АА2280051, которые были приняты судом в качестве доказательств по делу, в общей сумме 34000 руб. правомерно признаны судебными издержками ИП Чернушевич А.С., подлежащими распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что транспортные и командировочные расходы представителей Глинского Д.С. и Щавелева С.В., понесенные в связи с участием в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 16..02.2023, подтверждены следующими документами:

- приказы ООО "Региональный центр экспертизы и права" о приеме Глинского Д.С. и Щавелева С.В. на работу от 11.05.2021, от 14.07.2021;

- авиабилеты и маршрутные квитанции электронных билетов на сумму 4902 руб. (Глинский Д.С.), на сумму 3440 руб. (Щавелев С.В.);

- счета от 17.02.2023 N N 183819721-01, 183818981-01 за проживание с 15.02.2023 по 17.02.2023 на сумму 3980 руб. (Глинский Д.С.), на сумму 3380 руб. (Щавелев С.В.).

Суточные расходы на двоих представителей на три дня составили 6000 руб. (1000 руб. за каждый день командировки).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что документально подтвержденные транспортные и командировочные расходы представителей составляют 21702 руб. = 4902+3980+3440+3380+6000.

Доводы подателя жалобы о необоснованном направлении ответчиком двух представителей для участия в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 16.02.2023 отклоняются судом апелляционной инстанции.

Выбор конкретных лиц для представления своих интересов в рамках судебного дела, а также способов реализации своих процессуальных прав является прерогативой стороны по делу. Такой выбор сторона вправе делать исходя из соображений наиболее эффективной судебной защиты своих интересов, а не экономичности способов реализации своих процессуальных прав.

Материалами дела также подтверждаются понесенные Предпринимателем почтовые расходы в сумме 770,77 руб.

Относительно расходов в размере 5000 руб., понесенных ответчиком на оплату услуг специалиста Струковой Е.В., суд первой инстанции правомерно указал, что оснований для возмещения оплаты услуг специалиста, понесенных стороной споры, законодательством не предусмотрено.

Доводы подателя жалобы о необходимости оставления без удовлетворения требований заявителя о возмещении (распределении) судебных расходов, связанных с оплатой нотариального удостоверения доверенности в размере 1500 руб. подлежат отклонению в связи с тем, что полномочия, удостоверенные указанной доверенностью, были необходимы для совершения представителем Предпринимателя по делу процессуально значимых действий, сбора и представления доказательств в отношении существа спора.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов ответчика при рассмотрении настоящего дела и фактически им понесены судебные издержки в общей сумме 57972,77 руб. (770,77+34000+1500+21702).

Расходы на оплату услуг представителей по договору от 11.05.2021 N 11/05-2021 в общей сумме 212000 руб. также подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных ответчиком расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителями ответчика работы, продолжительности рассмотрения дела, круга исследуемых в заседаниях обстоятельств, объем заявленных и удовлетворенных требований, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции посчитал обоснованным и разумным взыскание с Общества в пользу Предпринимателя судебных расходов за рассмотрение настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в общей сумме 150000 руб. (с учетом транспортных, командировочных, почтовых расходов и расходов на нотариальные услуги)

Суд апелляционной инстанции полагает разумной и обоснованной взысканную судом первой инстанции сумму судебных расходов в размере 150000 руб., учитывая характер спора и степень сложности дела, количество судебных заседаний с участием представителей Глинского Д.С. и Щавелева С.В. (12 судебных заседаний в суде первой инстанции и по одному в судах апелляционной и кассационной инстанциях), общий объем фактически оказанных ответчику услуг (подготовленных документов) в рамках договора на оказание юридических услуг от 11.05.2021 N 11/05-2021 (отзыв на исковое заявление, встречное исковое заявление, дополнительные пояснения и ходатайства, отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу), их необходимость для защиты интересов Предпринимателя.

По мнению суда апелляционной инстанции, взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов в размере 150000 руб., включающая транспортные, командировочные, почтовые расходы и расходы на нотариальные услуги в общей сумме 57972,77 руб., является соразмерной объему и качеству оказанных Предпринимателю юридических услуг с учетом результатов рассмотрения дела и отвечает критерию разумности (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В рассматриваемом случае критерий разумности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, судом соблюдены, оценка разумности взысканных судебных расходов не является произвольной, она дана судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, объема совершенных по нему процессуальных действий.

Доказательства явной чрезмерности взысканных судом первой инстанции судебных расходов за рассмотрение настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 150000 руб., Общество не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ИП Чернушевич А.С. требования о взыскании с ООО "Калининградский центр юридических услуг" судебных расходов в размере 150000 руб.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены (изменения) определения суда первой инстанции от 18.10.2023.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18 октября 2023 года по делу N А21-4845/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калининградский центр юридических услуг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк