Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 13АП-2355/20 по делу N А21-12153/2019

г. Санкт-Петербург

04 июня 2020 г.

Дело N А21-12153/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.,

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2355/2020) общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Вест Инвест" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2019 по делу N А21-12153/2019, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Европа АДВ" (236022, Россия, Калининградская обл., г.Калининград, ул.Тетарльная, д.30, оф.309, ОГРН: 1093925005305, ИНН: 3905606403)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Вест Инвест" (236010, Россия, Калининградская обл., г.Калининград, ул.Бассейная, д.3, ОГРН: 1113926000088, ИНН: 3906226877);

о взыскании расходов на устранение замечаний, задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Европа АДВ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Вест Инвест" (далее - Ответчик) 49 386 руб. расходов на устранение замечаний к объекту аренды, 81 725 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате с 05.01.2019 по 14.02.2019, 432 252 руб. 74 коп. неустойки за период с 16.01.2019 по 23.08.2019 по договору субаренды части конструктивного элемента здания N АДВ-12-01 от 30.11.2012.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2019 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ООО "СЗ Вест Инвест" в пользу ООО "Европа АДВ" 49 386 руб. 80 коп. расходов на устранение замечаний, 81 725 руб. 14 коп. задолженность, 200 000 руб. пени, 14 267 руб. государственной пошлины, в удовлетворении остальных требований в части взыскания неустойки отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Истцом не были своевременно совершены действия по приемке объекта аренды, объект аренды возвращен Истцу в том же состоянии, а замечания Истца являются нормальным эксплуатационным износом. Кроме того, Ответчик не согласен с применением условий о договорной неустойке после расторжения договора.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу с просьбой оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании договора субаренды N АДВ-12-01 от 30.11.2012 (далее - Договор) и Соглашения от 28.02.2014 Истцом (Арендатором) передана Ответчику (Субарендатору) во временное владение и пользование часть конструктивного элемента здания (часть наружной стены) площадью 9,36 кв.м., с кадастровым номером 39-39-01/158/2008/674, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Театральная, д. 30 (далее - Объект аренды) для размещения Субарендатором на нем своей конструкции в виде светового касетона, размерами 7200х1300 мм (далее - Конструкция Субарендатора).

Объект аренды передан Ответчику по акту приемки-передачи от 01.03.2014.

30.06.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение N 7 к Договору (далее - Дополнительное соглашение), в соответствии с которым действие Договора продлевается на 11 месяцев (до 31.05.2018), а арендная плата увеличивается до 763,98 условных единиц в рублёвом эквиваленте, при этом размер условной единицы в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 равен 52 руб. (п. 1.3 указанного дополнительного соглашения).

Пунктом 5.2.1 Договора предусмотрено, что оплата арендной платы производится Субарендатором ежемесячно авансовыми платежами не позднее 5 (пятого) рабочего дня каждого оплачиваемого месяца.

Согласно п.9.6 Договора Субарендатор вправе досрочно расторгнуть Договор, письменно предупредив Арендатора за 3 (три) месяца до предлагаемой даты расторжения Договора

04.10.2018 Ответчик передал Истцу уведомление N 269 от 04.10.2018 о расторжении Договора на основании п.9.6 Договора.

27.12.2018 Ответчик демонтировал свою Конструкцию.

Письмом от 25.01.2019 N 6 Ответчик уведомил Истца о готовности сдать Объект аренды.

В ответ на уведомление Истец письмом от 06.02.2018 сообщил Ответчику о наличии у него претензий к техническому состоянию Объекта аренды, а именно: на клинкерной плитке имеются отверстия от крепежных элементов, которые необходимо устранить (заделать); на клинкерной плитке имеются загрязнения и образования плесени от скопившейся влаги, которые необходимо очистить; в процессе демонтажа Конструкции был поврежден декоративный элемент здания в виде декоративного козырька из композита, располагаемый над верхним краем Конструкции, козырек из композита в виду повреждения не подлежит дальнейшей эксплуатации и подлежит замене. Также в указанном письме Истец просил произвести работы по восстановлению Объекта аренды и вернуть его по акту приема-передачи.

Письмом от 14.02.2019 N 15 Ответчик направил Истцу два экземпляра Акта приемки-передачи Объекта аренды от 14.02.2019 и просил решить вопрос приемки в кратчайшие сроки, поскольку Конструкция была демонтирована им 27.12.2018.

В ответ на письмо Истец письмом от 25.02.2019 сообщил о невозможности подписать представленный Ответчиком акт приема-передачи от 14.02.2019, поскольку указанный акт содержит некорректные сведения, касающиеся состояния Объекта аренды и отсутствия у Истца претензий к Ответчику по состоянию передаваемого Объекта аренды. При этом Истец предложил Ответчику подписать Акт приема-передачи в его редакции, уменьшив количество замечаний: на клинкерной плитке имеются отверстия от крепежных элементов, которые необходимо устранить (заделать в цвет фасада); на клинкерной плитке имеются загрязнения и образования плесени от скопившейся влаги, которые необходимо очистить, и приложил к ответу подписанный им Акт приема-передачи от 14.02.2019.

Поскольку Ответчик указанные замечания не устранил, Истец заключил с подрядной организацией договор подряда N 19-04-01 АДВ от 01.04.2019 и понес расходы по оплате ремонтных работ на общую сумму 49 386 руб. 80 коп.

01.06.2019 Истец направил в адрес Ответчика претензию от 30.05.2019 с требованием возместить понесенные расходы на устранение недостатков Объекта аренды, а также погасить задолженность по арендной плате и уплатить неустойку.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции взыскал расходы на устранение недостатков и задолженность по арендной плате в полном объеме, при этом снизил размер неустойки до 200 000 руб. применив по ходатайству Ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения сторонами Договора аренды и передачи Объекта аренды в пользование Ответчика подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается.

Расчет арендной платы судом проверен и признан правильным, Ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, документально не опровергнут.

В силу п.5.4 Договора датой начала начисления платежей по Договору считается дата подписания Сторонами акта приема-передачи Объекта аренды Субарендатору. Датой окончания начисления платежей является дата подписания Сторонами акта приема-передачи Объекта аренды Арендатору.

Согласно п.3.1.7 Договора Субарендатор обязуется продолжать оплату платежей по условиям Договора при использовании Объекта аренды и после истечения срока действия Договора (в том числе при невозвращении/просрочке возврата Объекта аренды из аренды).

Доказательств уклонения Истца от приемки Объекта аренды по акту приемки-передачи Ответчик не представил.

Доводы подателя жалобы о невыставлении Истцом счетов на оплату за фактическое пользование Объектом аренды отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 5.6 Договора основанием для производства платежей по Договору является Договор, отсутствие счета на оплату не является основанием для неоплаты или задержки оплаты Субарендатором (Ответчиком) любого из платежей по Договору.

В соответствии со ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения Субарендатором платежей по Договору, Арендатор вправе начислять пени в размере 2,5 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки платежей.

Абзацем 2 пункта 10.2 Договора стороны согласовали, что если по окончании срока действия Договора будут существовать неисполненные обязательства и неурегулированные расчеты между Сторонами, условия Договора, касающиеся порядка исполнения обязательств, урегулирования расчетов и ответственности Сторон, будут оставаться в силе до момента исполнения всех обязательств и урегулирования всех расчетов между Сторонами.

Как указано в п.66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Истца о взыскании предусмотренной п.6.2 Договора пени за просрочку внесения арендной платы за период до возврата Объекта аренды по Акту приема-передачи от 14.02.2019.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п.3.1.3 Договора Субарендатор обязуется возместить Арендатору в полном объёме убытки, причинённые в случае повреждения Объекта аренды, если повреждения произошли в результате наступления обстоятельств, за которые Субарендатор несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями Договора.

В силу п.3.1.6 Договора Субарендатор обязуется возвратить Объект аренды в день истечения срока действия Договора или прекращения его действия по иным основаниям в состоянии не хуже, чем было на дату передачи Субарендатору, за вычетом нормального эксплуатационного износа. До возврата Объекта аренды за свой счёт демонтировать Конструкцию и, при необходимости - произвести ремонтные работы по восстановлению Объекта аренды.

В отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе Ответчик не оспаривает факт наличия отверстий от крепежных элементов, следов загрязнений и образования плесени на Объекте аренды.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ Ответчик не представил доказательств того, что указанные повреждения относятся к нормальному эксплуатационному износу.

Доказательств устранения указанных недостатков или оплаты расходов на их устранение Ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Общества.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2019 по делу N А21-12153/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина