Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 10АП-4027/20 по делу N А41-60656/2019

г. Москва

04 июня 2020 г.

Дело N А41-60656/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмедовым Н.П.,

при участии в заседании:

от ИП Набиевой К.А. - Ярцев П.В. по доверенности от 13.02.2020,

от ИП Бобковой М.А. - Озадкин И.Н. по доверенности от 13.11.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Набиевой К.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 по делу N А41-60656/19, по иску ИП Бобковой М.А. к ИП Набиевой К.А. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бобков Михаил Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Набиевой Ксении Анатольевне о взыскании задолженности в размере 114 765 рублей, неустойки на сумму долга 485 455 рублей 95 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 15 004 рублей, расходов на услуги представителя 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019 года по делу N А41-60656/19 с ИП Набиевой К. А. в пользу ИП Бобкова М. А. взыскана задолженность в размере 114 765 руб. 00 коп., пени в размере 485 455 руб. 95 коп., расходы по госпошлине в размере 15 004 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Набиева К.А. подала апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2020 года, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Кодекса.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, явившегося в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно исковому заявлению, 06.03.2018 г. между ИП Набиева Ксения Анатольевна и ИП Бобков Михаил Александрович был заключен Договор поставки N ММ06032018 в соответствии, с которым Истец обязался передать в собственность Ответчика товар, а Ответчик принять и оплатить товар путем 100% последующей оплаты, в течение 12 дней с момента поставки товара, согласно п.4.1.3 Договора.

С целью исполнения данного Договора Истец поставил в адрес Ответчика предусмотренный договором товар, что подтверждается товарной накладной N 142 от 06.03.2018.

Товар был принят Ответчиком, но обязанность по оплате товара, согласно договору им полностью не была исполнена.

Истец направил Ответчику претензию 26.02.2019 с требованием погасить задолженность.

Оплата от Ответчика не поступила.

Основной долг Ответчика по оплате товара по Договору составляет 114 765 рублей.

06.03.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение N 01 к договору поставки N ММ06032018 от 06.03.2018 о предоставлении отсрочки (рассрочки) платежа, согласно которому Ответчик уплачивает Истцу цену переданного поставленного товара до 06 мая 2018.

Согласно п. 3 данного дополнительное соглашения в случае, когда Покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный срок на просроченную сумму, подлежат уплате проценты в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, по мнению истца общая сумма исковых требований составляет 600 220 рублей 95 коп., из них 114 765 рублей - основной долг, 485 455 рублей 95 коп. - неустойка за период с 07.05.2018 г. по 03.07.2019 г.

Обязательства по оплате поставленного товара не были исполнены ответчиком, что стало основанием для подачи искового заявления в суд.

Исследовав заявленные требования, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, в обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что обязательства между сторонами возникли на основании заключенного между сторонами договора поставки N ММ06032018 от 06.03.2018 г., а так же дополнительного соглашения N 01 к договору поставки N ММ06032018 от 06.03.2018, однако указанные документы со стороны ответчика не подписаны.

В копиях вышеуказанных документах имеется печать ответчика, однако подпись отсутствует.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в отсутствии договорных отношений подписанная товарная накладная N 142 от 06.03.2018 на сумму 114 765 рублей о приеме-передаче товара свидетельствует о заключении разовой сделки купли-продажи.

Товар ответчиком был принят без разногласий по количеству и качеству, что подтверждается подписями лиц, его получивших, и оттисками печати ИП Набиевой К.А. в товарной накладной.

Так как доказательств оплаты за поставленный истцом товар на спорную сумму ответчиком не представило, апелляционный суд приходит к правомерному выводу об удовлетворении заявленного требования на основании ст. ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

Ввиду просрочки исполнения обязательств по оплате истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ввиду отсутствия заключенного соглашения о неустойке в письменной форме, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда от 10 октября 2019 г. подлежит отмене, исковые требования удовлетворению в части.

Руководствуясь пунктом 61 статьи 268, статьей 271, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2019 по делу N А41-60656/19 отменить.

Взыскать с ИП Набиевой К.А. в пользу ИП Бобковой М.А. 114 765 руб. долга, 2 868 руб. госпошлины. В остальной части иска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова