Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 18АП-5159/20 по делу N А47-1229/2016

г. Челябинск

04 июня 2020 г.

Дело N А47-1229/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигаматулиной Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации развитие "ВЭБ.РФ" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2020 по делу N А47-1229/2016.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2016 принято к производству заявление Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Центрптицепром", ОГРН 1027739852690, ИНН 7721232434 (далее - ЗАО "Центрптицепром", должник).

Определением суда от 12.05.2016 (резолютивная часть от 11.05.2016) требование признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Нудельман Александр Владимирович.

Решением суда от 22.08.2016 (резолютивная часть от 17.08.2016) в отношении должника введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Нудельмана А.В. до утверждения конкурсного управляющего.

Определением суда от 07.02.2017 (резолютивная часть от 06.02.2017) конкурсным управляющим должника утверждена Рутштейн Александра Алексеевна.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2019 (резолютивная часть от 25.09.2019) процедура конкурсного производства завершена, прекращены полномочия конкурсного управляющего Рутштейн А.А.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер ЛТД" (далее - ООО "УК "Партнер ЛТД") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве 118 008,30 руб. - расходов, понесенных в связи с процедурой конкурсного производства в отношении ЗАО "Центрптицепром".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2020 (резолютивная часть от 12.03.2020) с Государственной корпорации развитие "ВЭБ.РФ" в пользу ООО "УК "Партнер ЛТД" взысканы денежные средства в сумме 118 008,30 руб. в счет расходов за проведение процедуры банкротства.

С определением суда от 18.03.2020 не согласилась Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в подтверждение наличия необходимого согласия, ООО "УК "Партнер ЛТД" в материалы дела представлена копия письма от 24.01.2017, согласно которому в связи с недостаточностью имущества должника конкурсный управляющий Рутштейн А.А. просит ООО "УК "Партнер ЛТД" производить оплаты для осуществления расходов конкурсного управляющего по делу о банкротстве должника по представленным счетам. Вместе с тем, содержание письма от 24.01.2017 не позволяет достоверно установить, в отношении каких именно расходов конкурсным управляющим сформулирована просьба, адресованная ООО "УК "Партнер ЛТД", равно как и не позволяет определить стоимость таких расходов. На сайте ЕФРСБ, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности также отсутствует информация о согласии на финансирование процедуры банкротства. В отчетах конкурсного управляющего не отражались расходы, поименованные в заявлении ООО "УК "Партнер ЛТД". В назначении платежей на счет ЗАО "Интерфакс" указано "пополнение ООО "УК "Партнер ЛТД" лицевого счета за Рутштейн А.А."; в назначении платежей на счета АО "Коммерсантъ" и АО "Центр дистанционных торгов" также ссылка на оплату за Рутштейн А.А. Назначение платежей позволяет сделать вывод о том, что ООО "УК "Партнер ЛТД" действовало в интересах Рутштейн А.А. как физического лица, а не в интересах должника. Платежи в общей сумме 15 455 руб. на основании чеков-ордеров от 19.12.2017, 18.12.2018 и платежного поручения 29.05.2017 не подтверждают расходы заявителя по настоящему спору, поскольку произведены физическими лицами - Гимадиевой Д.Р. и Серовой Ю.А. Приложенные расписки о получении указанными лицами денежных средств от Бойцова В.В. также не подтверждают несение расходов ООО "УК "Партнер ЛТД". Оплата прав использования "СБиС ЭО-Базовый" (в размере 15 455 руб.) не может быть отнесена к обоснованным расходам на процедуру банкротства. Вывод заявителя о необоснованности расходов на систему СБИС обусловлен тем, что законодательством предусмотрено два способа представления отчетности - на бумажном носителе и в электронной форме. В случае отсутствия у должника обязанности представлять налоговую отчетность в электронной форме расходы на оплату использования системы СБИС следует признать необоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящую апелляционную жалобу в судебном заседании 29.05.2020, поскольку в соответствии с письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07.05.2020 N СД-АГ/667 судам рекомендовано с 12.05.2020 приступить к осуществлению работы в обычном режиме с соблюдением требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и условиями режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на 29.05.2020, от участвующих в деле лиц не поступало, явка участников процесса не была признана судом обязательной, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего спора и сроки рассмотрения, апелляционный суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в настоящем судебном заседании, не усмотрев нарушение прав и интересов неявившихся участников.

До начала судебного заседания Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" направила в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (рег.N 20940 от 22.05.2020).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" обратилась в суд с заявлением о признании ЗАО "Центрптицепром" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.05.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, решением суда от 22.08.2016 в отношении должника введено конкурсное производство.

Определением суда от 07.02.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Рутштейн А.А., определением суда от 26.09.2019 процедура конкурсного производства завершена, прекращены полномочия конкурсного управляющего Рутштейн А.А.

В ходе конкурсного производства в целях финансирования процедуры банкротства должника на основании письма от 24.01.2017 ООО "УК "Партнер ЛТД" перечислило денежные средства на счет должника и на счета иных лиц за должника в общей сумме 118 008,30 руб.

Поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника завершено, понесенные ООО "УК "Партнер ЛТД" расходы не погашены, ООО "УК "Партнер ЛТД" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО "УК "Партнер ЛТД", суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

В рассматриваемом случае заявителем по делу о банкротстве являлась Государственная корпорация развитие "ВЭБ.РФ".

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91) разъяснено: в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 указанного постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 данного постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 постановления).

Суд установил, что ООО "УК "Партнер ЛТД" с 07.02.2017 по 13.12.2018 в размере 118 008,30 руб., перечислено на расчетный счет N 40702810800090020289 ЗАО "Коммерсантъ" за публикации, осуществленные в ходе процедуры банкротства, ЗАО "Интерфакс" за публикации в ЕФРСБ сведений в отношении должника, АО "Центр дистанционных торгов", а также за право пользования "СБиС ЭО-Базовый", ОСНО.

Перечисление денежных средств подтверждается платежными поручениями, чеком-ордером. Обстоятельства целевого расходования перечисленных денежных средств следуют из отчета конкурсного управляющего, не отражение каких-либо из расходов конкурсным управляющим в отчете о ходе конкурсного производства не возлагает на текущего кредитора обязанность по осуществлению контроля за указанными действиями управляющего. В деле отсутствуют доказательства возмещения денежных средств (судебных расходов), представленных ООО "УК "Партнер ЛТД" по письму от 24.01.2017.

Суд указал, что ООО "УК "Партнер ЛТД" перечислило денежные средства на расчетный счет, расходование указанных средств осуществлял конкурсный управляющий. Расходы подтверждены.

Сумма расходов соответствует представленным в материалы дела в их обоснование документам.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что расходы конкурсного управляющего осуществлялись иным лицом.

Предъявленные заявителем по делу о банкротстве претензии к арбитражному управляющему Рутштейн А.А. не могут являться основанием для отказа ООО "УК "Партнер ЛТД" во взыскании предоставленных денежных средств на финансирование процедуры банкротства, данные обстоятельства подлежат установлению в рамках иного обособленного спора.

Доводы заявителя по делу о банкротстве о ненадлежащем составлении отчета при исполнении управляющим своих обязанностей не подлежат оценке при разрешении настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что платежи совершены за Рутштейн А.А. как за физическое лицо, отклоняются на основании представленных в материалы дела доказательств, не опровергнутых в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы о том, что платежи в общей сумме 15 455 руб. на основании чеков-ордеров от 19.12.2017, 18.12.2018 и платежного поручения 29.05.2017 не подтверждают расходы заявителя по настоящему спору, поскольку произведены физическими лицами - Гимадиевой Д.Р. и Серовой Ю.А., не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлены расписки о получении указанными лицами денежных средств от Бойцова В.В., являющегося директором ООО УК "Партнер ЛТД".

Таким образом, ссылка апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства дела, документально не подтверждена и не обоснована.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела все доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку в суде первой инстанции. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2020 по делу N А47-1229/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной корпорации развитие "ВЭБ.РФ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина А.Г. Кожевникова