Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 08АП-4160/20 по делу N А70-1180/2020

город Омск

04 июня 2020 г.

Дело N А70-1180/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4160/2020) Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2020 по делу N А70-1180/2020 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению Управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области к Государственному казенному учреждению Тюменской области "Управление капитального строительства" (ИНН 7202180535, ОГРН 1087232002252, место нахождения: 625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Некрасова, дом 11,) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 22.01.2020,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному казенному учреждению Тюменской области "Управление капитального строительства" (далее - заинтересованное лицо, учреждение, ГКУ ТО "УКС") о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 22.01.2020.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2020 по делу N А70-1180/2020 заявление удовлетворено. ГКУ ТО "УКС" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 22.01.2020 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Возражая против принятого по делу решения, заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что Управлением вынесены два предписания по объекту с одним и тем же сроком устранения. Для устранения нарушений по предписанию от 17.12.2019 предусмотрен десятидневный срок устранения. Перечисленные в данном предписании нарушения указаны и в предписании от 21.01.2019, однако для их устранения предусматривался более длительный период времени. Кроме того, учреждение отмечает, что денежные средства областного бюджета на финансирование государственной программы Тюменской области "Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах" на 2019 - 2020 годы по объекту не предусматривались, что исключало возможность выполнения работ по устранению нарушений на объекте. Согласно доводам жалобы само по себе установление факта невыполнения ГКУ ТО "УКС" предписания с учетом основания для проведения проверки (подпункт "а" пункта 2 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ) не может служить основанием для привлечения учреждения к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку по состоянию на дату вынесения указанного акта предусмотренный в предписании срок еще не наступил, ввиду чего отсутствовал состав административного правонарушения.

В письменном отзыве на жалобу административный орган просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу с учетом дополнений к ней и письменный отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что в 2012 году Комитетом градостроительной политики Администрации города Тобольска ГКУ ТО "УКС" выдано разрешение от 12.11.2012 N RU72303000-264 на строительство объекта капитального строительства: "Инженерные сети на территории Кремля г. Тобольска 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 этап", расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. Революционная, участок N 8г, Тюменская область, г. Тобольск, пер. Свердловский, участок N 6в/10, Тюменская область, г. Тобольск, Красная площадь, участок N 4б, Тюменская область, г. Тобольск, Красная площадь, участок N 2к, Тюменская область, г. Тобольск, Красная площадь, участок N 6д, Тюменская область, г. Тобольск, Красная площадь, участок N 5г, Тюменская область, г. Тобольск, Красная площадь, участок N 4к, сроком действия до 12.02.2013.

Впоследствии срок действия разрешения на строительство неоднократно был продлен до 31.12.2020.

25.10.2016 в Управление поступило извещение об окончании строительства объекта капитального строительства, на основании которого в соответствии с приказом Управления от 11.11.2016 N 1866-к проведена проверка соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, в ходе которой выявлены нарушения ГКУ ТО "УКС" требований проектной документации. Результаты проверки оформлены актом от 15.12.2016 N 1518птб, с учетом результатов проверки учреждению выдано предписание от 15.12.2016 N 1518птб сроком выполнения 15.12.2017 (включает 9 пунктов), в котором в числе прочего указаны следующие нарушения:

- выполнен монтаж системы автополива, не предусмотренной проектной документацией, утвержденной в установленном порядке. Нарушение Проекта шифр 4/48-0701/016;

- выполнен монтаж грунтовых светильников архитектурной подсветки фасадов, не предусмотренных проектной документацией, утвержденной в установленном порядке. Нарушение Проекта шифр 4/48-0701/016.

В период 2017 - 2019 годов административным органом в отношении ГКУ ТО "УКС" на основании соответствующих приказов неоднократно проводились проверки, в ходе которых установлено, что учреждение осуществляет строительство объекта с нарушением требований проектной документации и строительных норм, по результатам проверок составлялись акты и выдавались предписания от 25.12.2017 N 1726птб сроком выполнения до 15.12.2018, от 21.01.2019 N 48птб сроком выполнения до 27.12.2019.

В связи с поступившим от ГКУ ТО "УКС" извещением об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 03.12.2019 и на основании приказа от 05.12.2019 N 2647к Управлением проведена проверка, в результате которой установлено, что ранее выданное предписание от 21.01.2019 N 48птб выполнено не в полном объеме: из 4 нарушений устранены 2. Результаты проверки оформлены актом от 17.12.2019 N 2090птб, с учетом содержания акта заинтересованному лицу выдано предписание от 17.12.2019 N 64птб сроком выполнения до 27.12.2019, из которого усматривается, что учреждение допустило следующие нарушения:

- выполнен монтаж системы автополива, не предусмотренной проектной документацией, утвержденной в установленном порядке. Нарушение Проекта шифр 4/48-0701/016;

- выполнен монтаж грунтовых светильников архитектурной подсветки фасадов, не предусмотренных проектной документацией, утвержденной в установленном порядке. Нарушение Проекта шифр 4/48-0701/016.

Результаты проверки оформлены актом от 17.01.2020 N 31птб, ГКУ ТО "УКС" выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 17.01.2020 N 31птб.

По факту невыполнения в установленный срок предписания от 17.12.2019 N 64птб должностным лицом Управления в отношении ГКУ ТО "УКС" составлен протокол об административном правонарушении от 22.01.2020 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указав на изложенные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Заявление удовлетворено судом первой инстанции, с чем учреждение не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка: 1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; 2) наличия разрешения на строительство; 3) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54 ГрК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение N 54).

В силу пункта 5 данного Положения государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора.

На основании части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Пунктом 14 Положения N 54 также предусмотрена выдача предписания по результатам проведенной проверки заказчику, застройщику или подрядчику в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения.

Выдаваемое уполномоченным органом государственного строительного надзора на основании акта проверки предписание должно содержать сведения о фактах нарушений со ссылками на нормативные правовые акты и технические регламенты, устанавливать конкретные сроки устранения нарушений, а также четко указывать лицо, в обязанности которого входит исполнение предписания.

По смыслу действующего правового регулирования предписание как ненормативный правовой акт, содержащий законные требования, должно быть исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ). Предписание может содержать как указание на устранение выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, так и (или) на проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде и так далее.

Согласно предписанию от 17.12.2019 N 64птб на объекте выполнен монтаж системы автополива и монтаж грунтовых светильников архитектурной подсветки фасадов, что не предусмотрено проектной документацией. В соответствии с представленным в материалы дела заключением N 220/07-А государственной экспертизы по рабочему проекту "Инженерные сети на территории Кремля г. Тобольска", утвержденным директором ГУ ТО "Управление государственной экспертизы проектной документации" 29.08.2007, при строительстве указанного объекта капитального строительства не предусмотрена система автополива и установка грунтовых светильников архитектурной подсветки фасадов.

Законность предписания от 17.12.2019 N 64птб в судебном порядке не оспорена. Доказательств, подтверждающих исполнение данного предписания к установленному сроку, заинтересованное лицо суду не представило.

При этом отклоняется довод апелляционной жалобы о наличии нарушений при проведении проверки в соответствии с приказом 05.12.2019 N 2647к.

Материалы дела свидетельствуют о том, что указанная проверка проводилась в связи с поступлением извещения об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 03.12.2019 от ГКУ ТО "УКС" до истечения срока устранения нарушений по предписанию от 21.01.2019 N 48птб.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) и пункту 11 Положения N 54 проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя. заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Проверка исполнения предписания от 17.12.2019 N 64птб проведена на основании приказа Главного управления строительства Тюменской области от 19.12.2019 N 2778-к с 27.12.2019 по 17.01.2020 по окончании срока, установленного для выполнения данного предписания (27.12.2019).

Срок проведения проверки не может превышать двадцать рабочих дней (статья 13 Федерального закона N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 16 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ проверяемое лицо может быть уведомлено не позднее чем за 24 часа до проведения внеплановой проверки любым доступным способом, в том числе посредством направления копии приказа о проведении проверки уполномоченному лицу (копия приказа от 19.12.2019 N 2778-к получена под подпись представителем ГКУ ТО "УКС" по доверенности). Иных сроков, связанных с порядком организации и проведения проверки выполнения предписания градостроительным законодательством не установлено.

Проверка выполнения предписания от 17.12.2019 N 64птб начата Управлением на основании подпункта "б" пункта 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ по истечении срока исполнения юридическим лицом выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленных нарушении и проведена в порядке и сроки (с 27.12.2019 по 17.01.2020), установленные законом (статьи 10, 13 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

При этом по окончании срока, установленного для выполнения предписания от 17.12.2019 N 64птб, на основании приказа от 19.12.2019 N 2778-к проведена проверка, в результате которой установлено, что ранее выданное предписание от 17.12.2019 N 64птб не исполнено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о недостаточности срока устранения выявленных нарушений, апелляционный суд принимает во внимание, что указанный срок - 27.12.2019, был установлен изначально предписанием от 21.01.2019 N 48птб.

Отражение указанного срока в предписании от 17.12.2019 N 64птб обусловлено тем, что оно выдано по результатам проверочных мероприятий, осуществленных до истечения срока устранения нарушений по предписанию от 21.01.2019 N 48птб в связи с извещением ГКУ ТО "УКС" об устранении нарушений при строительстве от 03.12.2019.

Также суд апелляционной жалобы отклоняет доводы апелляционной жалобы о неисполнимости предписания от 17.12.2019 N 64птб в связи с отсутствием финансирования.

Так, согласно части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

В свою очередь, доказательства, подтверждающие факт обращения учреждения с предложением о выделении бюджетных ассигнований на осуществление предусмотренных указанным предписанием мероприятий в сроки, предусмотренные действующим законодательством, обеспечивающие получение финансовых средств и своевременное исполнение указанных требований предписания, заявителем в материалы дела не представлены.

Кроме того, как было отмечено ранее, 03.12.2019 ГКУ ТО "УКС" направило в адрес заявителя извещение об устранении нарушений при строительстве, отраженных в предписании от 21.01.2019 N 48птб (фактически, как было установлено Управлением, устранено 3 из 5 нарушений), что само по себе указывает на наличие возможности принятия учреждением мер к устранению данных нарушений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ГКУ ТО "УКС" события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить поименованное выше предписание к установленному в нем сроку в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые учреждение не могло предвидеть и предотвратить, в материалы дела не представлено. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии финансовой возможности исполнения предписания не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не обладают правовым значением и в силу законодательства об административных правонарушений и градостроительного законодательства не освобождают учреждение от ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии ГКУ ТО "УКС" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции.

Наказание правомерно назначено судом первой инстанции в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и замены его на предупреждение не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в данном случае судом апелляционной инстанции не рассматривался.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2020 по делу N А70-1180/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков