Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 13АП-10970/20 по делу N А56-5294/2020

г. Санкт-Петербург

04 июня 2020 г.

Дело N А56-5294/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,

при участии:

от истца: Ивашов Д.В. (доверенность от 30.01.2020) - ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"; Севастьянова Ю.С. (доверенность от 20.05.2020) и Свашенко А.С. (доверенность от 20.05.2020) - ООО "СБК ГРАНД"

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10970/2020) ООО "ТД ИНТЕРТОРГ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 по делу N А56-5294/2020 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России"

к обществу с ограниченной ответственностью "АДАСТРА"; обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОБИЗНЕС"; обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Строительная Компания"; обществу с ограниченной ответственностью "НЕВСКАЯ ЛОГИСТИКА"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТД ИНТЕРТОРГ"

об отказе в обеспечении иска,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АДАСТРА" (далее - Ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОБИЗНЕС" (далее - Ответчик 2), обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания" (далее - Ответчик 3), обществу с ограниченной ответственностью "НЕВСКАЯ ЛОГИСТИКА" (далее - Ответчик 4) о солидарном взыскании 1 004 334 063 руб. 98 коп. задолженности, обращении взыскания.

Одновременно с подачей искового заявления истцом представлено заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО "АДАСТРА", ООО "НЕВСКАЯ ЛОГИСТИКА", ООО "ЕВРОБИЗНЕС, ООО "ИСК", включая принадлежащее им движимое и недвижимое имущество, имущественные права, в т.ч. на денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях, в пределах 1 004 334 063 руб. 98 коп.

Определением от 27.01.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

В обоснование своей жалобы указал, что судом первой инстанции при вынесении определения об отказе в наложении обеспечительных мер, не исследовалось финансовое состояние ответчиков, не учтено, что в случае реализации имущества, невозможно будет исполнить решение суда.

От ООО "СБК ГРАНД" и ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых удовлетворить апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители ООО "СБК ГРАНД" и ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" поддержали свои отзывы.

Ответчик и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления N 55).

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении определения об отказе в принятии обеспечительных мер, не исследовалось финансовое состояние ответчиков, не учтено, что в случае реализации имущества, невозможно будет исполнить решение суда, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку истцом не представлено доказательств того, что непринятие запрошенных обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции верно указал, что из дополнительного соглашения от 01.11.2019 N 1 к договору об открытой возобновляемой кредитной линии N 0162-1-109818 от 06.08.2018 следует, что в обеспечение исполнения указанного договора заложено недвижимое и движимое имущество, общая залоговая стоимость которого сопоставима с размером заявленных требований по настоящему иску.

В ходатайстве об обеспечении иска истец не указал на невозможность обращения взыскания на данное имущество. При таких обстоятельствах наложение ареста дополнительно на денежные средства и недвижимое имущество на такую же сумму приведет к несоразмерности обеспечения по сравнению с заявленными исковыми требованиями.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 по делу N А56-5294/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина