Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 12АП-4032/20 по делу N А57-27652/2019

г. Саратов

05 июня 2020 г.

Дело N А57-27652/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Т" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2020 года по делу N А57-27652/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Т"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гольфстрим-2015"

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

- от ООО "Гольфстрим-2015" представитель Борисов Алексей Владимирович, действующий по доверенности от 09.09.2019, выданной сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Т" (далее - ООО "Ресурс-Т", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Гольфстрим-2015" (далее - ООО "Гольфстрим-2015", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании убытков, причиненных в результате порчи перевозимого груза в размере 2 316 598,57 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2020 по делу N А57-27652/2019 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции неверно применил положения статьи 42 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". А также считает, что при исчислении срока исковой давности суд первой инстанции должен был применить положения статьи 204 ГК РФ.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель ООО "Гольфстрим-2015" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ООО "Ресурс-Т" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи со сложившейся неблагоприятной обстановкой, связанной с пандемией коронавирусной инфекции, и введением ограничений на передвижение.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) нерабочие дни были установлены с 30 марта по 8 мая 2020 года включительно.

С 12 мая 2020 года период нерабочих дней в стране окончен.

В соответствии с письмом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации N СД-АГ/667 от 07.05.2020 с 12 мая 2020 года суд работает в обычном режиме.

Постановлением Губернатора Самарской области 03.04.2020 N 70 в период по 08.06.2020 запрещено покидать места проживания (пребывания) за исключением ряда случаев, к числу которых относятся случаи следования в суд, деятельность которого не приостановлена в соответствии с Указом Президента РФ.

Таким образом, оснований для отложения судебного заседания, назначенного на 02.06.2020 года, по причинам, указанным в ходатайстве, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Ресурс-Т" (Клиент) и ООО "Гольфстрим-2015" (Экспедитор) заключен договор N 020144 от 22.12.2017 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов по территории Российской Федерации и стран СНГ, а Клиент обязуется оплатить провозную плату за услуги, оказанные Экспедитором в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

11.09.2018 ООО "Гольфстрим-2015" принял к перевозке груз - тушки цыпленка бройлера охлажденного на сумму 2 130 130,24 руб. по товарной накладной N 14949 для доставки его на склад истца.

Поскольку при приемке груза на складе истцом выявлено несоответствие товара условиям качества, и истец полагает, что груз был испорчен в результате несоблюдения перевозчиком температурного режима хранения груза, ООО "Ресурс-Т" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска (статья 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Возражая против применения срока исковой давности, истец полагал, что годичный срок рассмотрения в данном случае следует исчислять с 14.09.2019 и с учетом срока рассмотрения претензии должен истекать 14.11.2019. Поскольку исковое заявление подано в суд 12.11.2019, то срок исковой давности, по мнению истца, не пропущен.

Аналогичный довод содержатся в апелляционной жалобе.

Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Пунктом 2 статьи 39 Устава предусмотрено, что до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

Согласно статье 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза (пункт 1).

Таким образом, из положений вышеприведенных норм следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Следовательно, в период соблюдения обществом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Фактическая доставка груза ответчиком для истца была осуществлена 12.09.2018. Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, течение годичного срока исковой давности следует начинать с 13.09.2018, а не с 19.09.2018 (дата подписания акта об оказании услуг).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности подлежит увеличению на 30 календарных дней и заканчивается 11.10.2019.

Как усматривается из материалов дела, претензия истцом была направлена ответчику 04.07.2019 и получена последним 20.07.2019, в связи с чем срок фактического соблюдения претензионного порядка составил 45 дней. Рассматриваемый иск направлен в Арбитражный суд Саратовской области заказной корреспонденцией 07.11.2019, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом позиция ответчика о том, что в силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ оставшаяся часть срока подлежит продлению до шести месяцев, правомерно отклонена судом первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях закона и установленных по делу обстоятельствах.

Автор апелляционной жалобы указывает, что факт повреждения груза в период его перевозки ответчиком нашел свое окончательное подтверждение 20.05.2019 в связи с принятием итогового судебного акта по делу N А12-40078/2018, которым установлено, что во время перевозки не соблюдался нормативный температурный режим хранения груза. Считает, что именно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности. Кроме того, полагает, что при этом должны быть применены положения статьи 204 ГК РФ.

Разрешая данные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Между тем, установлено, что в ноябре 2018 года ООО "Ресурс-Т" обращался с аналогичными требованиями к поставщику товара - акционерному обществу "Птицефабрика Краснодонская" (дело N А12-40078/2018) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО "Гольфстрим-2015". Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Таким образом, в рамках дела N А12-40078/2018 был рассмотрен спор истца с иным юридическим лицом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению реализуют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из изложенного следует, что право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 19 указанного постановления в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений следует сделать вывод о том, что предъявление аналогичных исковых требований к одному ответчику не влияет на исчисление срока исковой давности и не изменяет его по отношению к другому лицу.

Данная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2019 по делу N А57-12737/2017.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы подлежит отклонению как основанный на неверном толковании материального закона.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца вследствие пропуска им срока давности на обращение за судебной защитой нарушенного права.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2020 года по делу N А57-27652/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

С. А. Жаткина В. Б. Шалкин