Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 08АП-4072/20 по делу N А46-24508/2019

город Омск

05 июня 2020 г.

Дело N А46-24508/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4072/2020) Государственной жилищной инспекции Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2020 по делу N А46-24508/2019 (судья Чулков Ю.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый сервис" (ИНН 5501178788, ОГРН 1165543093363, 644110, г. Омск, ул. Бородина, д.44) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ОГРН 1135543018511, ИНН 5503242245, 644007, г. Омск, ул. Булатова, д.68) о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства от 22.11.2019 N 02-02-09/30,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственной жилищной инспекции Омской области - Мерзлых Татьяна Сергеевна (по доверенности N 1ю от 27.12.2019 сроком действия до 31.12.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый сервис" - Слободенюк Мария Михайловна (по доверенности N 10-20 от 09.01.2020 сроком действия до 31.12.2020).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый сервис" (далее также - общество, ООО "УК "Новый сервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - административный орган, Инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 22.11.2019 N 02-02-09/30.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2020 по делу N А46-24508/2019 требования ООО "УК "Новый сервис" удовлетворены. Признано недействительным в полном объеме предписание от 22.11.2019 N 02-02-09/30.

Этим же судебным актом с Инспекции в пользу ООО "УК "Новый сервис" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возражая против принятого по делу решения, заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД) установлен решением общего собраний собственников, оформленного протоколом от 28.12.2018, который составил 21 руб. 18 коп. Указанный протокол в судебном порядке не оспорен, является действующим, принятие иного протокола от 28.02.2019, которым установлен тариф в размере 23 руб. 80 коп., не свидетельствует о его неправомерности.

От ООО "УК "Новый сервис" поступили возражения на жалобу, согласно которым общество указывает, что решением внеочередного собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 12.03.2018 установлен тариф в размере 21 руб. 18 коп., протоколом от 30.03.2018 установлен тариф в размере 21 руб. 18 коп.; с апреля 2019 года ООО "УК "Новый сервис" производило начисление платы на основании тарифа в размере 23 руб. 80 коп., установленного протоколом от 28.02.2019. ООО "УК "Новый сервис" отмечает, что протокол от 28.02.2019 в судебном порядке не оспорен, не признан недействительным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "УК "Новый сервис" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, распоряжением Инспекции N 000003448 от 14.11.2019 назначена внеплановая документальная проверка соблюдения обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению МКД по адресу: г. Омск, ул. СибНИИСХоз, дом 6.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Обществом допущены нарушения части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а именно ООО "УК "Новый сервис" производилось начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД не в соответствии с решением внеочередного собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 28.12.2018, которым был установлен тариф в размере 21 руб. 18 коп.

Результаты проверки оформлены актом от 22.11.2019 N 05-03-15/334 (л. д. 66-68).

22.11.2019 Инспекцией Обществу выдано предписание N 02-02-09/30 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю, а именно вменено в обязанность произвести перерасчет платы за содержание общего имущества многоквартирного дома N 6 по ул. СибНИИСХоз в г. Омске в соответствии с законодательством, срок исполнения предписания установлен до 30.12.2019 (л. д. 65).

Посчитав вынесенное Инспекцией предписание от 22.11.2019 N 02-02-09/30 незаконным, ООО "УК "Новый сервис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Требования заявителя судом первой инстанции удовлетворены, с чем Инспекция не согласилась, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела, ООО "УК "Новый сервис" осуществляет управление многоквартирным домом N 6 по ул. СибНИИСХоз в г. Омске на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2017.

Инспекцией в ходе проверки сделан вывод о том, что обществом неправомерно взимается плата за содержание общего имущества МКД в размере 23 руб. 80 коп., в то время как решением внеочередного собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 28.12.2018, установлен тариф в размере 21 руб. 18 коп.

Судебная коллегия полагает выводы административного органа обоснованными, исходя из следующего.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники (далее - ЖК РФ) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (пункт 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Аналогичное положение содержится в пункте 31 Правил N 491, в соответствии с которым при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

На основании части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, общее собрание проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Таким образом, решение общего собрания собственников помещений МКД о размере платы за содержание жилого помещения собственников помещений принимается не менее чем на один год.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 30.03.2017 с 01.04.2017 установлен тариф в размере 22 руб. 83 коп. (л. д. 52-53).

Поскольку тариф утверждается на срок не менее года, то с учетом принятого собственниками решения тариф в размере 22 руб. 83 коп. действует в период с 01.04.2017 по 31.03.2018.

Затем протоколом от 12.03.2018 установлен тариф в размере 21 руб. 18 коп. (л. д. 54-55), повторно вопрос об установлении тарифа в размере 21 руб. 18 коп. рассматривался при проведении собрания собственников помещений в МКД от 30.03.2018, протоколом от 30.03.2018 утвержден тариф в размере 21 руб. 18 коп. (л. д. 56-58).

Несмотря на то, что протоколом от 30.03.2018 установлен период с 01.01.2018 по 31.12.2018, с учетом того, что решение общего собрания собственников помещений МКД о размере платы принимается не менее чем на один год, то данный тариф (21 руб. 18 коп.) подлежит установлению в период с 01.04.2018 по 31.03.2019.

В дальнейшем протоколом от 28.12.2018 общего собрания собственников помещений МКД о размере платы утвержден тариф в размере 21 руб. 71 коп. (л. д. 64), который действует в период с 01.04.2019 по 31.03.2020.

Однако протоколом от 28.02.2019 собственниками утвержден тариф в размере 23 руб. 80 коп. (л. д. 61-63).

Позиция ООО "УК "Новый сервис", поддержанная судом первой инстанции, заключается в том, что принятием более позднего протокола от 28.02.2019 выражена воля общего собрания собственников помещений МКД, установление тарифа относится к компетенции общего собрания собственников помещений МКД в силу статьи 44 ЖК РФ, протокол от 28.02.2019 в судебном порядке не оспорен, не признан недействительным.

Судебная коллегия полагает указанные выводы ошибочными и противоречащими требованиям действующего законодательства.

Как было выше сказано, в силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Принятие решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме является юридически значимым действием, влекущим правовые последствия.

На вопрос суда апелляционной инстанции представители общества и Инспекции в судебном заседании пояснили, что сведениями о нарушении процедуры при проведении общего собрания собственников помещений МКД 28.12.2018 не обладают, решение, оформленное протоколом от 28.12.2018, в судебном порядке не оспорено, не признано недействительным.

Как было ранее сказано, в соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

По убеждению суда апелляционной инстанции, форма принятия нового решения собственниками в период действующего и уже установленного тарифа не может рассматриваться в качестве формы отмены предыдущего решения.

Обратного толкование норм действующего законодательства противоречит части 7 статьи 156 ЖК РФ.

Как было верно указано судом первой инстанции, срок, на который решением собрания собственников устанавливается размер платы за содержание жилого помещения, составляет не менее года в целях устойчивости условий осуществления своей деятельности управляющей организацией, обеспечения баланса интересов управляющей организации и собственников помещений в МКД.

Суд апелляционной инстанции также признает ошибочными выводы суда первой инстанции относительно неясности требований оспариваемого предписания, не усматривая оснований для соответствующих выводов. Выданное обществу предписание содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю. При этом, формулировки предписания соответствуют фактам нарушения, отраженным в акте проверки.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2020 по делу N А46-24508/2019 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО "УК "Новый сервис" в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО "УК "Новый сервис".

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Омской области удовлетворить. Решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2020 по делу N А46-24508/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый сервис" о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Омской области об устранении нарушений законодательства от 22.11.2019 N 02-02-09/30 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков