Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 16АП-764/20 по делу N А20-754/2016

г. Ессентуки

2 июня 2020 г.

Дело N А20-754/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 02.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2020 по делу N А20-754/2016,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Галакт" 21.11.2019 поступило заявление конкурсного управляющего Мехтиева Руслана Яшылхановича о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики:

1) 199 000 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего за период с 19.03.2019 по 20.10.2019;

2) расходов в конкурсном производстве в размере 20219 руб.75 коп., в том числе:

- 12968 руб. 56 коп. - публикация в газете "Коммерсант";

- 5213 руб. 73 коп. - публикация сообщений ЕФРСБ;

- 2037 руб.46 коп. - почтовые расходы.

Определением от 03.02.2020 суд заявление арбитражного управляющего Мехтиева Р.Я. удовлетворил частично. Взыскал с Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики в пользу арбитражного управляющего Мехтиева Р.Я., вознаграждение в размере 139 580 руб. и расходы на процедуры конкурсного производства в размере 20219 руб. 75 коп., всего 159 799 рублей 75 копеек. В остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым определением, Управление федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику КБР (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании ООО "Галакт" несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 088 855 руб. 17 коп., утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание" (141008, Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, ул. Летная, д.15 корпус 20; адрес для корреспонденции: РТ, г. Елабуга, ул.Строителей, д.25 "А" офис 6).

Определением арбитражного суда КБР от 29 марта 2016 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда КБР от 18 июля 201 заявление ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику КБР признано обоснованным. В отношении ООО "Галакт" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден член саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание" - Вильданов Ильнур Фаритович с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. в месяц за счет средств должника. Требования заявителя включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 088 855 руб. 17 коп., в том числе 778 808 руб. - налоговые платежи; 154 285 руб. 37 коп. - пени; 155 761 руб. 60 коп. - штраф. Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 132 от 23.07.2016, стр. 100.

Решением арбитражного суда КБР от 31.10.2016 ООО "Галакт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вильданов Ильнур Фаритович. Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 110 от 12.11.2016, стр. 92.

Определением арбитражного суда КБР от 01 июня 2018 года заявление конкурсного управляющего ООО "Галакт" Вильданова И.Ф. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника - ООО "Галакт" -Тенгизова Гумара Латифовича и взыскании с него суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов в размере 161 284 559 рублей 02 копеек удовлетворено в полном объеме.

Определением арбитражного суда КБР от 28.01.2019, Вильданов И.Ф. освобождён от обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Галакт".

Определением арбитражного суда КБР от 19.03.2019 утвержден конкурсным управляющим ИИИ "Галакт" Мехтиев Руслан Яшылханович (ИНН 165714292327, регистрационный номер 15001 дата регистрации 17.04.2015, адрес для корреспонденции 420012, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 16) член саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание" (почтовый адрес: 420083, РТ, г. Казань, а/я 9), который незамедлительно приступил к исполнению своих обязанностей.

19 марта 2019 Мехтиев Р.Я. направил в суд ходатайство о продлении срока конкурсного производства, которое было обусловлено необходимостью арбитражным управляющим выполнить все мероприятия, которые проводятся в конкурсном производстве, так как на момент его утверждения не были завершены мероприятия по реализации имущественных прав должника.

Определением арбитражного суда КБР от 20.03.2019 г. срок конкурсного производства продлен до 14 мая 2019 и судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 14 мая 2019.

20.03.2019 Мехтиев Р.Я. направил счет для оплаты публикации сведений о банкротстве должника (об утверждении нового конкурсного управляющего) (л.д.25 т.1).

23.03.2019 опубликовано сообщение об утверждении конкурсного управляющего Мехтиев Р.Я. в газете Коммерсант стр. 82 N 51 (6531) (л.д.24 т.1).

С 26.04.2019 по 06.05.2019 (с учетом перерыва) Мехтиевым Р.Я. проведено собрание кредиторов. Однако, по первому вопросу повестки дня "отчет конкурсного управляющего" решение не принято; второй вопрос "продление конкурсного производства" снят с повестки; третий вопрос "утверждение порядка реализации" также снят с повестки дня; по четвертому вопросу "проведение собраний кредиторов в форме заочного голосования (без совместного присутствия)" утвержден вопрос о заочном голосовании (без совместного присутствия).

13.05.2019 направлено ходатайство о продлении конкурсного производства, которое судом было удовлетворено и срок конкурсного производства продлен до 14 августа 2019.

Однако, учитывая, итоги проведенного собрания кредиторов, а также необходимость проведения мероприятий связанных с прекращением процедуры банкротства, конкурсный управляющий 25.06.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя в рамках обособленного спора по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника ООО "Галакт" Тенгизова Гумара Латифовича и взыскании с него суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов в размере 161 284 559 рублей 02 копеек в связи выбором конкурсным кредитором должника способа распоряжения правом требования.

Определением АС КБР от 27.06.2019 указанное заявление принято и назначено его рассмотрение на 29.07.2019.

Определением АС КБР от 31.07.2019, указанное заявление удовлетворено, произведена процессуальная замена ООО "Галакт", как взыскателя задолженности в порядке субсидиарной ответственности - на кредитора Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики в части суммы 1088855 руб. 17 коп., в том числе 778 808 руб.-налоговые платежи; 154 285 руб. 37 коп. - пени; 155 761 руб. 60 коп. - штрафы, с Тенгизова Гумара Латифовича (ИНН070111112410) в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1090721002360 ИНН 0725000015) взыскан 1088855 рублей 17 копеек с очередностью погашения третьей очереди реестровых требований, в том числе: 778 808 руб.- налоговые платежи; 154 285 руб. 37 коп. - пени; 155 761 руб. 60 коп. - штрафы.

Одновременно, 25.06.2019 конкурсный управляющий ООО "Галакт" Мехтиев Р.Я. обратился в арбитражный суд КБР с заявлением, в котором просит прекратить производство по делу о банкротстве, в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением арбитражного суда КБР от 27.06.2019 указанное заявление о прекращении производства по делу принято к производству и судебное заседание назначено на 29.07.2019 для рассмотрения его совместно с отчетом конкурсного управляющего.

Судебное заседание о прекращении производства по делу неоднократно откладывалось в целях выяснения согласия кредиторов о возможном финансировании процедуры банкротства кредиторами.

В целях выяснение мнения кредиторов относительно финансировании процедуры банкротства, 15.10.2019 Мехтиевым Р.Я. было проведено заочное собрание кредиторов. Однако, собранием кредиторов от 15.10.2019 (протокол от 15.10.2019) принято решение против финансирования процедуры банкротства должника.

Определением арбитражного суда КБР от 21 октября 2019 года ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Галакт", удовлетворено. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Галакт" (ОГРН 1100725001783, ИНН 0725003506) по делу N А20-754/2016 прекращено.

Информация о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Галакт" опубликовано в газете "Коммерсант" на стр.73 N 202 (6682) от 02.11.2019 (л.д.24 т.1).

21.11.2019 в электронном виде конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения с 19.03.2019 по 20.10.2019 в размере 198 935,44 рубля (с учетом уточнения в этой части) и расходов в конкурсном производстве в размере 20219 руб. 75 коп. (л.д.15 т.1).

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п.1.). Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п.2.). Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц (п.3.).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

При этом если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 указанного выше постановления N 91 от 17.12.2009).

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установлено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" следует, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При определении соразмерности снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего должен учитываться характер допущенных управляющим нарушений и степень их негативного влияния на ход и результаты процедуры банкротства.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенные им сделки, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Соответственно, исчерпывающего перечня оснований, влекущих снижение вознаграждения конкурсного управляющего законодательно не установлено, а вопрос определения наличия либо отсутствия оснований для снижения вознаграждения арбитражного управляющего является прерогативой суда, исходя из фактических обстоятельств дела с учетом представленных доказательств.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы вознаграждения арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей.

Как указано выше, Мехтиев Р.Я. утвержден конкурсным управляющим ООО "Галакт" определением арбитражного суда КБР от 19.03.2019, определением арбитражного суда КБР от 21.10.2019 производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Согласно заявлению с учетом уточнения от 03.02.2020 арбитражный управляющий ходатайствует о взыскании вознаграждения за период с 19.03.2019 по 20.10.2019 в полном размере, исходя из размера вознаграждения 30 000 руб. ежемесячно в размере 198 935,44 рубля.

Проверив заявленную сумму вознаграждения, суд пришел к выводу о том, что расчет произведен арифметически неправильно (не учтены календарные дни за неполные месяцы осуществления своих полномочий).

Сумма за март 2019 и октябрь 2019 рассчитывается исходя из суммы вознаграждения арбитражного управляющего пропорционально количеству календарных дней в месяце.

В процедуре конкурсного производства должника вознаграждение конкурсного управляющего за период с 19.03.2019 по 20.10.2019 составляет 212580 рублей согласно расчету суда, который выглядит следующим образом:

1) 19.03.2019 по 31.03.2019 сумма вознаграждения составила: 30000 руб. : 31 х 13 дней =12 580 рублей;

2) с апреля 2019 по сентябрь 2019 сумма вознаграждения составила: 30000 х 6 месяцев =180000 руб.

3) с 01.10.2019 по 20.10.2019 =20дн =20000 руб.

Всего: 212580 рублей - 13000 руб. оплачено = остаток долга 199 580 руб.

Однако, арбитражный управляющий просит взыскать 198935,44 рубля, в связи с чем, суд рассматрел заявленное им требование с учетом уточнения, поскольку не вправе выходить за пределы указанных требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что за указанный период исполнения обязанностей конкурсного управляющего заявителю выплачивалось вознаграждение арбитражного управляющего в полном объеме.

Уполномоченный орган заявил не о снижении размера вознаграждения, а об отказе во взыскании вознаграждения конкурсного управляющего в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение своих обязанностей Мехтиевым Р.Я.

Мехтиев Р.Я. в возражении и в дополнительном пояснении указывает, что все мероприятия в рамках дела о банкротстве им проведены в точном соответствии с требованиями законодательства о банкротстве, поэтому оснований для отказа во взыскании или снижения вознаграждения не имеется.

Судом проверены доводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении Мехтиевым Р.Я. своих обязанностей, указанных в отзыве от 12.12.2019 (л.д.48, т.1).

В отчете об использовании денежных средств должника по состоянию на 21.12.2019, конкурсным управляющим отражено, что общая сумма расходов на проведение процедуры конкурсного производства составили 1246033,93 рублей, в том числе:

- 849124, 52 рублей, дата платежа 07.09.2018, основание "Текущий платеж 1 очередь по договору уступки права требования (вознаграждения ку, расходы)";

- 396909,41 рублей, дата платежа 11.10.2018, основание "Текущий платеж 1 очередь по договору уступки права требования от 02.07.2018 (реализация залогового имущества)".

Согласно пункту 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

В нарушение пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего не содержит сведений о каждом платеже с обоснованием его совершения.

Помимо этого, в нарушение пункта 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Данные обстоятельства не позволяют проверить обоснованность произведенных расходов и соблюдение конкурсным управляющим требований пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Судом в этой позиции установлено и следует из материалов дела, что указанная деятельность выполнена не Мехтиевым Р.Я., а предыдущим конкурсным управляющим, а эти данные лишь отражены в отчете Мехтиева Р.Я.

При этом, уполномоченный орган не обосновал, каким образом указанные действия, выполненные не Мехтиевым Р.Я., привело к нарушению прав уполномоченного органа, кредиторов и должника, в связи с чем, данные доводы уполномоченного органа судом отклоняются.

Уполномоченный орган указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Определением Арбитражного суда КБР от 01.06.2018 по делу N А20-754/2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и учредителя ООО "Галакт" Тенгизова Г.Л. и взыскании с него в пользу Должника 161 284 559 рублей 02 копейки.

В то же время сообщение о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности размещено конкурсным управляющим Вильдановым И.Ф. в ЕФРСБ только 05.10.2018 (N сообщения 3096650), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве более чем на 3 месяца.

Кроме этого, уполномоченный орган указывает, что в соответствии с п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве Управление ФНС России по КБР как кредитор в деле N А20-754/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Галакт" письмом от 09.10.2018 N 09-14/11225 сообщило конкурсному управляющему о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, а именно уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Согласно п. 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Согласно картотеке дела N А20-754/2016, размещенной на сайте Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности направлен в суд только 26.06.2019, то есть по истечении 9 месяцев, что привело к затягиванию конкурсного производства, увеличению расходов на вознаграждение управляющего и обеспечение его деятельности, нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа как кредитора должника и заявителя по делу, на которого могут лечь расходы на возмещение судебных расходов.

В целях проверки наличия фактов нарушений в действиях конкурсного управляющего Управлением было направлено заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР от 19.01.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО "Галакт" Вильданова И.Ф. Письмом от 15.05.2019 Управление Росреестра по КБР сообщило о составлении протокола об административном правонарушении и направлении в Арбитражный суд КБР заявления о привлечении административной ответственности по 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда КБР от 16.09.2019 по делу А20-2496/2019 конкурсный управляющий ООО "Галакт" Вильданов И.Ф. привлечен административной ответственности по 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом в этой позиции установлено и следует из материалов дела, что указанное нарушение также допущено предыдущим конкурсным управляющим Вильдановым И.Ф. и к деятельности Мехтиева Р.Я. отношения не имеет, в связи с чем, доводы уполномоченного органа в этой части судом также отклоняются. Мехтиев Р.Я. после выяснения всех обстоятельств дела, 25.06.2019 обратился в арбитражный суд с заявление о замене ООО "Галакт" на правопреемника ФНС России. Суд в этой позиции не усматривает со стороны Мехтиева Р.Я. нарушений Закона о банкротстве, которые могли бы являться основанием для отказа в выплате вознаграждения.

Как уполномоченный орган указывал в возражении, что при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Неисполнение арбитражным управляющим данной обязанности влечет невозможность возмещения понесенных им расходов, в том числе невыплаченного управляющему вознаграждения (п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Как указано выше, определением от 19.03.2019 конкурсным управляющим Должника утвержден Мехтиев Руслан Яшылханович, которым к собранию кредиторов, назначенным на 26.04.2019 с учетом перерыва до 06 мая 2019, представлен отчет об использовании денежных средств должника по состоянию на 19.04.2019, согласно которого остаток неиспользованных денежных средств составлял 71810,07 руб., а остаток непогашенных текущих судебных расходов на ту же дату составлял 70657,76 руб.

При этом, определениями от 20.03.2019 и 31.05.2019 срок конкурсного производства продлевался именно по ходатайству конкурсного управляющего, при том, что уже в апреле 2019 ему доподлинно было известно о наличии факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, а с соответствующим обращением о прекращении производства по делу он обратился только 25.06.2019.

Подача конкурсным управляющим ходатайства о прекращении производства по делу соответствует пункту 15 постановления Пленума N 91, являясь сами по себе правильными, не должны влиять на результат разрешения настоящего спора. Исполнение обязанности по обращению в суд с ходатайством о прекращении производства по делу ввиду обнаружения факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, должно, при обоснованности такого ходатайства, влечь прекращение производства по делу и, как следствие, окончание начисления вознаграждения арбитражному управляющему.

В рассматриваемом деле ходатайство разрешено после неоднократных отложений судебных заседаний, что значительно удлинило период с даты заявления ходатайства до его разрешения и не влекло необходимости фактического осуществления конкурсным управляющим своих полномочий. Эти обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии условий для возложения на заявителя по делу обязанности возместить конкурсному управляющему сумму вознаграждения, рассчитанного за период после подачи ходатайства о прекращении производства по делу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением арбитражного суда КБР от 19.03.2019 Мехтиев Р.Я. утвержден конкурсным управляющим ООО "Галакт", который незамедлительно приступил к исполнению своих обязанностей.

19 марта 2019 Мехтиев Р.Я. направил в суд ходатайство о продлении срока конкурсного производства, которое было обусловлено необходимостью арбитражным управляющим выполнить все мероприятия, которые проводятся в конкурсном производстве, так как на момент его утверждения не были завершены мероприятия по реализации имущественных прав должника. Определением АС Кабардино-Балкарской Республики от 20.03.2019 г. срок конкурсного производства продлен до 14 мая 2019 и судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 14 мая 2019.

20.03.2019 Мехтиев Р.Я. направил счет для оплаты публикации сведений о банкротстве должника (об утверждении нового конкурсного управляющего) (понесены расходы) (л.д.25 т.1).

23.03.2019 опубликовано сообщение об утверждении конкурсного управляющего Мехтиев Р.Я. в газете Коммерсант стр. 82 N 51 (6531) (понесены расходы) (л.д.24 т.1).

26.04.2019 по 06.05.2016 с учетом перерыва в собрании кредиторов Мехтиевым Р.Я. подготовлено (понесены расхода) и проведено собрание кредиторов (понесены расходы). Однако, по первому вопросу повестки дня "отчет конкурсного управляющего" - решение не принято; второй вопрос "продление конкурсного производства" - снят с повестки; третий вопрос "утверждение порядка реализации" - снят с повестки дня; по четвертому вопросу "проведение собраний кредиторов в форме заочного голосования (без совместного присутствия)" - утвержден вопрос о заочном голосовании (без совместного присутствия).

13.05.2019 направлено ходатайство о продлении конкурсного производства, которое судом было удовлетворено и срок конкурсного производства продлен до 14 августа 2019.

Однако, учитывая, итоги проведенного собрания кредиторов, а также необходимость проведения мероприятий связанных с прекращением процедуры банкротства:

25.06.2019 Мехтиев Р.Я. обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя в рамках обособленного спора по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника ООО "Галакт" Тенгизова Гумара Латифовича и взыскании с него суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов в размере 161 284 559 рублей 02 копеек в связи выбором конкурсным кредитором должника способа распоряжения правом требования. Определением АС КБР от 27.06.2019 указанное заявление принято и назначено его рассмотрение на 29.07.2019. Определением АС КБР от 31.07.2019, указанное заявление удовлетворено;

Одновременно, 25.06.2019 конкурсный управляющий ООО "Галакт" Мехтиев Р.Я. обратился в арбитражный суд КБР с заявлением, в котором просит прекратить производство по делу о банкротстве, в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Определением арбитражного суда КБР от 27.06.2019 указанное заявление о прекращении производства по делу принято к производству и судебное заседание назначено на 29.07.2019 для рассмотрения его совместно с отчетом конкурсного управляющего.

Судебное заседание о прекращении производства по делу неоднократно откладывалось в целях выяснения согласия кредиторов о возможном финансировании процедуры банкротства кредиторами.

В целях выяснение мнения кредиторов относительно финансировании процедуры банкротства, 15.10.2019 Мехтиевым Р.Я. было проведено заочное собрание кредиторов. Решением собрания кредиторов от 15.10.2019 (протокол от 15.10.2019) принято решение против финансирования процедуры банкротства должника.

Определением арбитражного суда КБР от 21 октября 2019 года ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Галакт", удовлетворено. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Галакт" (ОГРН 1100725001783, ИНН 0725003506) по делу N А20-754/2016 прекращено.

Информация о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Галакт" опубликовано в газете "Коммерсант" на стр.73 N 202 (6682) от 02.11.2019 (л.д.24, т.1).

Таким образом, суд считает, что даже если в апреле - мае 2019 Мехтиеву Р.Я. доподлинно было известно о наличии факта недостаточности имущества должника, вместе с тем, конкурсному управляющем необходимо было провести мероприятия по завершению конкурсного производства, что им и было выполнено.

Как усматривается из материалов дела и сведений сайта ЕФРСБ, управляющим в процедуре конкурсного производства проведено 2 собрания кредиторов с целью решения вопроса о продаже прав кредитора и получения согласия кредиторов о дальнейшем финансировании процедуры банкротства; осуществлялись публикации в газете "КомерсантЪ" и на сайте ЕФРСБ, направлены суд заявления о правопреемстве и о прекращении производства по делу, в связи с чем, понесены расходы.

Доводы ФНС России об отсутствии необходимости несения судебных расходов в процедуре конкурсного производства с апреля 2019, судом, верно, были отклонены, поскольку, проведение собрания кредиторов Мехтиевым Р.Я. (и соответственно несение расходов) на основании судебных актов, вступивших в законную силу (определения суда от 20.03.2019, от 31.05.2019), является правомерным, так как поименованные определения в силу статьи 16 АПК РФ обязательны для исполнения всеми лицами, органами и организациями.

Доводы налогового органа в затягивании процедуры конкурсного производства и увеличение расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, что является основанием для отказа во взыскании вознаграждения, суд правильно сделал вывод о признании их необоснованными.

В силу норм действующего законодательства о банкротстве, арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения, в случае если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства, за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 305- ЭС18-16347, при доказанности совершения арбитражным управляющим каких-либо действий, предусмотренных процедурной банкротства, лишение его вознаграждения в полном объеме противоречит требованиям Закона о банкротстве. При этом следует учитывать наличие или отсутствие доказательств ненадлежащего выполнения управляющим возложенных на него обязанностей.

Между тем, судебный акт об отстранении Мехтиева Р.Я. от занимаемой должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не принимался. В ходе проведения процедуры банкротства действия управляющего не обжаловались, судебные акты о признании незаконными его действий отсутствуют.

Учитывая отсутствие доказательств нарушения Мехтиевым Р.Я. правил проведения процедуры банкротства или ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий не может быть полностью лишен своего вознаграждения.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в определении от 11.07.2018 N 305-ЭС18-2312 по делу N А41-19295/2016 при доказанности даже минимального выполнения арбитражным управляющим возложенных на него в процедуре банкротства полномочий лишение его вознаграждения в полном объеме противоречило бы как требованиям Закона о банкротстве, так и конституционным гарантиям на вознаграждение за труд (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Законодатель не установил критериев для уменьшения выплаченной фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему, поэтому данный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела с учетом правил статьи 71 АПК РФ.

Как было указано выше, выплачиваемое арбитражному управляющему вознаграждение имеет особую правовую природу. Арбитражный управляющий вправе требовать выплаты вознаграждения в размере соответствующем реальному исполнению им своих обязанностей, предусмотренных законом и достижению тех результатов, которые преследует процедура банкротства.

Окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего относится к компетенции суда, который вправе решить вопрос о вознаграждении в зависимости от объема и качества выполненной работы.

В случае невыполнения, либо значительного невыполнения возложенных Законом о банкротстве на арбитражного управляющего задач, арбитражный суд вправе определить сумму вознаграждения, подлежащего взысканию в размере, соответствующем реальному выполнению арбитражным управляющим своих функций.

Уменьшение размера вознаграждения арбитражного управляющего в каждом конкретном случае производится судом, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований к снижению размера вознаграждения конкурсного управляющего, суд самостоятельно определяет величину, до которой оно может быть уменьшено.

При этом суд отмечает, что для взыскания вознаграждения в пользу арбитражного управляющего не достаточно установить только период исполнения возложенных на него обязанностей, следует учитывать объем и результат работы, выполненный арбитражным управляющим в пределах полномочий, возложенных Законом о банкротстве и соотнести его с размером вознаграждения, подлежащего выплате.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, проанализировав период деятельности арбитражного управляющего Мехтиева Р.Я., принимая во внимание объем фактически проделанной управляющим работы за период процедуры конкурсного производства, а также дату подачи ходатайства о прекращении производства по делу (25.06.2019), с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, суд прихошел к верному выводу, что в пользу арбитражного управляющего следует взыскать вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 139 580 руб., в том числе:

1) 19.03.2019 по 31.03.2019 сумма вознаграждения составила: (30000 руб. : 31 х 13 дней =12 580 рублей;

2) с апреля 2019 по июнь включительно 2019 сумма вознаграждения составила: 30000 х 3 месяцев =90000 руб.

3) за сентябрь 2019 - 30000 руб. (составлен отчет от 23.09.2019, подготовка к проведению собрания кредиторов на октябрь 2019);

4) с 01.10.2019 по 20.10.2019 =20дн =20000 руб.

Всего: 152580 рублей - 13000 руб. оплачено = остаток долга 139 580 руб.

Период с июля 2019 по август 2019 исключен из расчета фиксированного вознаграждения должника, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим суду не представлены доказательства выполнения каких либо мероприятий в процедуре банкротства в указанный период.

При изложенных обстоятельствах, суд верно признал подлежащим удовлетворению заявление арбитражного управляющего в размере 139 580 руб.

Заявителем в настоящем заявлении было указано, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего им понесены расходы на проведение процедуры банкротства должника в размере 20219 рублей, в том числе:

- 12 968руб.56 коп. - оплата публикации в газете "Коммерсант" сообщения об утверждении конкурсного управляющего Мехтиева Р.Я. (5503р,18 руб.) и о прекращении производства по делу о банкротстве должника 02.11.2019 (7465 руб. 38 коп.) (л.д.24-27, т.1);

- 5213 руб. 73 коп. - оплата 6-х публикаций в ЕФРСБ (877,56х 3=2632,68 руб.; 860,35руб.х3=2 581,05 руб. (л.д.28-43, т.1);

- 2037 руб. 46 коп.- оплата почтовых отправлений (465 руб.+612,50 руб.+441,80 руб.+518,16 руб.) (л.д.44-47, т.1).

Как следует из материалов дела, расходы на публикацию сообщений в газете "Коммерсантъ" подтверждаются счетом от 20.03.2019 на сумму 5503,18 руб. и чеком от 30.10.2019 на сумму 7465,38 руб. (л.д.24-27, т.1), в связи с чем, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы на публикацию сведений на сайте ЕФРСБ в процедуре конкурсного производства в размере 5213 руб.73 коп. (6 публикации) подтверждаются скриншотами сообщений, актами и информациями о платежах (л.д.28-43, т.1), в связи с чем, также признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обоснование понесенных почтовых расходов на стадии конкурсного производства в размере 2037 руб.46 коп., арбитражным управляющим представлены почтовые квитанции на сумму 465 рублей (л.д.44, т.1), на сумму 612 руб. 50 коп. (л.д.45, т.1), на сумму 441 руб.80 коп. (л.д.46, т.1), на сумму 518 руб.16 коп. (л.д.47, т.1), итого 2037 руб. 46 коп.

Указанные расходы документально подтверждены, соотносятся по времени проведения процедуры конкурсного производства и к делу о банкротстве.

Довод жалобы о том, что в отчете об использовании денежных средств должника по состоянию на 21.12.2019, конкурсным управляющим не содержатся сведения о каждом платеже с обоснованием его совершения и не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения. Данные обстоятельства не позволяют проверить обоснованность произведенных расходов и соблюдение конкурсным управляющим требований пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, отклоняется апелляционной коллегией судей.

Как следует из материалов дела, что указанная деятельность выполнена не Мехтиевым Р.Я., а предыдущим конкурсным управляющим, а эти данные лишь отражены в отчете Мехтиева Р.Я.

Кроме того, отчет предоставлялся кредиторам на собрании, также имеется в материалах дела. ФНС России было с ним ознакомлено и имело возможность предъявить свои возражения. Однако возражений по поводу содержания отчета от ФНС России не поступало.

При этом, уполномоченный орган не обосновал, каким образом указанные действия, выполненные не Мехтиевым Р.Я., привели к нарушению прав уполномоченного органа, кредиторов и должника.

Довод жалобы о несвоевременном размещении конкурсным управляющим Вильдановым И.Ф. сообщения о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности на ЕФРСБ и о предоставлении конкурсным управляющим отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и учредителя ООО "Галакт" Тенгизова Г.Л., что привело к затягиванию конкурсного производства, увеличению расходов на вознаграждение управляющего и обеспечение его деятельности, нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа как кредитора должника и заявителя по делу, на которого могут лечь расходы на возмещение судебных расходов, отклоняется апелляционной коллегией судей.

Указанное нарушение также допущено предыдущим конкурсным управляющим Вильдановым И.Ф. и к деятельности Мехтиева Р.Я. отношения не имеет. Мехтиев Р.Я. после выяснения всех обстоятельств дела, 25.06.2019 обратился в арбитражный суд с заявление о замене ООО "Галакт" на правопреемника ФНС России. Нарушением Закона о банкротстве, которое могло бы являться основанием для отказа в выплате вознаграждения данное обстоятельство не является.

Довод жалобы о том, что арбитражный управляющий при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу, отклоняется апелляционной коллегией судей.

Конкурсный управляющий выполнял все необходимые мероприятия, установленные нормами действующего законодательства в процедуре конкурсного производства и неисполнение арбитражным управляющим данной обязанности влечет невозможность возмещения понесенных им расходов, в том числе невыплаченного управляющему вознаграждения (п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2020 по делу N А20-754/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов