Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 04АП-1558/20 по делу N А19-29622/2019

г. Чита

5 июня 2020 г.

Дело N А19-29622/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ООО "Рассвет" решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2020 года по делу N А19-29622/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкал" (ОГРН 1177746312897, ИНН 7733319390) к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1185053044978, ИНН 5047218562) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байкал" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" о взыскании 54710,04 руб. задолженности по договору поставки N 065/190523-к065 от 23.05.2019, 37583,95 руб. неустойки.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 11 марта 2020 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Указывает, что судом не учтена оплата перечисленная истцу платежным поручением N 100 от 13.06.2019.

В принятии представленных ответчиком дополнительных документов судом отказано в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что заявленная оплата произведена за ранее поставленный товар, просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец на основании договора поставки N 065/190523-к065 от 23.05.2019 поставил ответчику товар на сумму 54710,04 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами N 3732 от 14.06.2019, N 3838 от 19.06.2019, подписанными сторонами без замечаний.

В пункте 4.3 названного договора стороны установили, что поставленный товар оплачивается покупателем в срок тридцати календарных дней со дня приемки покупателем. При неоплате отгруженных товаров в срок поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки (п. 2.8 договора).

Претензией от 07.08.2019 истец указал ответчику на спорную задолженность.

Заявляя требования, истец указал на неисполнение ответчиком обязанности оплатить поставленный товар, на сумму долга начислил пени по пункту 2.8 договора.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 454, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву и размеру, наличие задолженности ответчиком не оспорено. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, поскольку они в суде первой инстанции не заявлялись и ответчиком не доказаны. Ссылка ответчика на произведенную 13.06.2019 оплату (ранее поставки товара 14.06.2019 и 19.06.2019) противоречит условиям (п.п.2.1,4.3) спорного договора. Доказательства изменения сторонами порядка расчетов по договору, счет на оплату спорной поставки и платежное поручение на оплату ответчиком в суд первой инстанции не представлены.

Исходя из доводов апелляционной жалобы и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2020 года по делу N А19-29622/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.