г. Киров |
|
05 июня 2020 г. |
Дело N А17-2228/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Серегиной Н.А., по доверенности от 01.10.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Покров"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.01.2020 по делу N А17-2228/2019
по иску акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" (ОГРН 1143702016006, ИНН 3702733438)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Покров" (ОГРН 1153702028457, ИНН 3702126063)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Доступное жилье и К" (ОГРН 1073702042864, ИНН 3702541849),
о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Ивгортеплоэнерго" (далее - истец, Общество, АО "Ивгортеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Покров" (далее - заявитель, ответчик, Компания, ООО "Управляющая компания "Покров") о взыскании 443 693 рублей 63 копеек задолженности за потребленную в декабре 2018 года тепловую энергию, 6 378 рублей 10 копеек пени за период с 16.01.2019 по 25.03.2019.
Определением суда от 21.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Доступное жилье и К" (далее - ООО "Доступное жилье и К").
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.01.2020 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Компания с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.01.2020 по делу N А17-2228/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. Суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств поставки энергоресурсов в МКД по адресу: г. Иваново, ул. Карла Маркса, д. 4а. Узел учета, установленный в указанном МКД, не введен в эксплуатацию, в связи с чем показания узла учета не могут подтверждать факт получения ответчиком тепловой энергии и теплоносителя.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Доступное жилье и К" отзыв на апелляционную жалобу не представило, направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своих представителей.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 27.04.2020 откладывалось на 02.06.2020 в 10 час. 20 мин.
Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание 02.06.2020 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество является теплоснабжающей организацией на территории г. Иваново, в том числе в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Карла Маркса, д.4а.
Застройщиком данного многоквартирного дома является ООО "Доступное жилье и К".
16.11.2018 между ООО "Доступное жилье и К" и ООО "Управляющая компания "Покров" был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Иваново, ул. Карла Маркса, д.4а, согласно пункту 1.1 которого ответчик принял на себя обязательства по управлению спорным многоквартирным домом путем обслуживания общедомового имущества в соответствии с действующим законодательством.
Согласно акту приема-передачи от 16.11.2018 многоквартирный дом расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Карла Маркса, д.4а был передан от застройщика управляющей организации в полном соответствии с проектной и технической документацией, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию N 37-RU37302000-0049-2018, выданным Администрацией города Иванова от 12.11.2018 года.
Приказом Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области N 1522 от 29.11.2018 многоквартирный жилой дом по адресу: г. Иваново, ул. Карла Маркса, д.4а был включен реестр лицензий ответчика.
19.12.2018 истец письмом N 09-13-5090 направил в адрес ответчика проект договора теплоснабжения N 5090 от 13.12.2018, по условиям которого Общество (теплоснабжающая организация) приняло на себя обязательство осуществлять подачу через присоединенную тепловую сеть, указанную в Приложении N 2 к настоящему договору, тепловую энергию и теплоноситель для оказания Компанией (потребитель) собственникам в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Карла Маркса, д.4а коммунальной услуги по отоплению, а потребитель обязуется принимать их и оплачивать в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.
Проект указанного договора был получен ответчиком, в адрес АО "Ивгортеплоэнерго" ответчик направил протокол разногласий от 28.12.2018.
В ответ на протокол разногласий истец направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий от 15.01.2019 года.
Протокол согласования разногласий к договору энергоснабжения ответчиком не подписан, в адрес истца не был направлен.
В отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения в декабре 2018 года истец поставлял тепловую энергию и теплоноситель в жилой дом, находящийся под управлением ответчика.
Для оплаты поставленного ресурса в исковой период истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру N 0000008382 от 31.12.2018 на общую сумму 443 693 рубля 63 копейки.
Объем потребленных тепловой энергии и теплоносителя определен на основании установленного в доме узла учета тепловой энергии.
В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию от 14.01.2019 (т. 1, л.д. 32).
Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
Письменный договор теплоснабжения сторонами не заключен, вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу указанных положений для квалификации фактических договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями по приобретению коммунальных услуг необходимо представить доказательства того, что последняя приняла в управление для содержания общедомовое имущество.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец в спорный период производил поставку коммунального ресурса в управляемый ответчиком многоквартирный дом.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом не представлено доказательств поставки энергоресурсов в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Иваново, ул. Карла Маркса, д. 4а, узел учета, установленный в многоквартирном доме не введен в эксплуатацию, в связи с чем, показания узла учета не могут подтверждать факт получения ответчиком тепловой энергии и теплоносителя.
Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Пунктом 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).
Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Таким образом, законодательство о теплоснабжении признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии. Расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета. Соблюдение потребителем требований законодательства об установке прибора учета гарантирует ему наиболее точное определение объема обязательств перед теплоснабжающей организацией.
В пункте 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В частности, в пункте 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) указано, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.
При этом в соответствии с пунктом 68 Правил N 1034 основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации служит акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания.
Пунктом 57 Правил N 1034 предусмотрено, что при вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58 Правил N 1034).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела представлены договор подряда от 01.10.2018, заключенный между АО "Ивгортеплоэнерго" и ООО "Доступное жилье и К" по комплексу работ по обслуживанию, включению (отключению) тепловых сетей, акт готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей от 15.11.2018, техническое освидетельствование трубопровода тепловых сетей, произведенное экспертной организацией, акт В-2 от 16.11.2018 включения системы отопления по адресу: г. иваново, ул. Карла Маркса,4а, которыми подтверждается факт готовности системы отопления к поставке тепловой энергии.
Судом установлено, что узел учета тепловой энергии и теплоносителя, установленный в жилом доме 4а по ул. Карла Маркса города Иваново введен в эксплуатацию 11.10.2018, что подтверждается актом ввода в коммерческую эксплуатацию узла учета, подписанным представителем АО "Ивгортеплоэнерго", представителем застройщика ООО "Доступное жилье и К" и представителем монтажной организации ООО "Энергохим".
На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В пункте 83 Правил N 1034 указано, что в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.
При возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета владелец узла учета по требованию другой стороны договора в течение 15 дней со дня обращения организует внеочередную поверку приборов учета, входящих в состав узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации и потребителя (пункт 84 Правил N 1034).
Вместе с тем, доказательств неисправности прибора учета в спорный период в материалы дела не представлено.
Таким образом, оснований не доверять акту ввода в коммерческую эксплуатацию узла учета у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку в спорном МКД имелся прибор учета, ранее допущенный к эксплуатации, отсутствуют доказательства его неисправности в спорный период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленный в МКД узел учета в спорный период являлся расчетным, в связи с чем истец обоснованно использовал показания указанного прибора учет для определения объема поставленных ресурсов.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств поставки иного объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя в спорный период не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Поскольку ответчик нарушил срок оплаты потребленных коммунальных ресурсов, истец начислил ему 6 378 рублей 10 копеек пени за период с 16.01.2019 по 25.03.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 3 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", действующей с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Расчет пени произведен истцом в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении; арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 6 378 рублей 10 копеек пени за период с 16.01.2019 по 25.03.2019.
Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.01.2020 по делу N А17-2228/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Покров" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий |
Д.Ю. Бармин |
Судьи |
И.Ю. Барьяхтар |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А17-2228/2019
Истец: АО "ИвГТЭ"
Ответчик: ООО "Управляющая компания Покров"
Третье лицо: ООО "Доступное жилье и К", Ростехнадзор, Арбитражный суд Владимирской области