Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 01АП-1796/20 по делу N А11-12608/2019

4 июня 2020 г.

А11-12608/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БКР-СНАБ" (153011, г. Иваново, ул. Парижской Коммуны, д. 100; ИНН 3711036105, ОГРН 1143711000729)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.01.2020

по делу N А11-12608/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БКР-СНАБ" о признании незаконными решений Владимирской таможни,

при участии в судебном заседании представителей:

Владимирской таможни - Виноградовой Е.А. по доверенности от 25.12.2019 N 05-54/57 сроком действия до 31.12.2020, Ермакова А.Л. по доверенности от 14.01.2020 N 05-54/6 сроком действия до 31.12.2020,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "БКР-СНАБ" (далее - ООО "БКР-СНАБ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Владимирской таможни (далее - таможенный орган) по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 07.06.2019 N РКТ-10103000-19/000047, от 23.07.2019 N РКТ-10103080-19/000132, от 09.08.2019 N РКТ-10103080-19/000139. Одновременно заявитель просил обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем возврата из федерального бюджета таможенных платежей (ввозной таможенной пошлины, НДС) на общую сумму 170 976 руб.78 коп.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.01.2020 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БКР-СНАБ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество настаивает на том, что представленные в материалы дела доказательства в их совокупности подтверждают правильность его классификации ввезенного товара и полного его декларирования.

ООО "БКР-СНАБ" считает, что выводы суда первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого решения не соответствуют выводам таможенных экспертов в заключении от 06.05.2019.

Владимирская таможня в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с позицией Общества, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

Установлено по делу, что ООО "БКР-СНАБ" подало на Владимирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) декларации на товары N 10103080/030419/0018166, N 10103080/070519/0024865, 10103080/080819/0047508 N10103080/190919/0058663 (далее - ДТ), согласно которым к таможенному декларированию заявило товар "опорно-поворотная часть автокрана", модели КС-74713, QWC454.38Z2, КС-65721; страна происхождения: Китай.

В графе 31 ДТ Общество описало ввезенный товар следующим образом: является узлом автокрана грузоподъемного - опорно-поворотным кругом, служит для передачи нагрузок от поворотной части крана на неповоротную, включающий в себя зубчатый венец для вращения крана. Принцип работы опорно-поворотной части крана следующий: подвижная часть крана, установленная на обойму, получает возможность вращаться относительно неподвижной части крана соединенной с зубчатым венцом, за счет шариков, имеющихся между обоймой и зубчатым колесом. Подвижная часть крана приводится в движение за счет сцепления шестерни, имеющейся на приводе подвижной части крана, с зубчатым венцом одной из деталей опорно-поворотной части.

В графе 33 ДТ Общество классифицировало товар в товарной подсубпозиции 8483 90 890 9 ТН ВЭД ЕАЭС

До выпуска товара Владимирская таможня объявила дополнительную проверку товара N 1 по ДТ N 10103080/030419/0018166 и 09.04.2019 назначила в отношении него таможенную экспертизу.

Реализуя права, предоставленные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, Общество поставило эксперту свои вопросы, направив их письмом во Владимирскую таможню с приложением дополнительных документов (ГОСТ 27555-87 "Краны грузоподъемные. Термины и определения", техническая документация на автокран).

Данная партия товара выпущена Владимирской таможней 12.04.2019 без принятия решения по классификации под обеспечение из расчета ставки таможенной пошлины 10% и дополнительной антидемпинговой пошлины 41,5%.

08.05.2019 во Владимирскую таможню поступило заключение таможенных экспертов ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 06.05.2019 N 12404006/0013651, содержащее следующие выводы: "Исследуемый товар является "Опорно-поворотной частью крана. Модель КС-74713". Частью зубчатой передачи не является. В своем составе имеет деталь, которая является частью зубчатой передачи. Предназначен для передачи нагрузки от поворотной части крана на неповоротную часть и для осуществления вращения поворотной части крана относительно неповоротной. Принцип работы опорно-поворотной части крана следующий: подвижная часть крана, установленная на обойму, получает возможность вращаться относительно неподвижной части крана, соединенной с зубчатым венцом, за счет шариков, имеющихся между обоймой и зубчатым колесом. Подвижная часть крана приводится в движение за счет сцепления шестерни, имеющейся на приводе подвижной части крана, с зубчатым венцом одной из деталей опорно-поворотной части. Зубчатое колесо опорно-поворотной части крана образует с шестерней привода поворотной части крана зубчатую передачу. Исследуемый товар является узлом крана грузоподъемного -опорно-поворотным кругом - узлом для передачи нагрузок от поворотной части крана на неповоротную, включающий в себя зубчатый венец для вращения крана".

По итогам таможенного контроля 07.06.2019 Владимирская таможня приняла Решение N РКТ-10103000-19/000047 по классификации товара, ввезенного по ДТ N10103080/030419/0018166, согласно которому ввезенный Обществом товар N 1 (Опорно-поворотная часть автокрана модель КС-74713) классифицирован в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЗС 8708 99 970 9 "Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 -8705: - части и принадлежности прочие: - прочие: - прочие: - прочие: -прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 5 %).

На основании указанного решения Владимирская таможня внесла необходимые сведения в ДТ N 10103080/030419/0018166, довзыскала 2% из суммы обеспечения к 3% уже уплаченным Обществом при подаче ДТ. Остальные денежные средства, уплаченные Обществом при подаче ДТ, возвращены на лицевой счет Общества.

07.05.2019 Общество ввезло на таможенную территорию ЕАЭС очередную партию товара ОПЧ QWC454.38Z2 (15 шт.), задекларированного как "товар N 1" по ДТ N 10103080/070519/0024865 в электронной форме.

В графе 33 ДТ товар N 1 классифицирован Обществом в товарной подсубпозиции 8483 90 890 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 3%).

07.05.2019 Владимирский таможенный пост направил Обществу решение о проведении дополнительной проверки от 07.05.2019 и расчет размера обеспечения исполнения по уплате таможенных пошлин, налоговых, специальных, антидемпинговых пошлин на сумму 381 611 руб. 49 коп., а также оформил таможенную расписку N 10103080/070519/ЭР-0244595 от 07.05.19.

В результате ввезенный товар выпущен под обеспечение и уплату антидемпинговой пошлины 41,5 %.

23.07.2019 Владимирская таможня направила Обществу решение N РКТ-10103080-19/000132 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому товар N 1 (ОПЧ QWC454.38Z2), ввезенный по ДТ N 10103080/070519/0024865 (как и товар ОПЧ КС-74713, ввезенный по ДТ N10103080/030419/0018166) классифицирован в товарной подсубпозиции 8708 99 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Также Владимирская таможня направила Обществу решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 23.07.2019.

Общество направило письмо N 933 от 31.07.19 о несогласии с указанным решением по классификации и отказом от внести изменения в ДТ.

01.08.2019 таможенный орган самостоятельно внес изменения в ДТ N 10103080/070519/0024865.

На основании корректировочной ДТ с лицевого счета декларанта списаны дополнительные денежные средства в счет доплаты таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) по товару N 1 из расчета ставки ввозной таможенной пошлины 5 %.

08.08.2019 Общество ввезло на таможенную территорию ЕАЭС очередную партию товара ОПЧ QWC454.38Z2 (20 шт.), задекларированного как "товар N 4" по ДТ N10103080/080819/0047508 в электронной форме.

В графе 33 ДТ товар N 4 классифицирован Обществом в товарной подсубпозиции 8483 90 890 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 3%).

Таможенный орган при проведении проверки указанной ДТ до выпуска товара принял в отношении товара N 4 решение от 09.08.2019 N РКТ-10103080-19/000139 по классификации товара, в соответствии с которым товар отнесен в товарную подсубпозицию 8708 99 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%).Одновременно таможенный орган направил декларанту требование от 09.08.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в графах 33 и 47 ДТ, до выпуска товара.

Требование Владимирской таможни декларант исполнил. На основании корректировочной ДТ с лицевого счета декларанта списаны дополнительные денежные средства в счет доплаты таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) по товару N 4 из расчета ставки ввозной таможенной пошлины 5 %.

19.09.2019 Общество ввезло на таможенную территорию ЕАЭС очередную партию товара ОПЧ КС-65721 (4 шт.), задекларированного как "товар N 3" по ДТ N 10103080/190919/0058663 в электронной форме.

В графе 33 ДТ Товар N 3 Общество классифицировало в товарной подсубпозиции 8483 90 890 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 3%).

19.09.019 до выпуска товара по ДТ Владимирская таможня направила Обществу требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10103080/190919/0058663, до выпуска товаров.

19.09.2019 Общество направило в таможенный орган извлечение из паспорта крана автомобильного КС-75721-1, на который устанавливается ОПЧ КС-65721, а также заключение таможенных экспертов N 12404006/0013651 от 08.05.2019.

23.09.2019 таможенный орган принял в отношении товара N 3, ввезенного по ДТ N 10103080/190919/0058663, решение от 23.09.2019 N РКТ-10103000-19/00С0/9 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которым товар ОПЧ КС-65721 классифицирован в товарной подсубпозиции 8708 99 970 9 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%), и направил Декларанту решение от 23.09.2119 о внесении изменений в сведения, заявленные ДТ.

Декларант направил в таможенный орган письмо N 1164 от 23.09.2019 о несогласии с принятым решением, однако внес соответствующие изменения в ДТ.

На основании корректировочной ДТ с лицевого счета Декларанта списаны дополнительные денежные средства в счет доплаты таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) по товару N 3 из расчета ставки ввозной таможенной пошлины 5 %.

Считая решения таможенного органа незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического сообщества и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых решений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований статьи 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) деятельность таможенных органов основана на принципах законности; равенства лиц перед законом, уважения и соблюдения их прав и свобод; профессионализма и компетентности должностных лиц таможенных органов; недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела; совершенствования таможенного контроля, применения современных информационных технологий, внедрения прогрессивных методов таможенного администрирования, в том числе на основе общепризнанных международных стандартов в области таможенного дела, опыта управления таможенным делом в иностранных государствах - торговых партнерах Российской Федерации.

Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Статья 108 ТК ЕАЭС в части 1 перечисляет документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно части 2 статьи 108 ТК ЕАЭС в случае, если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу части 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2014 года N 112 "О внесении изменений в решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года N 54" установлено, что для целей применения решений Комиссии Таможенного союза, решений и рекомендаций Евразийской экономической комиссии, принятых до вступления в силу Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, под используемым в них понятием "единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" понимается "единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза". Международной основой ТН ВЭД является Гармонизированная система описания и кодирования товаров.

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в г. Брюсселе 14 июня 1983 года (далее - Конвенция о Гармонизированной системе), участницей которой является, в том числе Российская Федерация.

Исходя из обязательств, приведенных в статье 3 Конвенции о Гармонизированной системе, Договаривающаяся Сторона обязуется по отношению к своим таможенно-тарифным и статистическим номенклатурам применять Основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям Гармонизированной системы, не изменять содержание разделов, групп, товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы и соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с ОПИ, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями (ОПИ ТН ВЭД N 2, 3, 4, 5).

В соответствии с ОПИ 6 ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в пункте 21 разъясняет, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

В рассматриваемом случае спор по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС между таможенным органом и декларантом возник на уровне товарных позиций 8708 и 8431 ТН ВЭД ЕАЭС.

По мнению Общества, так как автокран, частью которого является ввезенный товар, должен классифицироваться в товарной позиции 8426 ТН ВЭД ЕАЭС "Судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном", то его части должны классифицироваться в товарной позиции 8431 ТН ВЭД ЕАЭС "Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430".

Владимирская таможня полагает, что в соответствии с приложенной к ДТ технической документацией, а также заключением таможенных экспертов N 12404006/0013651, ввезенные товары, указанные Обществом 31 графе ДТ как опорно-поворотная часть автокрана, являются узлом крана грузоподъемного - опорно-поворотным кругом - узлом для передачи нагрузок от поворотной части автокрана на неповоротную. Частью зубчатой передачи не является. Исследуемый товар устанавливается на автокран.

Таким образом, в соответствии с ОПИ 1 исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, части автокранов классифицируются в группе 8708 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8708 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701 - 8705 при условии, что такие части и принадлежности одновременно отвечают двум следующим требованиям:

(i) они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с вышеупомянутыми транспортными средствами; и

(и) они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII (см. соответствующие общие положения).

Части и принадлежности данной товарной позиции содержат:

(А) Шасси-рамы моторных транспортных средств в сборе (независимо от того, укомплектованы они колесами или нет, но без двигателей) и их части (лонжероны, растяжки, поперечины; элементы крепления подвесок; опорные элементы и кронштейны для кузовных деталей, двигателя, подножек, аккумуляторных батарей или топливных баков и т.д.).

(Б) Части кузовов и соответствующие принадлежности, например, панели пола, боковины, передние или задние панели, багажные отделения и т.д.; двери и их части; капоты; обрамленные окна; окна, оборудованные нагревательными резисторами и электрическими разъемами, обрамление окон; подножки; крылья, брызговики; приборные щитки; облицовки радиаторов; кронштейны для крепления номерных знаков; бамперы и клыки бамперов; кронштейны рулевой колонки; наружные багажники; козырьки; неэлектрические обогреватели и размораживающие устройства, работающие от тепловой энергии, производимой двигателем автомобиля; ремни безопасности, предназначенные для постоянного крепления в автомобиле для обеспечения безопасности людей; напольные коврики (кроме ковриков из текстильных материалов или из неотвержденной вулканизованной резины) и т.д. Узлы в сборе (включая шасси-кузова несущей конструкции), еще не имеющие характер не полностью укомплектованных кузовов, например, еще не укомплектованные дверьми, крыльями, капотами и крышками задних отделений и т.д., включаются в данную товарную позицию, а не в товарную позицию 8707.

Согласно примечаниям к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС:

1. В данный раздел не включаются изделия товарной позиции 9503 или 9508, а также сани-бобслей, тобогганы или аналогичные изделия товарной позиции 9506.

2. Термины "части" и "части и принадлежности" не применяются в отношении следующих изделий независимо от того, могут ли они быть идентифицированы как предназначенные для товаров данного раздела:

(а) соединений, шайб, прокладок и аналогичных изделий из любого материала (классифицируемых в соответствии с материалом, из которого они изготовлены, или в товарной позиции 8484) или других изделий из вулканизованной резины, кроме твердой резины (товарная позиция 4016);

(б) частей общего назначения из недрагоценных металлов (раздел XV) в соответствии с примечанием 2 к разделу XV или аналогичных товаров из пластмасс (группа 39);

(в) изделий группы 82 (инструменты);

(г) изделий товарной позиции 8306;

(д) машин и оборудования товарных позиций 8401 - 8479 или их частей, кроме радиаторов для изделий данного раздела; изделий товарной позиции 8481 или 8482 или, если они являются составными частями двигателей или силовых установок, изделий товарной позиции 8483;

(е) электрических машин или оборудования (группа 85);

(ж) изделий группы 90;

(з) изделий группы 91;

(и) оружия (группа 93);

(к) ламп или осветительного оборудования товарной позиции 9405; или (л) щеток, используемых как части в транспортных средствах (товарная позиция 9603).

3. В группах 86 - 88 термины "части" или "принадлежности" не применяются к частям или принадлежностям, которые не используются исключительно или в основном с изделиями этих групп.

4.Части или принадлежности, которые можно отнести к двум или нескольким товарным позициям этих групп, должны включаться в ту товарную позицию, которая соответствует основному использованию этих частей или принадлежностей.

Таким образом, примечание 2 (д) исключает из раздела XVII ТН ВЭД ЕАЭС части машин и оборудования товарных позиций 8401 - 8479. Однако, поскольку в соответствии с пояснениями (2) к товарной позиции 8426 ТН ВЭД ЕАЭС из данной позиции исключаются машины, установленные на автомобильных шасси или грузовых автомобилях группы 87, примечание не применяется к частям автомобильного крана.

С учетом изложенного, является несостоятельным довод заявителя о необходимости классифицировать товары в товарной позиции 8426 ТН ВЭД ЕАЭС.

Утверждение заявителя о том, что ввезенный товар может применяться при производстве иных кранов, не основано на материалах рассматриваемого дела, поскольку, исходя из уникальных свойств и целевого назначения ввозимых опорно-поворотных частей автокранов, указанных при декларировании и установленных экспертами, следует, что указанный товар изготовлен и ввезен именно для автокранов.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у Владимирской таможни имелись основания для принятия оспариваемых решений, которые соответствуют таможенному законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с требованиями статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых решений.

Оспариваемые решения приняты уполномоченным органом, соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего таможенного законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.01.2020 по делу N А11-12608/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.01.2020 по делу N А11-12608/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БКР-СНАБ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева