Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 11АП-2251/20 по делу N А55-15250/2019

г. Самара

05 июня 2020 г.

дело N А55-15250/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Буртасовой О..И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягудиным Р.У.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2019 года по делу N А55-15250/2019 (судья Шехмаметьева Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г.Отрадного" (ОГРН 1046302613037, ИНН 6372008843) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460) о взыскании,

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик) о взыскании 5 385 575, 36 руб. неосновательного обогащения, 541 871, 74 руб. пени за период с 11.04.2019 по 18.12.2019, пени, начисленных на сумму 5 385 575,36 руб. с 19.12.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент погашения задолженности.

Решением от 30.12.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что помещения, за отопление которых истец предъявил плату являются защитными сооружениями гражданской обороны.

Защитное сооружение гражданской обороны (ЗС ГО): специальное сооружение, предназначенное для защиты населения, личного состава сил гражданской обороны, а также техники и имущества гражданской обороны от воздействий средств нападения противника (пункт 3.4 СП 88.13330.2014 "Защитные сооружения гражданской обороны". Актуализированная редакция СНиП II-11-77*)

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к постановлению N 3020-1 не упомянуты.

В силу особого предназначения и условий использования защитных сооружений, которые не являются обычным нежилым фондом, на них не распространяются нормы статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ).

Актами осмотра установлено, что в помещениях ГО кроме общедомовых сетей отопления многоквартирного дома, находящихся в изоляции, по периметру внешних стен проходит металлическая труба диаметром 40 мм, без изоляции, которая врезана в подающий и обратный трубопровод (магистральный) системы отопления до первой запорной арматуры и ПУ (прибора учета), имеет свои задвижки, радиаторы отопления отсутствуют.

При отсутствии в помещении приборов отопления нельзя оказать качественную коммунальную услугу. Тепловые потери от трубопровода отопления не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг.

Факт прохождения через подвальные помещения трубопровода отопления, сам по себе, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с владельца такого помещения в пользу истца платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Довод истца, что указанный трубопровод имеет отдельные ввод и вывод, проходит только через помещения гражданской обороны, и в связи с чем, это большая теплопотребляющая установка не обоснован. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, определением суда от 02.06.2020, в связи с отпуском судьи Балашевой В.Т. произведена ее замена на судью Буртасову О.И. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

В силу Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" и пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) защитные сооружения гражданской обороны, расположенные в многоквартирных домах по адресам: Самарская область, г. Отрадный, ул. Орлова д. 4, 12, ул. Советская д. 94, 100, ул. Нефтяников д. 88, Первомайская д. 57, 57а, ул. Сабирзянова д. 29, ул. 3-й северный переулок д. 2, ул. Ленина д. 3А, 10, 28, 48, ул. Ленинградская д. 26, ул.Новокуйбышевская д. 36, ул. Орлова д. 5, 6, 10, ул. Первомайская д.36Б, 40, ул. Пионерская д. 30А, ул. Победы д. 2, ул. Сабирзянова д. 9, ул. Советская д. 67, 86, 88, 89к1, 89 к2, 90А, 94 к.3, 98, ул. Чернышевского д. 9, относятся к федеральной собственности.

Полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Росимущество (пункт 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432), его функции в Самарской области осуществляет ТУ Росимущества в Самарской области.

На основании протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления и утверждении тарифов ООО истец в спорный период (с 01.11.2018 по 31.03.2019) оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах.

По расчету истца стоимость оказанных ответчику в спорный период услуг по отоплению помещений гражданской обороны, расположенных по указанным адресам, за период с 01.11.2018 по 31.03.2019 составила 5 385 575,36 руб.

Расчет по услуге отопления произведен на основании Порядка расчета размера платы за отопление в многоквартирных домах на территории Самарской области, установленного Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 13.09.2012 N 207 и от 01.10.2015. N 237, исходя из площади соответствующих объектов гражданской обороны и тарифов, установленных Приказами Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.12.2014 г. N 487, от 26.11.2015 N 448 и норматива потребления отопления для населения городского округа Отрадный, утвержденного Решением Думы городского округа Отрадный от 25.11.2008 N 293.

В связи с неоплатой ответчиком услуги по отоплению помещений гражданского обороны, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.04.2019 N 186 с требованием погасить имеющуюся задолженность и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которая последним оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Как следует из материалов дела, материалов дела, Российской Федерации принадлежат на праве собственности защитные сооружения гражданской обороны, расположенные в многоквартирном доме, расположенных по адресам: Самарская область, г. Отрадный, ул. Орлова д. 4, 12, ул. Советская д. 94, 100, ул. Нефтяников д. 88, Первомайская д. 57, 57а, ул. Сабирзянова д. 29, ул. 3-й северный переулок д. 2, ул. Ленина д. 3А, 10, 28, 48, ул. Ленинградская д. 26, ул.Новокуйбышевская д. 36, ул. Орлова д. 5, 6, 10, ул. Первомайская д.36Б, 40, ул. Пионерская д. 30А, ул. Победы д. 2, ул. Сабирзянова д. 9, ул. Советская д. 67, 86, 88, 89к1, 89 к2, 90А, 94 к.3, 98, ул. Чернышевского д. 9.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к постановлению N 3020-1 не упомянуты. Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Ответчик не отрицает наличия на балансе (в реестре федеральной собственности) помещений гражданской обороны.

В пункте 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ указано, что права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статей 249, 290 ГК РФ, 36, 158 ЖК РФ у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате услуги содержания и ремонта принадлежащего ему помещения, тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Действующим законодательством не установлен особый статус объектов гражданской обороны, исключающий возможность применения к отношениям с их использованием норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 не предусмотрено исключения из расчета платы за коммунальные услуги площади нежилых помещений многоквартирного дома, не относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что совместным с истцом осмотром помещений ответчика установлено, что помещения не содержат теплопотребляющих установок, соответственно, ответчик не мог потреблять заявленных истцом услуг.

Истец в свою очередь считает, что по периметру зданий проходят трубы, что зафиксировано актами осмотра, они не заизолированы, и истец данные трубы классифицирует как теплопотребляющие устройства.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Из представленных в материалы дела паспортов противорадиационных укрытий (ПРУ) спорные помещения являются отапливаемыми. Отопление помещений подвалов предусмотрено от центральной системы отопления.

Кроме того, согласно актам осмотров в помещениях ГО кроме общедомовых сетей отопления многоквартирного дома, находящихся в изоляции, по периметру внешних стен проходит металлические трубы диаметром 40 мм без изоляции, которые врезаны в подающий и обратный трубопровод (магистральный) системы отопления до первой запорной арматуры и прибора учета, имеет свои задвижки, ответвлений не имеет, радиаторы отопления отсутствуют.

На основании изложенного судом первой инстанции установлено, что фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, и при этом доказательств того, что в помещениях поддерживается температура воздуха ниже нормативной (10°С - "СНиП II-11-77*. Часть II. Нормы проектирования. Глава 11. Защитные сооружения гражданской обороны"), не представлено.

Согласно части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153, части 2 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

Отношения по поставке коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг "инженерные системы" являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенное для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно - технического обеспечения до внутриквартирного оборудования.

"Внутриквартирное оборудование" находящееся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Суд правильно указал, что данные определения позволяют прийти к выводу, что инженерные коммуникации (сети) могут быть как общим имуществом, так и внутриквартирным оборудованием, при этом, к общему имуществу будут относиться лишь те сети, через которые осуществляется подача коммунального ресурса к внутриквартирному оборудованию, если это условие не выполняется, то такие коммуникации нельзя признать общедомовым имуществом.

В рассматриваемом случае актами обследования N 3 и 4 от 20.07.2018 установлено, что трубопровод отопления, проходящий по периметру всего помещения ответчика врезан в подающий и обратный трубопровод (магистральный) системы отопления, имеет свои задвижки, проходит в подвальном помещении наравне с сетями отопления многоквартирного дома, представленных двумя трубопроводами подающим и обратным с ответвлениями поквартирной разводки, находящихся в изоляции, так же установлено отсутствие системы ГВС, в связи с чем, спорный трубопровод не имеет присоединенных радиаторов отопления и не имеет ответвлений поквартирной разводки, в связи с чем, коммунальный ресурс, проходя по такому трубопроводу не может быть поставлен к внутриквартирному оборудованию, так как данный трубопровод не имеет каких-либо соединений, кроме как с подающим и обратным трубопроводом внутридомовых инженерных сетей.

Таким образом его можно классифицировать как внутриквартирное оборудование, так как он соединен с инженерными коммуникациями, через которые осуществляется подача коммунального ресурса на внутриквартирное оборудование, находится исключительно в нежилом подвальном помещении многоквартирного дома и при прохождении по нему теплоносителя, переносит его тепло в окружающую среду, т.е. посредством его происходит потребление коммунальной услуги по отоплению в подвальном помещении.

Истцом в материалы дела представлены акты инвентаризации, оценки содержания и использования ПРУ инв. N 26-63 и 27-63 от 15.08.2018, которыми подтверждено, что система отопления ПРУ однотрубная, диметром 40 мм, проходит во всех помещениях ЗС ГО вдоль внешних стен сооружения, соединена с подающим и обратным трубопроводом отопления до первой запорной арматуры внутридомовых сетей, имеет свои задвижки.

Данными актами подтверждено наличие самостоятельной системы отопления ПРУ, в связи с этим, довод ответчика об отсутствии теплопотребляющей установки в помещениях и прохождении в нем только внутридомовых сетей судом первой инстанции обоснованно отклонен.

На основании подпункта е) пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг, услуга отопления, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, то есть температура в жилых помещениях многоквартирного жилого дома не должна опускаться ниже 18 гр.С.

Доказательств того, что температура в спорном помещении опускалась ниже 18 гр. С ответчиком не представлено.

Поскольку договор между сторонами не заключен, суд первой инстанции обоснованно применил к отношениям сторон статью 1102 ГК РФ.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив представленный расчет, суд признал его правильным, а требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 385 575,36 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ в размере 541 871,74 руб. за период с 11.04.2019 по 18.12.2019, пени, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 5 385 575, 36 руб. с 19.12.2019 по день фактической оплаты долга по 1/130 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет пени, суд признал его правильным, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с неоплатой тепловой энергии подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени в заявленном размере, судом первой инстанции также правомерно признано обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Ответчиком не оспорено, что защитные сооружения гражданской обороны расположены в подвальных помещениях спорных жилых домов. В связи с этим, довод ответчика о том, что защитное сооружение гражданской обороны не может классифицироваться как нежилое помещение жилого дома, отклоняются как неподтвержденное надлежащими доказательствами.

Действующим законодательством не установлен особый статус объектов гражданской обороны, исключающий возможность применения к отношениям, связанным с их использованием, норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

У собственника помещения в многоквартирном жилом доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома, оплате предоставленных коммунальных услуг тому лицу, которое оказывает эти услуги.

Факт оказания некачественной услуги по поставке тепловой энергии ответчиком не доказан.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

От уплаты государственной пошлины ответчик освобожден на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2019 года по делу N А55-15250/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.И. Буртасова