Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 18АП-6033/20 по делу N А47-11466/2019

г. Челябинск

04 июня 2020 г.

Дело N А47-11466/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Калиной И.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулинО" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2020 по делу N А47-11466/2019.

В судебном заседании приняли участие представители СМИ: Центр свободной журналистики - Поляков В.А. (паспорт, удостоверение), Румянцев М.М. (паспорт)

Общество с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулинО" (далее - истец, общество "ЗападноАбдулинО") обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию "город Оренбург" в лице Финансового управления Администрации города Оренбурга, Оренбургской области в лице Министерства финансов Оренбургской области, о взыскании солидарно с ответчиков убытков в размере 515 980 700 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 1 577 622 руб. 27 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры и внешних связей Оренбургской области, Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области, Правительство Оренбургской области, Администрация города Оренбурга, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, Федеральное государственное учреждение культуры и искусства "Дом офицеров Оренбургского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением от 16.03.2020 суд отказал в удовлетворении иска в полом объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению истца, судом первой инстанции неверно определены обстоятельства по делу и как следствие, по мнению истца, судом допущена ошибка в оценке указанных обстоятельств. Истец указывает в жалобе, что им в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие что его право на строительство было нарушено Постановлением Правительства Оренбургской области N 237-п от 04.04.2016 "Об утверждении границ объединенных зон охраны, особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в утвержденных границах территорий объединенных зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения "Военное собрание", "Дом купца В. Трошина", "Управление инженерной дистанции", "Особняк. Модерн. Начало XX века"" (далее - Постановлением Правительства Оренбургской области N 237-п от 04.04.2016). По мнению подателя жалобы, суд также ошибочно сослался на истечение срока исковой давности, а также необоснованно отказал в проведении экспертизы. Кроме того, общество указывает, что суд первой инстанции, ссылаясь на невозможность привлечения к солидарной ответственности ответчиков, необоснованно отказал в удовлетворении требований истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приобщил к материалам дела отзывы, поступившие от Правительства Оренбургской области, от Министерства финансов Оренбургской области, от Администрации города Оренбурга в лице Финансового управления администрации города Оренбурга.

27.05.2020 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от общества "ЗападноАбдулинО" об отложении судебного заседания. Общество просит отложить судебное заседание в связи со сложной санитарно-эпидемиологической обстановкой и невозможностью присутствия представителя общества в здании Арбитражного суда Оренбургской области в связи с признаками болезни.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в удовлетворении ходатайства общества "ЗападноАбдулинО" об отложении судебного заседания, поскольку Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 суд удовлетворил ходатайство общества "ЗападноАбдулинО" об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-сявзи. В судебном заседании 01.06.2020, проходившем путем использования систем видеоконференц-связи общество явку своего представителя не обеспечило. Доказательств того, что у представителя общества и (или) у директора общества "ЗападноАбдулинО" имеются признаки заболевания, в том числе высокая температура, в материалы дела не представлено.

Иные лица, участвующие в деле обеспечили явку своих представителей в судебном заседании 01.06.2020, проходившем путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании 01.06.2020, проходившем путем использования систем видеоконференц-связи, участники процесса поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу, возражали против удовлетворения ходатайства истца о проведении экспертизы.

Вместе с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от общества "ЗападноАбдулинО" о проведении комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы.

Истец поставить перед экспертами следующие вопросы: Возможно ли завершение работ по строительству ОНС ТАК "Атриум" с учетом запрета на капитальное строительство в границах объединенной охранной зоны объектов культурного наследия, установленный Постановлением Правительства Оренбургской области от 04 апреля 2016 года N 237-п, в том числе при условии переработки и изменения первоначальной проектной документации? Если да, то определить виды и стоимость работ ? Какова рыночная стоимость ТАК "Атриум" на день, предшествующий принятию Постановления Правительства Оренбургской области от 04 апреля 2016 года N 237-п и после его принятия 07 апреля 2016 года? Определить размер ущерба, в том числе прямых убытков и упущенной выгоды, причиненных в результате невозможности завершения строительства?

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Из материалов дела следует, что ходатайство общества о назначении судебной экспертизы было рассмотрено судом первой инстанции и обоснованно отклонено.

Отклоняя данное ходатайство, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно указал, что в данном конкретном случае необходимость проведения экспертизы отсутствует, поскольку с учетом заявленных требований и возражений сторон рассмотрение настоящего дела возможно без назначения экспертизы по представленным сторонами в материалы дела документам.

Апелляционный суд считает, что с учетом заявленных в рамках настоящего дела требований и фактически установленных обстоятельств по настоящему делу, оснований для назначения экспертизы у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционный суд также считает, что в связи с отсутствием между сторонами спора относительно размера убытков, подлежащих взысканию, необходимость назначения судебной экспертизы по определению размера убытков отсутствует, поскольку ответчиками в первую очередь отрицается факт наличия убытков вообще, и лишь дополнительно указывается на неопределенность размера убытков. При отсутствии состава убытков, т.е. недоказанности противоправности действий (бездействия) виновного лица, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, установление размера убытков посредством проведения судебной экспертизы является преждевременным.

Кроме того, в материалы дела представлен отчет об оценки N 308-Ф-19, выполненный ООО "Центр независимой оценки", в котором определен размер права требования возмещения убытков в форме упущенной выгоды, причиненных истцу, в связи с невозможностью завершения строительства ОНС. Также в материалы дела представлен Отчет N 0070300436 об определении рыночной стоимости ОНС.

С учетом изложенного, заявленное обществом "ЗападноАбдулинО" в суд апелляционной инстанции ходатайство о проведении комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы отклоняется судом по основанию ст. 159, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "ЗападноАбдулинО" является собственником объекта незавершенного строительства (далее - ОНС) Торгово-административного комплекса "Атриум" (далее - ТАК "Атриум").

На основании договора купли-продажи общество "ЗападноАбдулинО" 03.10.2006 приобрело незавершенный объект строительства ТАК "Атриум", расположенный по адресу: Оренбург, ул. Советская, N 50, по цене 295 372 000 рублей (далее - ОНС) (т.1 л.д. 21-23), право собственности ООО "ЗападноАбдулинО" на ТАК "Атриум" зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 03.04.2013, о чем сделана запись регистрации N56-56-01/141/2006-346 и выдано свидетельство о государственной регистрации серии 56-АБ N 884423 (т.1 л.д. 67).

Указанный объект приобретался истцом для целей использования его в осуществлении им предпринимательской деятельности путем сдачи его в аренду.

Земельный участок под блоком "А", сформированный с кадастровым номером 56:44:02 001:9, предоставлен на основании распоряжения Главы города Оренбурга N 4338-р от 24.10.2002, N 2507- от 26.05.2004 (в ред. Постановления N 206 - п от 06.06.2006) под строительство торгового - административного комплекса и размещения трансформаторной подстанции.

В соответствии с указанными актами заключен договор аренды земельного участка N 4/л-179 юр от 12.07.2004, дополнительное соглашение к договору аренды N 4/л-179 юр от 12.07.2004 от 31.08.2005, в соответствии с которым срок договора аренды продлен до 01.09.2008.

Во исполнение распорядительных актов Администрации г.Оренбурга МУ "Архитектура и градостроительство" сформировала документы по установлению границ земельного участка под строительство ТАК "Атриум", Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Оренбурга были утверждены Акт выбора земельного участка, Акт установления и согласования границ земельного участка от 13.07.2004 и прочие документы землеустроительного дела.

В соответствии с пунктом 2 распоряжения Главы г.Оренбурга от 24.10.2002 за N 4338-р "О предоставлении ООО "Атриум" земельного участка по ул. Советской, 50" земельный участок выделяется "...с разрешенным использованием: строительство торгово-административного комплекса "Атриум"...".

Согласно п. 1.1. договора аренды земельного участка N 4/л-179юр/02 от 12.07.2004, с кадастровым номером 56:44:0220001:9, "Арендодатель (Комитет по управлению имуществом г. Оренбурга) сдал, а Арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, площадью 3053 кв. м., расположенный по адресу: г.Оренбург, ул. Советская, 50, для строительства торгово-административного комплекса "Атриум"...".

Блок "Б" незавершенного строительством Торгово-административного комплекса "Атриум" располагается на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0000000:12.

В пункте 1 распоряжения Главы г. Оренбурга от 19.06.2002 за N 2270-р "О предоставлении ООО "Атриум" земельного участка по ул. Советской,50" указано, что земельный участок выделяется ООО "Атриум" "...с разрешенным использованием: строительство нулевого цикла торгово-административного комплекса "Атриум"...".

Согласно п. 1.1. договора аренды земельного участка N 443-2270юр/2 от 05.07.2002, с кадастровым номером 56:44:0000000: 12, "Арендодатель (Комитет по управлению имуществом г. Оренбурга) сдал, а Арендатор (ООО "Атриум") принял в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, 50, для строительства нулевого цикла торгово-административного комплекса "Атриум"...".

ОНС располагается на двух земельных участках с кадастровыми номерами 56:44:0220001:9,56:44:0000000:12 (далее - земельные участки).

Истец 15.04.2015 направил в Администрацию города Оренбурга заявление о намерении заключить договор аренды земельных участков.

Получив отказ администрации г. Оренбурга в заключение договоров аренды на земельные участки, истец обратился за защитой своих интересов в суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2016 по делу N А47-7180/2015 суд признал незаконными уведомления (решения) департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга об отказе в заключении договоров аренды земельных участков от 15.05.2015 г. N 4725/15, N 4722/15 и обязал Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, заключив с ООО "ЗападноАбдулинО" договоры аренды земельных участков с кадастровыми номером 56:44:0220001:9, и кадастровым номером 56:44:0000000:12.

Кроме того, общество обжаловало действия Администрации г. Оренбург, Распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга N 5300-р об изменении разрешенного использования земельных участков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2018 г. по делу N А47-2980/2018 г. признан недействительным п. 2 Распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга N 5300-р от21.12.2017 "Об утверждении схемы расположения и установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12 классификатору видов разрешенного использования". Суд обязал Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, общество обратилось в суд за урегулированием условий договоров аренды на земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.017 г. по делу N А47-9903/2016 г. урегулированы разногласии с администрацией г. Оренбурга по условиям договоров аренды N16/л-99юр от 30.03.2016 земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12, расположенного по ул. Советской N50 в г. Оренбурге: путём исключения из договора пункта 2.3; изложения пункта 3.1.1 в следующей редакции "Расторгнуть настоящий договор в судебном порядке"; пункта 3.1.5. "на досрочное расторжение договора аренды в судебном порядке в случае нарушения арендатором федерального законодательства, законодательства Оренбургской области, муниципальных правовых актов города Оренбурга, а также условий настоящего договора"; в неотъемлемой части договора аренды земельного участка - приложении "Расчёт арендной платы", расчёт арендной платы производить с момента заключения договора. Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды N16/л-101юр от 30.03.2016 земельного участка с кадастровым номером 56:44:0220001:9, расположенного по ул. Советской N50 в г. Оренбурге: путём исключения из договора пункта 2.3; изложения пункта 3.1.1 в следующей редакции "Расторгнуть настоящий договор в судебном порядке"; пункта 3.1.5. "на досрочное расторжение договора аренды в судебном порядке в случае нарушения арендатором федерального законодательства, законодательства Оренбургской области, муниципальных правовых актов города Оренбурга, а также условий настоящего договора"; в неотъемлемой части договора аренды 10 А47-9903/2016 земельного участка - приложении "Расчёт арендной платы", расчёт арендной платы производить с момента заключения договора. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество обратилось в Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга с заявлением от 19.10.2017 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, которым просило образовать из земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12 многоконтурный земельный участок площадью 809 кв.м. и произвести предварительное согласование предоставления вновь сформированного земельного участка согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка.

28.12.2017 ООО "ЗападноАбдулинО" было получено распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга от 21.12.2017 г. N 5300-р "Об утверждении схемы расположения и установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12 классификатору видов разрешенного использования земельных участков".

16.04.2019 г. истец обратился за выдачей градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ). В соответствии с п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Письмами Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 20.05.2019 г. N 3130/19 и N 3131/19 отказал в выдаче градостроительного плана на земельный участок, поскольку обществом не оформлены договоры аренды земельных участков.

Истец указывает, что в настоящее время ООО "ЗападноАбдулинО" готово к подписанию договоров аренды, но выяснилось то, что даже при условии их подписания, завершение строительства объекта оказалось невозможным в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления, в том числе издания не соответствующего закону акта государственного органа.

Истец указывает, что завершение строительства ОНС оказалось невозможным в результате незаконных действий государственных органов, выраженных в издании не соответствующего закону акта государственного органа, а именно Постановления Правительства Оренбургской области от 28.06.2012 N 530-п "Об утверждении границ территорий (памятников истории и культуры)", которым утверждены границы территории объекта культурного наследия, а также Постановления Правительства Оренбургской области N237-п "Об утверждении границ объединенных зон охраны, особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в утвержденных границах территорий объединенных зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения "Военное собрание", "Дом купца Трошина", "Управление Инженерной дистанции", "Особняк. Модерн. Начало XX в.".

Кроме того, как утверждает истец в своем исковом заявлении и дополнениях к нему (т.1 л.д. 4-20, т.3 л.д. 1-5), невозможность завершения строительства ОНС связана с действиями Администрации города Оренбурга, выдавшей разрешительную документацию на строительство объекта, без учета необходимости государственной охраны объектов культурного наследия.

Истец указывает (т.1 л.д. 13), что в период проектирования и начала строительства объекта в 2003 году действовал Федеральный закон от 25.06.2020 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", Закон Оренбургской области от 06.10.2003 N 495/67-111-ОЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов в Оренбургской области", Решение Исполнительного комитета Оренбургского областного Совета народных депутатов от 13.05.1987 N 179 "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Оренбургской области" и Решение малого Совета Оренбургского Совета народных депутатов от 32.03.1993 г N 6-мс "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Оренбургской области". Однако, Администрация г. Оренбурга при выдаче разрешения на строительство объекта не предусмотрела каких-либо ограничений в сфере охраны объектов культурного наследия к проектированию и строительству объекта - ТАК "Атриум".

Истец полагает, что невозможность завершения строительства объекта и, соответственно, невозможность использовать объект в предпринимательской деятельности, а также невозможность извлекать прибыль от эксплуатации объекта, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Администрации г.Оренбурга, действиями Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области, действиями Правительства Оренбургской области, что привело возникновение убытков у истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее и заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) виновного лица, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещение убытков осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права, а при отсутствии таких лиц - за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за счет лиц, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель.

Как следует из подпункта 2 пункта 2 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки возмещаются собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи.

На основании пункта 3 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков (далее - Правила возмещения убытков), согласно пункту 4 которых возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов или лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшение качества земель.

Положениями пункта 5 Правил возмещения убытков предусмотрено, что размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Министерством экономического развития Российской Федерации. Споры, связанные с определением размера убытков, рассматриваются в судебном порядке.

На основании пункта 8 Правил возмещения убытков при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые собственники земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.

В соответствии частью 1 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ, убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав собственников земельных участков в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, и иных убытков, связанных со сносом зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, приведением их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствие с установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории ограничениями использования земельных участков, иных убытков, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (введенной в действие с 03.10.2016) защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Как следует из открытых источников Решением исполнительного комитета Оренбургского областного Совета депутатов от 13 мая 1987 г. N 179 "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Оренбургской области" утвержден список памятников истории и культуры области, подлежащих охране как памятники местного значения, приложения N 1 - 3.

В указанный список вошли здания "Военное собрание" (г. Оренбург, ул. Советская, 48) "Дом купца Трошина" (г. Оренбург, ул. Советская, 48), "Управление Инженерной дистанции" (г. Оренбург, ул. Советская/ул. Володарского, 50/15),

Решение малого Совета Оренбургского областного Совета народных депутатов от 02.03.1993 г. N 6-мс включено в список памятников истории и культуры области здание "Особняк. Модерн. Начало XX в." по адресу г. Оренбург, ул. Пролетарская, 35.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, истец ссылается на данные нормативные акты в исковом заявлении (т.1 л.д. 13).

03.10.2006 по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона между ООО "Атриум" в лице конкурсного управляющего Ершова С.Н. (продавец) и ООО "ЗападноАбдулинО" (покупатель) подписан договор N 1 купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому покупателем приобретен незавершенный строительством торгово-административный комплекс "Атриум", расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, 50.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 28.06.2012 N 530-п "Об утверждении границ территорий (памятников истории и культуры)", утверждены границы территории объекта культурного наследия "Военное собрание", а также Постановлением Правительства Оренбургской области N 237-п от 04.04.2016 "Об утверждении границ объединенных зон охраны, особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в утвержденных границах территорий объединенных зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) утверждены границы территории объекта культурного наследия регионального значения "Военное собрание", "Дом купца В. Трошина", "Управление инженерной дистанции", "Особняк. Модерн. Начало XX века"".

Право собственности ООО "ЗападноАбдулинО" на ОНС зарегистрировано 03.04.2013.

Как было указано выше, ОНС расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 56:44:0220001:9 и 56:44:0000000:12 (далее - земельные участки).

На основании договора N 12 от 22.10.2019, заключенного между истцом и кадастровым инженером Трубниковым В.Ф. был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12 в целях определения места взаимного расположения границ земельного участка, фундамента блока "Б" ОНС и границ объединенной зоны охраны объектов культурного наследия. На схеме установлено и отображено, что имеется наличие пересечения границ фундамента блока "Б" и границ объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, утвержденных Постановлением Правительства Оренбургской области N 237-п от 04.04.2016, в точках 1 и 50. Наличие пересечения границ участка 56:44:0000000:12 и границ объединенной зоны охраны объектов культурного наследия. На схеме установлено и отображено, что имеется наличие пересечения границ фундамента блока "Б" и границ объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, утвержденных Постановлением Правительства Оренбургской области N 237-п от 04.04.2016, в точках 1 и 50. Кроме того, объект ТАК "Атриум" расположен в объединенной зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности - большая часть блока "А" и большая часть блока "Б" (т.3 л.д. 6).

На основании договора N 12-ТГР-11 от 18.16.2014, заключенного между истцом и ООО "Оренбурггеоизыскания" был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 56:44:0220001:9 в целях определения места взаимного расположения границ земельного участка. На схеме установлено и отображено, что границы территории объекта культурного наследия "Военное собрание" в т. 4 и т. 3 и т. 3 и т.2 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 56:44:0220001:9, границы фундамента ОНС ТАК "Атриум".

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами 56:44:0220001:9 и 56:44:0000000:12, на которых расположен ОНС частично вошли в границы территории объекта культурного наследия.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, что Решением исполнительного комитета Оренбургского областного Совета депутатов от 13 мая 1987 г. N 179 "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Оренбургской области", Решением малого Совета Оренбургского областного Совета народных депутатов от 02.03.1993 г. N 6-мс утверждён список памятников истории и культуры области, подлежащих охране как памятники местного значения. Постановлением Правительства Оренбургской области от 28.06.2012 N 530-п "Об утверждении границ территорий (памятников истории и культуры)", Постановлением Правительства Оренбургской области N 237-п от 04.04.2016 "Об утверждении границ объединенных зон охраны, особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в утвержденных границах территорий объединенных зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) утверждены границы территории объекта культурного наследия регионального значения "Военное собрание", "Дом купца В. Трошина", "Управление инженерной дистанции", "Особняк. Модерн. Начало XX века"" установлены границы охранных зон.

При этом право собственности ООО "ЗападноАбдулинО" на ОНС зарегистрировано 03.04.2013.

Как на момент подписания между ООО "Атриум" в лице конкурсного управляющего Ершова С.Н. (продавец) и ООО "ЗападноАбдулинО" (покупатель) договора N 1 купли-продажи недвижимого имущества от 03.10.2006 так и на момент государственной регистрации права собственности ООО "ЗападноАбдулинО" на ОНС (03.04.2013) имелись сведения об установлении охраны объектов культурного наследия, находящихся в непосредственной близости к земельным участкам, на которых расположен ОНС.

Приобретая ОНС у ООО "Атриум" в лице конкурсного управляющего Ершова С.Н. (продавец), проводя его осмотр, ООО "ЗападноАбдулинО" (покупатель), действуя разумно и добросовестно, не могло не знать о фактическом нахождении ОНС в непосредственной близости к объектам культурного наследия, и вследствие этого ограничений в использовании ОНС для предпринимательской деятельности.

21.12.2009 ООО "ЗападноАбдулинО" и ООО "Атриум" подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 1 купли-продажи недвижимого имущества от 03.10.2006. Согласно п.2 указанного соглашения, обязательство ООО "Атриум" передать в собственность ООО "ЗападноАбдулинО" объекты недвижимого имущества будет считаться исполненным после регистрации перехода права собственности к ООО "ЗападноАбдулинО". Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат.

Регистрируя 03.04.2013 право собственности на ОНС ООО "ЗападноАбдулинО", действуя разумно и добросовестно, не могло не знать о фактическом нахождении ОНС в непосредственной близости к объектам культурного наследия и об утверждении Постановлением Правительства Оренбургской области от 28.06.2012 N 530-п границ территорий (памятников истории и культуры), и вследствие этого ограничений в использовании ОНС для предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ограничения в использовании земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0000000:12 и 56:44:0220001:9 является следствием установления защитной зоны объектов культурного наследия не только в соответствии со статьей 34.1 Закона об объектах культурного наследия (введенной в действие с 03.10.2016), но и следствием ограничений введенных ранее на основании Решения исполнительного комитета Оренбургского областного Совета депутатов от 13 мая 1987 г. N 179 "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Оренбургской области", Решения малого Совета Оренбургского областного Совета народных депутатов от 02.03.1993 г. N 6-мс, Постановления Правительства Оренбургской области от 28.06.2012 N 530-п "Об утверждении границ территорий (памятников истории и культуры)".

В соответствии с п. 2 приложения N 3 к Постановлению Правительства Оренбургской области от 28.06.2012 N 530-п на территории объекта культурного наследия запрещены любые постройки.

При этом, как было отмечено выше, границы территории объекта культурного наследия проходят по земельному участку, на территории которого расположен ОНС, принадлежащий истцу.

Таким образом, ООО "ЗападноАбдулинО" как на момент приобретения ОНС по договору купли продажи N 1 от 03.10.2006, так и на момент государственной регистрации права собственности на ОНС (03.04.2013) должно было знать о существующих ограничениях.

Суд отклоняет доводы истца о том, что Постановление Правительства Оренбургской области от 04.04.2016 N 237-п установлены ограничения, которые препятствуют дальнейшей предпринимательской деятельности ООО "ЗападноАбдулинО", не позволяют возобновить и закончить строительство ТАК "Атриум", ввиду чего на стороне истца возникли убытки.

Принятое позже Постановление Правительства Оренбургской области от 04.04.2016 N 237-п лишь объединяет установленные ранее зоны охраны разных объектов культурного наследия. В объединенную зону охраны объектов культурного наследия также вошли зоны памятников, градостроительные регламенты которых распространяются на объект застройки ТАК "Атриум".

Кроме того, суд отмечает, что 03.10.2006 по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона ООО "ЗападноАбдулинО" (покупатель) приобрело у ООО "Атриум" в лице конкурсного управляющего Ершова С.Н. (продавец) по договору N 1 купли-продажи недвижимого имущества незавершенный строительством торгово-административный комплекс "Атриум", расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, 50, но не право аренды земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0220001:9 и 56:44:0000000:12.

Договоры аренды земельного участка заключенные между ООО "Атриум" и Администрации города Оренбурга N 4/л-179 юр от 12.07.2004, договор аренды земельного участка N 443-2270юр/2 от 05.07.2002 были прекращены в 2008 году в связи с истечением срока действия.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга и ООО "ЗападноАбдулинО" был заключен аренды земельного участка от 30.03.2016 N 16/л-99юр.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2019 суд расторг договор аренды земельного участка от 30.03.2016 N 16/л-99юр, заключенный между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга и ООО "ЗападноАбдулинО".

Наличие возможности у ООО "ЗападноАбдулинО" реализовать свое право на заключение повторного договора аренды исключает возможность возникновения убытков у общества, со ссылкой на то, что произошло наложение границ земельного участка, на котором расположен ОНС с границами установленных охранных зон. В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор аренды земельного участка должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным, в том числе Постановлением Правительства Оренбургской области от 04.04.2016 N 237-п.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается наличие вины ответчиков в установлении охранных зон.

Решением Оренбургского областного суда от 31.01.2017 по делу N За-6/2017 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулинО" о признании недействующим постановления Правительства Оренбургской области от 04.04.2016 N237-п отказано.

Принимая указанное решение, Оренбургский областной суд счёл несостоятельными доводы истца о том, что при принятии постановления N 237-п не учтено разрешение на строительство ТАК "Атриум", выданное в 2005 году, поскольку данное разрешение выдано прежнему собственнику и прекратило своё действие до принятия постановления Правительства Оренбургской области от 04.04.2016 N237-п.

Как было указано выше, к числу юридически значимых условий, необходимых и достаточных для взыскания убытков, следует отнести, противоправное поведение обязанного лица, причинно-следственную связь между противоправным поведением должника и фактом несения истцом убытков, либо недополученного дохода.

Невозможностью получения истцом предпринимательской прибыли от использования ОНС и его достройки вызвана приобретением в собственность 03.04.2013 ООО "ЗападноАбдулинО" незавершенного строительством торгово-административный комплекс "Атриум", расположенного в границах территорий (памятников истории и культуры), установленных Постановлением Правительства Оренбургской области от 28.06.2012 N 530-п.

Таким образом, факт противного поведения ответчиков, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками истцом не доказаны.

Относительно довода подателя апелляционной жалобы о неверном применении судом правил о сроке исковой давности судебная коллегия считает нужным отклонить его как основанный на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вышеуказанная норма корреспондирует также правилу, закрепленному в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса 24 А47-11466/2019 Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из открытых источников, список памятников истории, подлежащих государственной охране как памятники местного значения, изначально утверждены Решением исполнительного комитета Оренбургского областного Совета депутатов от 13 мая 1987 г. N 179 "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Оренбургской области", Решением малого Совета Оренбургского областного Совета народных депутатов от 02.03.1993 г. N 6-мс.

Как верно отмечено судом первой инстанции, границы территории объекта культурного наследия "Военное собрание" (г.Оренбург, ул. Советская, 48) установлены Постановлением Правительства Оренбургской области от 28.06.2012 N 530-п.

Принятое позже постановление Правительства Оренбургской области от 04.04.2016 N 237-п объединяет установленные ранее зоны охраны разных объектов культурного наследия.

Истец пояснил, что узнав об указанном выше Постановлении Правительства Оренбургской области от 28.06.2012 N 530-п, он обратился в Министерство культуры и внешних связей Оренбургской области с запросом от 06.05.2014, в котором просил предоставить сведения об организации-разработчике проекта границ территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), на основании которого границы утверждены Постановлением Правительства Оренбургской области от 28.06.2012 N 530-п; просил предоставить копию данного проекта и разъяснить, препятствует ли частичное наложение границ территории объекта культурного наследия "Военное собрание" (г. Оренбург, ул. Советская, 48) на смежный земельный участок с кадастровым номером 56:44:0220001:9 дальнейшему строительству на нем.

В ответе от 02.06.2014 Министерство культуры и внешних связей Оренбургской области сообщило ООО "ЗападноАбдулинО", что строительные работы создают угрозу повреждения объектов культурного наследия "Военное собрание" и "Управление инженерной дистанции" (т.1 л.д. 94-95).

Таким образом, истец не позднее 02.06.2014 года должен был знать об ограничении его прав и законных интересов.

С момента ответа Министерство культуры и внешних связей Оренбургской области (02.06.2014) до момента обращения в суд (14.08.2019) прошло более трех лет.

Иск предъявлен ООО "ЗападноАбдулинО" в Арбитражный суд Оренбургской области 14.08.2019, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, Постановление Правительства Оренбургской области N 237-п от 04.04.2016 "Об утверждении границ объединенных зон охраны, особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в утвержденных границах территорий объединенных зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения "Военное собрание", "Дом купца В. Трошина", "Управление инженерной дистанции", "Особняк. Модерн. Начало XX века"" опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации 07.04.2016.

Таким образом, истец не позднее 07.04.2016 года должен был знать об ограничении его прав и законных интересов.

С момента вступления в силу постановления Правительства Оренбургской области N 237-п от 04.04.2016 (07.04.2016) до момента обращения в суд (14.08.2019) прошло более трех лет.

Иск предъявлен ООО "ЗападноАбдулинО" в Арбитражный суд Оренбургской области 14.08.2019, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Суд отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента введения новой статьи 57.1 Земельного кодекса РФ, т.е. с 03.08.2018 и соответственно на дату подачи иска ООО "ЗападноАбдулинО" в Арбитражный суд Оренбургской области (14.08.2019) срок исковой давности не пропущен.

Как было указано выше, в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, истец не позднее 07.04.2016 года должен был знать об ограничении его прав и законных интересов. Таким образом, срок исковой давности следует считать не с даты введения новой статьи 57.1 Земельного кодекса РФ, а с момента когда ООО "ЗападноАбдулинО" должно было узнать о нарушении своего права.

Все доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют существо требований, заявленных суду первой инстанции, и направлены на переоценку выводов суда, в тоже время, изучив материалы дела и доводы жалобы, отзывов на нее, апелляционный суд не находит оснований для такой переоценки.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2020 по делу N А47-11466/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулинО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

И.В. Калина О.В. Сотникова